Sentința civilă nr. 8160/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 8160/2013 Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta P. M. și pe pârât C.
T. N., pârât C. LOCAL AL M. C. N., pârât P. M. C. N., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 7 februarie 2013 se depun de către pârâtul C. Local al municipiului C. -N., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare.
La data de 8 februarie 2013 se depune de către pârâtul primarul municipiului C. -N., la dosarul cauzei, prin registratura instanței, întâmpinare.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.269 raportat la art.268 alin. 1 pct. c din Codul Muncii republicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și retine cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Local al municipiului C. -N., pe excepția prescriptiei dreptului materiale la actiune și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus la data de_, reclamanta PEVEN M. a chemat în judecată pe pârâții C. T. N., P. MUNICIPIULUI C. N. și C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. N. și a solicitat obligarea pârâtului de rândul 1, la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, reprezentând diferența drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr.15/2008, pentru perioada_ -_, actualizate în funcție de rata inflației, până data efectivă a plății, precum și obligarea pârâtilor de rândul 2 și 3 la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale solicitate în prezenta cauză.
În motivarea cererii reclamanta susține că la 30 ianuarie 2008, a fost aprobată OG nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului de invatamant, invocând art.1 alin. 1 lit. b din acest act normativ. OG 15/2008 a fost aprobată cu modificari prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei pentru perioada 1.10-_ și care reprezintă valoare de referință pentru cresterile salariale ulterioare. A apreciat că deși Legea nr. 221/2008 prevede cresterea salariilor personalului didactic și didactic auxiliar incepând cu data de_, pârâtii nu au procedat la calculul și plata drepturilor salariale potrivit prevederilor acestei legi. În drept și-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 268 alin. 1 lit.c din Codul Muncii, dispozitiile Legii nr. 221/2008 și OG nr. 15/2008.
În probațiune, reclamanta a depus copia carnetului de muncă.
Pârâtii C. Local al municipiului C. -N. și P. municipiului C. -N. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că această instituție poate aloca fonduri pentru cheltuielile de personal doar dacă aceste sume să fi fost calculate în mod corect și să fi fost virate în contul bugetului local și că, bugetul pe anul 2012 a fost aprobat prin HCL nr. 57/2012 insă nu a fost asigurată sursa de finantare de către bugetul de stat pentru a fi onorate pretentiile reclamantei, iar potrivit disp. Legii nr. 128/1997, unitățile de învățământ au calitatea de angajator al personalului didactic, având astfel obligatia de a calcula și achita drepturile salariale ale acestora.
Pe fondul cauzei, pârâtii au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată, arătând că Legea nr. 330/2009 presupune stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul consolidat al statului, iar Legea nr.285/2010 reprezintă actul normativ accesibil, precis și previzibil in sensul jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui local al Municipiului C. -
N., întrucât din textele de lege invocate de către pârât, rezultă tocmai că acestuia îi revine obligația de a vira sumele necesare plății drepturilor salariale ale reclamantei. Raportat la speța de față este irelevant dacă pârâtului i s-au alocat de la bugetul de stat sumele necesare acestei plăți, întrucât acest lucru nu îi este imputabil reclamantei și nu afectează calitatea procesuală pasivă a pârâtului.
Instanța va admite excepția prescripției extinctive parțiale a acțiunii, referitor la perioada care depășește cei trei ani anteriori introducerii acțiunii, întrucât pentru această perioadă s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958. În consecință, instanța va respinge ca prescrisă acțiunea formulată cu privire la această perioadă.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a fost angajat al pârâtei în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale restante.
În această calitate reclamanta este îndreptățită să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de OG 15/2008 modificată de Legea nr. 221/2008. Aceasta deoarece OG nr. 136/2008 prin care s-a dispus amânarea aplicării acestei legi, a fost declarată neconstituțională prin Decizia nr. 1221/_ . De asemenea, art. I pct. 2 și 3 din OG nr. 151/2008 de modificare a OG nr. 15/2008, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 842/2009 a Curții constituționale. La fel, dispozițiile art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009, prin care, la fel au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 989/2009.
În consecință, având în vedere că toate actele normative de modificare a creșterilor salariale prevăzute de OG nr. 15/2008 modificată prin Legea nr. 221/2008, au fost declarate neconstituționale prin decizii ale Curții constituționale, în privința modificărilor aduse creșterilor salariale prevăzute de această ordonanță, dispozițiile acesteia sunt aplicabile. Prin urmare, pârâta de rândul 1 în calitate de angajator va fi obligată prin prezenta hotărâre să achite diferența dintre cuantumul pe care ar fi trebuit reclamanta să îl primească în condițiile aplicării acesteia și cuantumul pe care l-a primit în mod efectiv.
Înalta Curte s-a pronunțat in același sens prin Decizia privind recursul in interesul legii nr. 3/2011, concluzionând ca, efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009.
Pârâta nu a contestat faptul că reclamantei nu i s-a plătit această diferență, iar sarcina probei i-ar fi revenit acesteia conform art. 272 din Codul muncii.
În calitate de ordonatori de credite pârâții de rândul 2 și 3 vor fi obligați să aloce fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Având în vedere, deci, că reclamanta nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior, tribunalul va admite cererea reclamantei, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin.1 din Codul muncii și îi va obliga pe pârâți să calculeze, să aloce și să plătească sumele necesare drepturilor solicitate și cuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N. .
Admite în parte excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N., pentru perioada_ -
_ și respinge acțiunea pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta P. M., cu domiciliul în C. -N., str.
, nr.1, ap.28, jud. C., în contradictoriu cu pârâții C. T. C. -N., cu sediul în C. -N., str. T., nr.3, jud. C., C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -
, ambii cu sediul în C. -N., str. M., nr.1-3, jud. C. .
Obligă pârâta de rândul 1, în calitate de angajator la calcularea si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, pentru perioada_ -_, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
Obligă pârâții de rândul 2 și 3 să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești. Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
B. G. Z.
Asistent judiciar,
B. -A. C.
Asistent judiciar,
A. Ș.
Grefier,
C. -A. B.
Red. 6 ex, BGZ/CB, _
