Sentința civilă nr. 913/2013. Pretenții. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 913/F/2013
Ședința publică din data de 5 Martie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S. - judecător GREFIER: M. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
SA L. M. C. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta I. M. în contradictoriu cu pârâta Ș. Gimnazială "Ș. cel M. "; B. , având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, prin acțiunea introductivă.
Tribunalul constată că este competent material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 270 Codul muncii republicat.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată la nr. de mai sus, reclamanta I. M. a chemat în judecată pârâta Ș. Gimnazială "Ș. cel M. "; B. solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-i plătească suma brută reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a fost pensionată pentru limită de vârstă începând cu data de 01 iulie 2012, prin Decizia nr. 124719/_ emisă de Casa Teritorială de Pensii B. -Năsăud. În luna anterioară pensionării reclamantei nu i s-a acordat indemnizația prevăzută de art. 50 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007/2010.
Potrivit art.40 alin.2 litera c din Codul muncii, angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din toate contractele individuale de muncă. În conformitate cu disp. art.50 din Contractul Colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007- 2010 era îndreptățit să primească la pensionare "o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării";. Totodată în conformitate cu disp.
1
art.37 lit.e din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Învățământ înregistrat la Ministerul Muncii sub nr.596 din_ era îndreptățită să primească la pensionare "o indemnizație de cel puțin un salariu de bază";.
Învederează că, potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.130/1996, contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, astfel încât, în opinia reclamantei, aplicabile în prezenta cauză sunt dispozițiile CCM unic la nivel național evidențiate mai sus, fiind îndreptățită la plata a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare pentru limită de vârstă.
Reclamanta mai arată că cererea nr. 28/_ adresată pârâtei, a fost respinsă, pe motivul că drepturile solicitate nu sunt cuprinse în Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Faptul că pârâta nu deține venituri proprii suficiente pentru a-i achita drepturile solicitate, nu constituie un impediment la admiterea acțiunii, problema fondurilor din care urmează să se facă plata indemnizației solicitate fiind una de executare, iar nu una cu relevanță în fond a cauzei.
În drept invocă art.269 alin.1 lit.c, art.289-291 din Codul muncii, Legea nr.53/2006.
În probațiune a fost depusă la dosar copia deciziei de pensionare și adeverința nr.15/_ .
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art.270 Codul muncii republicat.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare sau alte apărări scrise. Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele: Reclamanta I. M. a fost angajata pârâtei Ș. Gimnazială "Ș. cel M. ";
B.
în calitate de profesor, iar potrivit adeverinței eliberată de pârâta angajatoare, raporturile de muncă între părți au încetat la data de_ (f.12).
Reclamanta s-a pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 01 iulie 2012, conform Deciziei nr.124719/_ (f.5).
Reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art.50 din Contractul Colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, conform cărora era îndreptățită să primească la pensionare "o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării";
În primul rând este de reținut că, Contractul Colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010 și-a produs efectele doar până la data de_, fiind denunțat începând cu_, astfel că nici la momentul pensionării reclamantei_ acest contract colectiv nu mai era în vigoare.
Potrivit prevederilor art.9 din Legea nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, lege intrată în vigoare în data de 03 iulie 2010, începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi nu se mai acordă ajutoare sau, după caz, indemnizații la ieșirea la pensie, retragere ori la trecerea în rezervă. Tribunalul constată că sunt aplicabile aceste prevederi, ținând cont de faptul că reclamanta s-a pensionat cu începere de la data de 02 iulie 2012, iar legea menționată produce efecte juridice din 03 iulie 2010.
Tribunalul arată că această lege specială nu mai permite acordarea indemnizației de pensionare solicitată de reclamantă și că această lege are caracter special și derogator de la prevederile de drept comun din Codul muncii ce impuneau
2
executarea contractelor colective de muncă legal încheiate, inclusiv CCM Unic la nivel de ramură învățământ.
Având în vedere aceste prevederi legale imperative, reținând că reclamanta s-a pensionat după intrarea în vigoare a legii menționate, tribunalul urmează a respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâtei.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta I. M., cu domiciliul în B., B-dul D., Nr. 15, sc. B, ap. 14, jud. B. -Năsăud în contradictoriu cu pârâta Ș. GIMNAZIALĂ Ș. C. M. B., cu sediul în B., S. G. G. B., Nr.
36/A, jud. B. -Năsăud, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, GREFIER
,
B. I. S. M. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari:
SA L. M. C. V.
Red./Dact. BISz/S.A.L._ / 4 ex.
3
