Decizia penală nr. 135/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.135/R/2013
Ședința publică din 30 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : D. | P., judecător |
JUDECĂTORI | : C. | I. |
: V. | G. | |
G.: D. | S. |
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C. reprezentat prin procuror: DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul R. I. împotriva sentinței penale nr.630 din data de 13 decembrie 2012, pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.Anghel V., în substituirea av.S. Anghel, din Baroul București, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, av.Diana Andrașoni, care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Întrebat fiind, condamnatul arată că-și menține recursul promovat în cauză.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună întreruperea executării pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare pe o perioadă de 3 luni, în baza art.455 rap.la art.453 lit.c C.pr.pen., apreciind că executarea în continuare a pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia acestuia. Din ancheta socială efectuată în cauză (f.8-9) rezultă că petentul are o familie compusă din soție și trei copii minori, că are în întreținere pe părinții săi în vârstă de 96 și 87 ani, care sunt bolnavi și neajutorați, iar copiii săi au suferit o traumă la momentul la care a fost încarcerat, aspect ce provoacă tulburări având în vedere etapa de dezvoltare în care se află, prezența condamnatului în sânul familiei fiind necesară chiar pentru o perioadă scurtă de 3 luni. În acest timp, copiii se pot consola cu ideea că tatăl lor va sta o perioadă mai îndelungată departe de familie și astfel vor putea depăși mai ușor aceste traume psihice.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și pe cale de consecință să se dispună întreruperea pe o perioadă de 3 luni a executării pedepsei, având în vedere că are familie, copii minori, iar
părinții sunt bătrâni și bolnavi, prezența sa în sânul familiei fiind absolut necesară.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Maramureș prin sentința penală nr.630 din_, a respins cererea formulată de condamnatul petent R. I., fiul lui I. și F., născut la_, deținut în Penitenciarul Baia Mare, privind întreruperea executării pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 480 din_ a T. ui Maramureș.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală, a obligat condamnatul petent să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de
100 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu B. Amelia ce se va avansa din fondurile M. ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Petentul R. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 480/_ a T. ui Maramureș la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor, pedeapsă pe care o execută începând cu_ în Penitenciarul Baia Mare.
Din ancheta socială efectuată la domiciliul petentului a rezultat că familia sa deține o casă de locuit cu 4 camere și teren în suprafață de 4,35 ha. Petentul și soția sa au în întreținere 3 copii minori, precum și pe părinții petentului, iar în prezent aceste persoane au rămas în grija soției petentului.
Potrivit dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie. În acest caz, excutarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Cu toate că ancheta socială evidențiază probleme cu care se confruntă familia condamnatului, aspectele evidențiate nu pot fi considerate împrejurări speciale, excepționale, în sensul dispozițiilor legale, cu consecințe grave imediate pentru familia acestuia. Pe de altă parte, dată fiind natura acestor probleme și persistența lor în timp, ele nu și-ar găsi rezolvarea în intervalul scurt de timp cât permite legea întreruperea executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, cererea condamnatului-petent s-a respins, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare statului, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul R. I. nemulțumit fiind că, deși concluziile anchetei sociale i-au fost favorabile, instanța a respins cererea, cu toate că prezența sa la domiciliu este necesară, față de starea sanitară a părinților săi în vârstă de 87 și 96 de ani, de sănătatea psihică precară a celor trei minori grav afectați de lipsa tatălui de la domiciliu.
A solicitat admiterea căii de atac promovate și pe cale de consecință întreruperea executării pedepsei.
Curtea examinând cauza prin prisma criticilor formulate, constată că prima instanță a stabilit în mod corect că, în speță, nu sunt
îndeplinite condițiile art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Întreruperea executării pedepsei constituie o excepție de la regula punerii în executare a hotărârilor definitive de condamnare, asigurarea eficienței sancțiunii aplicate, realizarea scopului și funcțiilor acesteia, precum și a finalității procesului penal putând fi atinse prin executarea efectivă a pedepselor privative de libertate, aplicate de instanța de judecată.
Din economia dispozițiilor art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală potrivit cărora instanța de executare poate dispune întreruperea executării pedepsei închisorii pe o durată de cel mult 3 luni, o singură dată, când din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, rezultă că legiuitorul a avut în vedere situații speciale, cu caracter vremelnic, apte să producă efecte grave pentru condamnat sau familia acestuia și care ar putea fi înlăturate în cazul întreruperii pe timp limitat, a executării pedepsei închisorii.
Este adevărat că ancheta socială efectuată la domiciliul condamnatului a confirmat susținerile acestuia, în sensul că are în întreținere doi părinți în vârstă de 96 și 87 de ani, o soție și trei copii minori, care este fără ocupație, se gospodărește singură într-un imobil, în suprafață de 65 mp, dar starea precară a sănătății părinților și a copiilor, nu au caracter vremelnic și, deci nu pot constitui împrejurări speciale de natură să conducă la concluzia că executarea pedepsei în continuare ar avea consecințe grave pentru familie sau pentru condamnat.
Așa fiind, se constată că în mod judicios prima instanță, reținând că familia condamnatului nu se află în vreo împrejurare dintre cele avute în vedere de legiuitor, a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, apreciind că, în speță, nu s-a dovedit existența condițiilor reglementate în art.455 Cod procedură penală raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală, atât afecțiunile copiilor, cât și starea de senectute a părinților, având caracter permanent.
În consecință, constatând că recursul de față nu este fondat, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, Curtea îl va respinge ca atare.
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 25 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Andrașoni Diana.
Va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de
225 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul R. I., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 630 din 13 decembrie 2012 a T. ui Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 25 lei ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat Andrașoni Diana.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 225 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | ||
DP C. I. | V. | G. D. | S. |
red.PD/CA 3 ex. - _
jud.fond.S. F.A.
| ← Sentința penală nr. 731/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 288/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
