Decizia penală nr. 213/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

DECIZIA PENALĂ Nr. 213/R/2013

Ședința publică de la 13 August 2013 Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: P. L. E. ,vicepreședinte al Tribunalului

: B. D., Judecător

: C. N., Judecător

GREFIER: C. M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul C. P. B. I.

,împotriva sentinței penale nr. 949 din 5 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința se prezintă condamnatul-recurent Cîmpoaie

B. I. asist. de av. Chiorean Septimiu din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care .

Recurentul arată că își menține recursul declarat.

Apărătorul recurentului, reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat instanța dispune judecarea recursului.

Apărătorul recurentului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.

Reprezentanta parchetului, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Solicită a se avea în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada că sunt întrunite condițiile prev. de art. 453 lit. "c"; Cod procedură penală, din probele administrate până în prezent nu rezultă împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru familia recurentului, în situația în care ar continua executarea pedepsei. De asemenea prezența sa în familie pe o perioadă determinată nu ar îmbunătăți situația financiară a familiei.

Mai solicită a se avea în vedere că în cauză nu s-a putut realiza ancheta socială întrucât mama recurentului nu a înlesnit asemenea demersuri, aceasta nefiind găsită la domiciliu sau nu s-a prezentat la citarea la primărie în vederea efectuării anchetei. De altfel din probele dosarului rezultă că mama recurentului locuiește la adresa indicată și că are un loc de muncă.

Recurentul Cîmpoaie B. I. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Mai arată că într-adevăr mama sa are un loc de muncă, dar

trebuie să aibă grijă și de tatăl său care este bolnav, iar el este singurul care ar putea ajuta familia financiar, întrucât a mai avut o soră dar care a decedat.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că :

Prin sentința penală nr. 949 pronunțată la data de 5 iunie 2013 de Judecătoria Bistrița în dosarul penal cu nr._ în baza art. 455 C.pr.pen. s-a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul Cimpoaie B. I., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Bistrița.

În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. N. O. .

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._ a Judecătoriei Bistrița, petentul-condamnat C. B. I.

, deținut în Penitenciarul Bistrița a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 736/2011 a Judecătoriei Bistrița, pentru motive familiale, arătând în motivarea cererii că a solicitat întreruperea pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru a-și putea ajuta familia.

Din adresa nr. 47590/PBBN/_ emisă de Penitenciarul Bistrița, rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 736/2011 a Judecătoriei Bistrița, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, pedeapsă a cărei executare a început la data de_ . Până în prezent petentul nu a beneficiat de întreruperea executării pedepsei.

În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale de către Primăria Municipiului București Consiliul Local 2 - Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Copilului Sector 2, acordându-se șase termene în acest scop, petentul luînd legătura cu mama sa pentru a o informa cu privire la faptul că în cauză urmează a se efectua ancheta. De fiecare dată s-a comunicat că la domiciliul indicat de petent respectiv municipiul București, str. Aurului, nr. 16, bl. M3 A, sc. A, et. 4, ap. 44, sector 2, nu s-a putut efectuat ancheta socială dispusă, deoarece familia petentului nu a fost găsită la și nici nu s-a dat curs solicitării de a se prezenta la sediul instituției. La adresa respectivă locuiește doar mama petentului care este o persoană retrasă astfel că nu s-au putut obține informații despre situația acesteia.

Raportat la această stare de fapt și având în vedere că nu suntem în prezența vreunuia din cazurile expres și limitativ prev.de art. 453 al. 1 Cod penal, în temeiul art. 455 și urm. Cod procedură penală, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petent.

La adoptarea acestei soluții, instanța de fond a avut în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada existenței unei situații familiale speciale sau a unei stări materiale deosebite care să impună prezența de urgență și pe durată determinată a petentului la domiciliul său și în cadrul familiei sale.

În baza art.l92 al.2 C.pr.pen. a fost obligat petentul să plătească statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu în favoarea av. N. O. .

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, condamnatul Cîmpoaie B. I. solicitând, cu ocazia dezbaterii recursului, admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și rejudecând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei întrucât, într-adevăr, mama sa are un loc de muncă, dar trebuie să aibă grijă și de tatăl său care este bolnav, iar el este singurul care ar putea ajuta familia financiar, întrucât a mai avut o soră care a decedat.

Recursul declarat de condamnat este neîntemeiat.

Potrivit art. 455 rap. la art. 453 lit c Cod procedură penală executarea pedepsei poate fi întreruptă, o singură dată și pentru cel mult 3 luni atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sa sau unitatea la care lucrează.

Pornind de la aceste dispoziții legale instanța de fond a făcut o analiză temeinică a situației familiei condamnatului concluzionând, în mod corect, că în cauză nu s-a făcut dovada existenței unei situații familiale speciale sau a unei stări materiale deosebite care să impună prezența de urgență și pe durată determinată a petentului la domiciliul său și în cadrul familiei sale, cu atât mai mult cu cât în cauză nu s-a putut efectuat ancheta socială dispusă, deoarece mama petentului nu a fost găsită la domiciliu și nici nu a dat curs solicitării de a se prezenta la sediul autorității tutelare.

Așa fiind, în baza art. 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat.

Văzând și disp. art. 192 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală:

Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul C. B. I. , împotriva sentinței penale nr. 949 din 5 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr._ .

Acordă avocatului din oficiu Chiorean Septimiu onorariu în sumă de 100 lei, ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească 110 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 13 august 2013.

PREȘEDINTE,			JUDECĂTORI,	GREFIER,
P. L. E.	B.	D.	-N. C. C. M.