Decizia penală nr. 7/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
DECIZIA PENALĂ NR.7
Ședința publică de la 06 Februarie 2013 Completul compus din:
Președinte: M. S., judecător
: Ț. D. B., judecător
: T. C., președ. secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror.
S-a luat în examinare recursurile declarate de condamnatul recurent K. I., deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.454 din_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză, a răspuns condamnatul recurent K. I., asistat de apărător ales av. Mateș Radu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă părților cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului recurent, av. Mateș Radu, susține oral recursul așa cum acesta a fost formulat și în scris, pe larg, solicitând admiterea acestuia cu consecința întreruperii executării pedepsei în temeiul art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.c Cod procedură penală. Arată în esență că din cauza unor împrejurări sociale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnatul recurent și familia sa respectiv mama sa este în vârstă de 80 de ani și este bolnavă iar condamnatul recurent este singurul întreținător al familiei sale asigurând mijloacele financiare prin muncă cu ziua. Consideră că pedeapsa de un an și 6 luni închisoare pentru tăiere ilegală de arbori este mult prea mare iar prejudiciul este mic respectiv 10 mil. lei vechi. Solicită instanței a avea în vedere ancheta socială efectuată în
cauză și depusă la fila 17 din dosarul fondului. Arată că recurentul dorește să își petreacă timpul alături de mama sa și să se ocupe de gospodărie.
Întrebat fiind, apărătorul condamnatului recurent, av. Mateș Radu, consideră că în cauză este vorba despre competență alternativă și în mod corect Judecătoria Zalău a soluționat cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnat.
Reprezentanta parchetului, pe excepție, arată că instanța competentă să soluționeze cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, în cauza de față condamnatul se află în Penitenciarul Oradea iar Judecătoria Oradea este competentă să soluționeze cererea, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.
Condamnatul recurent K. I., solicită admiterea recursului cu consecința admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii și punerea sa în libertate. Declară că dorește să fie alături de familia sa și să se ocupe de gospodărie. Declară de asemenea că este de acord cu cererile și susținerile apărătorului său ales, av. Mateș Radu.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința penală nr.454 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., în baza art. 455 alin.1 rap. la art. 453 alin.1 lit. c Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul K. Jozsef, fiul lui I. și S., născut la data de_ în Z., jud. Sălaj, domiciliat în loc. Panic, nr.121, com. Hereclean, jud. Sălaj, C.N.P. 1., privind întreruperea executării pedepsei închisorii aplicată prin sentința penală 146/_ a Judecătoriei Z., definitivă prin Decizia Penală 1426/R/_ a Curții de A. C. .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Z. a fost înregistrată la data de_ sub nr._ cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de către petentul K. Jozsef cu privire la pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu executare în regim de
detenție aplicată prin sentința penală 146/_ a Judecătoriei
Z. definitivă la data de_ prin decizia 1426/R/_ a Curții de apel C.
Petentul și-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii pe temeiul prev. de art. 455 C.p.p. raportat la art. 453 alin.1 lit. c C.p.p. susținând că este singurul întreținător al familiei sale, respectiv mama acestuia în vârstă de 80 ani a cărei stare de sănătate este precară, iar executarea pedepsei închisorii ar avea efecte negative asupra acesteia.
În cauză a fost dispusă efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului K. Jozsef ce a fost depusă la dosarul cauzei la fila 15, au fost solicitate informații dela ITM Sălaj privind veniturile obținute de condamnat în ultimii doi ani din salarii, răspunsul fiind depus la fila 18 din dosar.
A fost depusă de către condamnat prin apărător ales o scrisoare medicală privind pe K. S., mama condamnatului (f.
19) potrivit căreia aceasta a fost diagnosticată cu tulburare depresivă fond somatic și i-a fost prescris tratament medicamentos timp de o lună de zile.
A fost acvirat dosarul_ al Judecătoriei Z. .
Analizând actele dosarului instanța a reținut că prin sentința penală 146/_ a Judecătoriei Z. pronunțată în dosarul _
, definitivă la data de_ prin Decizia penală 1426/R/2012 a Curții de A. C. inculpatul K. Jozsef a fost condamnat la pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu privare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori. A fost emis mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 189/2012 din data de_ de către Judecătoria Zalău, mandat ce a fost pus în executare la data de_, la data formulării cererii de întrerupere a executării pedepsei condamnatul K. Jozsef se afla în executarea pedepsei închisorii fiind deținut în arestul IPJ Sălaj.
Potrivit anchetei sociale efectuate la domiciliul condamnatului acesta nu este căsătorit și locuiește împreună cu mama acestuia K. S. în vârstă de 79 de ani, veniturile familie constau în pensia lunară a mamei condamnatului în sumă de 350 lei, familia deține în gospodărie animale. Condamnatul nu a avut un loc de muncă sau vreun venit, nu a fost angajat cu contract individual de muncă lucrând doar ocazional, aspect confirmat și de răspunsul ITM Sălaj.
Mama condamnatului, K. S., potrivit scrisorii medicale depuse la dosarul cauzei a fost diagnosticată la data de_ cu tulburare depresivă pe fond somatic fiindu-i prescris tratament medicamentos pentru o lună de zile.
Instanța a reținut că petentul K. Jozsef a locuit înainte de punerea în executare a mandatului de executare a pedepsei închisorii cu mama acestuia dar nu rezultă că aceasta a fost în întreținerea condamnatului în condițiile în care condamnatul nu avea venituri proprii, singurele venituri ale familiei fiind pensia mamei acestuia, împrejurare care nu a fost schimbată ca urmare a stării de deținere a condamnatului.
De asemenea din actele medicale nu a rezultat că mama condamnatului suferă de vreo boală care să necesite grija și supravegherea permanentă a unei persoane și nici urgența asigurării unui asemenea sprijin. În plus chiar dacă mama condamnatului s-ar afla într-o asemenea stare de necesitate nu rezultă din probele administrate că petentul ar fi singura persoană care ar putea asigura acest lucru în condițiile în care din ancheta socială reiese că petentul are o soră, fără a fi invocată imposibilitatea acesteia de a-și ajuta mama la nevoie.
Potrivit art. 455 rap la art. 453 alin.1 lit. C C.p.p. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când datorită unor împrejurări speciale executarea pedepsei închisorii ar avea consecințe grave asupra condamnatului sau membrilor familiei acestuia.
În speță, pe considerentele invocate mai sus, vârsta înaintată a mamei inculpatului și starea de sănătate precară a acesteia, inerentă vârstei, nu sunt apreciate de către instanță ca încadrându-se în noțiunea de împrejurări speciale prevăzute de textul de lege, de asemenea din probele administrate în cauză nu este dovedită posibilitatea producerii unor consecințe grave pentru mama condamnatului K. Jozses determinate de starea de detenție a acestuia. Împrejurările invocate de către petent în susținerea cererii sale (vârsta și starea de sănătate a mamei acestuia) nu pot fi înlăturate sau ameliorate prin întreruperea executării pe o perioadă chiar de maxim trei luni.
Având în vedere starea de fapt reținută, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 453 alin.1 lit. c C.p.p. motiv pentru care a respins ca neîntemeiată cererea petentului K. Jozsef de întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia și întreruperea executării pedepsei pentru motive familiale, invocând dispozițiile art.451 pct.1 lit.c Cod procedură penală.
Examinând motivele de recurs invocate tribunalul a constatat că recursul declarat de inculpatul K. JOZSEF deținut în Penitenciarul Oradea împotriva sentinței penale nr.454/_ a
Judecătoriei Z., este fondat dar pentru alte considerente decât cele invocate.
Prin sentința penală nr.454 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., în baza art. 455 alin.1 rap. la art. 453 alin.1 lit. c Cod procedură penală s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul K. Jozsef, fiul lui I. și S., născut la data de_ în Z., jud. Sălaj, domiciliat în loc. Panic, nr.121, com. Hereclean, jud. Sălaj, C.N.P. 1., privind întreruperea executării pedepsei închisorii aplicată prin sentința penală 146/_ a Judecătoriei Z., definitivă prin Decizia Penală 1426/R/_ a Curții de A. C., reținându-se că motivele invocate de către condamnat nu se circumscriu dispozițiilor art.451 lit.c Co procedură penală.
La data soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei condamnatul se afla deja în executarea pedepsei, fiind încarcerat la Penitenciarul Oradea.
Într-o asemenea situație, instanța competentă să soluționeze prezenta cauza era Judecătoria Oradea, fiind incidente dispozițiile 456 Cod procedură penală potrivit cărora
,,instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare,,.
Or, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, motiv pentru care în baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedură penală, va admite recursul declarat de inculpatul K. JOZSEF deținut în Penitenciarul Oradea împotriva sentinței penale nr.454/_ a Judecătoriei Z. .
Pe cale de consecință casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Oradea.
Pentru aceste motive, În numele Legii Decide:
Admite recursul declarat de inculpatul K. JOZSEF deținut în Penitenciarul Oradea împotriva sentinței penale nr.454/_ a Judecătoriei Z. .
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Oradea.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 6 februarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
M. S. Ț. | D. | B. T. C. | B. M. |
Red.TC/_
Dact.BM/_ 3 ex.
Jud. fond/ M. D.E.
| ← Sentința penală nr. 315/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 322/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
