Decizia penală nr. 931/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.931/R/2013
Ședința publică din data de 28 iunie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: SS JUDECĂTORI: ANA C.
: L. | H. | |
GREFIER | : G. | I. -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR - SEBASTIAN DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul V. D. împotriva sentinței penale nr.191 din 14 mai 2013 a Tribunalului Cluj având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă condamnatul V. D., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, avocat Stăniloiu L. D., din cadrul Baroului Cluj cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, în măsura în care instanța va considera că pentru motivele arătate de inculpat în cerere se impune admiterea cererii, solicită întreruperea executării pedepsei conform art. 455 C.pr.pen.
Întrebat fiind de către instanță, condamnatul V. D., arată că solicită înlăturarea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei, care i s-a aplicat prin sentința penală nr.191 din 14 mai 2013 a Tribunalului Cluj
Apărătorul desemnat din oficiu, solicită instanței să ia act de poziția condamnatului și în consecință, să dispună înlăturarea amenzii judiciare.
Reprezentantul M. ui P. , solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, cu obligarea condamnatului V. D. la plata cheltuielilor judiciare față de stat ocazionate de procedura recursului, având în vedere numărul mare de astfel de cereri formulate, care ulterior au fost retrase.
Condamnatul V. D., învederează faptul că toate cererile au fost formulate de alte persoane, în numele său.
Întrebat fiind de către instanță, dacă scrisul de pe plicul care a fost înaintat instanței și semnătura de pe cerere îi aparțin, condamnatul V. D. arată că, nici scrisul de pe plic și nici semnătura de pe cerere nu îi aparțin.
Condamnatul V. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și înlăturarea amenzii judiciare aplicate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 191 din 14 mai 2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Cluj, s-a luat act de retragerea de către petentul V. D. - fiul lui M. și T., născut la data de_, deținut în Penitenciarul Gherla - a cererii de întrerupere a executării pedepsei de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166/2009 a Tribunalului Cluj.
În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Gatea R.
), ce se va avansa din fondul M. ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu.
În baza art.198 alin.4 lit.k C.pr.pen. s-a aplicat petentului amenda judiciară în cuantum de 500 lei pentru exercitarea abuzivă a dreptului de petiționare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. dosar_, condamnatul V. D., deținut în Penitenciarul Gherla, a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru motive medicale.
În urma verificărilor efectuate, instanța a constatat că petentul se află în executarea pedepsei de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 166/2009 a Tribunalului Cluj și că la data formulării cererii era încarcerat în Penitenciarul Gherla.
Pentru termenul de judecată din data de_ petentul a depus la dosar prin intermediul administrației locului de deținere un memoriu prin care își retrage cererea formulată, motiv pentru care, având în vedere dispozițiile Deciziei nr. XXXIV/2006 a Înaltei Curți de C. și Justiție, instanța a luat act de retragerea cererii, cu obligarea petentului la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare ce includ și onorariul apărătorului din oficiu.
Tribunalul a constat însă, că petentul V. D. își exercită abuziv dreptul de petiționare, deoarece începând cu anul 2011 a formulat nenumărate cereri de
întrerupere a executării pedepsei pe care le-a retras (_ ,_ ,_, _
,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_, _
,_, etc.), motiv pentru care, în temeiul art.198 alin.4 lit.k C.pr.pen. s-a aplicat acestuia amenda judiciară în cuantum de 500 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs condamnatul V. D., solicitând casarea acesteia, în parte, și rejudecând, înlăturarea dispoziției instanței privind aplicarea amenzii judiciare în cuantum de 500 lei.
În motivarea recursului, s-a arătat că în mod greșit prima instanță a apreciat că petentul și-a exercitat abuziv dreptul de petiționare, întrucât, toate celelalte cereri de întrerupere a executării pedepsei invocate de instanță nu au fost formulate de el, ci de alți deținuți, în numele său.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C.pr.pen., Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art.198 alin.4 lit.k C.pr.pen., se sancționează cu amendă judiciară de la 500 la 5000 lei, printre alte abateri judiciare săvârșite în cursul procesului penal, și
abuzul de drept constând în exercitarea cu rea credință a drepturilor procesuale și procedurale de către părți.
În speță, Curtea constată că judecătorul fondului a apreciat corect că petentul și-a exercitat cu rea credință drepturile procesuale și, a sancționat corespunzător această conduită, având în vedere numeroasele dosare, cu obiect - cerere de întrerupere a executării pedepsei - înregistrate pe rolul aceleași instanțe în perioada anilor 2011-2013 și, în care petentul a adoptat aceeași poziție - de retragere a cererii - în niciunul din aceste dosare, condamnatul V. D. neprezentându-se în instanță pentru a învedera că nu el este autorul cererii, ci s-a mulțumit să încunoștințeze instanța că-ți retrage cererea (filele 10-14 prez. dosar).
Așa fiind, se constată nefondat recursul în cauză, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av.Stănoiu L. D. .
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat recurentul condamnat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul V. D. , împotriva sentinței penale nr.191 din 14 mai 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul
M. ui Justiției, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av. Stănoiu L.
D. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
S. | S. | ANA C. | L. | H. |
GREFIER
G. I. -B.
Red./Tehnred.A.C. 3 ex./_
Jud. fond: T. S.
| ← Sentința penală nr. 521/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 123/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
