Sentința penală nr. 120/2013. Cerere de întrerupere a executării pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Sentința penală Nr. 120/F/2013Ședința publică din 5 august 2013 Tribunalul format din :
PREȘEDINTE: B. | D. | , judecător |
GREFIER: M. | C. | N. |
Pachetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror
Pe rol fiind judecarea cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul L. J. A. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul L. J. A., în stare de arest fiind asistat de av. Chiorean Grigore apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Petentul L. J. A. arată că își menține cererea astfel cum a fost formulată.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința petentului faptul că din actele de la dosar rezultă că mandatul pe care îl execută în prezent este pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al.1,2 lit. b, c al.2 ind. 1, lit. a Cod penal, astfel că se pune în discuție competența materială a Tribunalul Bistrița-Năsăud de soluționare a cererii, cu precizarea că, la data formulării cererii, petentul se afla în Penitenciarul Bistrița.
Se învederează petentului că deși sentința pe care o execută în prezent a fost pronunțată de tribunal, dar potrivit noilor reguli de procedură competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Bistrița, deoarece aceasta ar fi în prezent instanță de executare pentru infracțiunea în discuție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de faptul că există o necompetență a Tribunalului Bistrița Năsăud în a judeca această cauză, motiv pentru care, la fondul cauzei, solicită a se dispune declinarea competenței de judecare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița, cu precizarea că în prezent infracțiunile de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 și 2 Cod penal sunt fapte ce se judecă în fond de judecătorie. Instanța competentă să judece întreruperea executării unei pedepse, este instanța de executare, conform normelor procesual penale de la data judecării cererii de întrerupere, aceste norme procedurale fiind de imediată aplicare.
Astfel, urmare declinării competenței Judecătoriei Bistrița, solicită trimiterea cauzei la Curtea de Apel C. pentru a se pronunța asupra conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe.
Avocat Chiorean Grigore arată că este real că Tribunalul Bistrița - Năsăud nu este competent pentru soluționarea prezentei cauze astfel că solicită
declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Bistrița și a se trimite dosarul al Curtea de Apel C. pentru soluționarea conflictului negativ ivit între cele două instanței.
Petentul L. J. A., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Bistrița sub nr._ petentul L. J. A. , deținut în penitenciarul Bistrița, a solicitat întreruperea executării pedepsei în executarea căreia se află, pentru motive familiale, arătând că este singurul întreținător de familie, întreruperea executării pedepsei impunându-se pentru ca petentul să poată efectua reparațiile imobilului casă în care locuiește familia sa și pentru a rezolva problemele de sănătate cu care se confruntă membrii familiei.
S-a reținut de către Judecătoria Bistrița că petentul se află în executarea unei pedepse de 11 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prin sentința penală nr. 103/2006 a Tribunalului Alba, aspect comunicat instanței de Penitenciarul Bistrița (f.11).
Judecătoria Bistrița a apreciat că instanța competentă pentru soluționarea cererii petentului este Tribunalul Bistrița-Năsăud, instanță de executare corespunzătoare în grad, în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, în conformitate cu disp.art. 456 Cod procedură penală, astfel că, a dispus declinarea competenței materiale în favoarea instanței competente.
Primind cauza spre soluționare, Tribunalul Bistrița-Năsăud a reînregistrat dosarul sub nr._ .
Pentru verificarea competenței de către instanță de trimitere s-a solicitat comunicarea mandatului de executare emis în baza sentinței în executarea căreia se află L. J. A. .
Potrivit acesteia ( f. 5 verso) sentința penală 103/2006 a Tribunalului Alba, definitivă la_ prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 4415, a vizat pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată condamnatului pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b,c, alin. 2 ind. 1 lit. c Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, pedeapsă căreia i s-a adaugat în urma revocării suspendării condiționate, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată printr-o hotărâre anterioară, astfel că pedeapsa rezultantă este de 11 ani închisoare ( cu aplic. art. 71, 64 lit. b și c Cod penal ).
Potrivit disp.art. 456 alin. 1 Cod procedură penală, incidente în cauză, instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare ( instanței de executare de la data formulării cererii și nu de la data pronunțării sentinței de condamnare).
După pronunțarea hotărârii de condamnare, potrivit art. 1 pct. 6 din legea nr. 365/2006, publicată în Montorul Oficial la 7 august 2006, intrată în vigoare la 6 septembrie 2006, au fost modificate disp.art. 27 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, în sensul că infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,
2 lit. b ,c, art. 211 lit. a Cod penal au revenit în competența de judecată în primă instanță judecătoriei ( tribunalul urmând să judece, ca instanță de fond, doar forma agravantă prev. de art. 211 alin. 3 Cod penal) care devine astfel instanță de executare, în conformitate cu disp.art. 418 Cod procedură penală.
Deoarece la data formulării cererii petentul se afla încarcerat în executarea pedepsei în Penitenciarul Bistrița, potrivit cu disp.art. 456 alin. 1 Cod procedură penală, competența soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei revine instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzător instanței de executare, respectiv Judecătoriei Bistrița.
În conformitate cu art. 42 Cod procedură penală se va dispune declinarea competenței materiale de soluționare a cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul condamnat L. J. A. în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Deoarece s-a ivit un conflict negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel C. pentru un regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În baza art. 42 alin. 1 Cod procedură penală rap.la art. 456 alin. 1 Cod procedură penală declină competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul condamnat L. J. A. , fiul lui J. și R., născut la data de_ în Sebeș, jud. Alba, domiciliat în com. Berghin, nr. 113, jud. Alba și ffl. în Sebeș, str.
Călărași, nr. 92, jud. Alba, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.
103/2006 a Tribunalului Alba, în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Acordă apărătorului din oficiu pentru petentul condamnat av. Chiorean Grigore onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel C., pentru regulator de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
Red.jud.BD Dact.gref.MCN 8 august 2013
R O M A N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C Ă T R E :
Curtea de Apel C.
Alăturat vă înaintăm dosarul penal cu nr. _ privind pe condamnatul L. J. A. , având ca obiect întreruperea executării pedepsei, în care prin sentința penală nr. 120/F/2013 din 5 august 2013 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul cu nr. _ s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița, precum și înaintarea dosarului către dvs. pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița - Năsăud.
PREȘEDINTE | GREFIER | |||
B. | D. | M. | C. | N. |
Dosarul acestei instanțe conține …… file și are atașat și dosarul cu nr._ al Judecătoriei Bistrița având 16 file.
R O M A N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
4. Bistrița, str. Alba I., nr.1, Județul Bistrița-Năsăud
tel: +40-(_ 28; fax + 40-(_ 09
E-mail: tribunalul - bistritanasaud-info@just.ro
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Emisă la .................
C ă t r e :
Penitenciarul Bistrița
În conformitate cu disp.art. 360 Cod procedură penală, vă înaintăm copia Sentinței penale nr.120/F/2013 din data de 5 august 2013, pronunțată în dosarul penal cu nr._ , privind pe petentul condamnat L. J. A. .
JUDECATOR GREFIER
B. D. M. C. N.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Copia dispozitivului Sentinței penale Nr. 120/F/2013
În baza art. 42 alin. 1 Cod procedură penală rap.la art. 456 alin. 1 Cod procedură penală declină competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul condamnat L. J. A. , fiul lui J. și R., născut la data de_ în Sebeș, jud. Alba, domiciliat în com. Berghin, nr. 113, jud. Alba și ffl. în Sebeș, str. Călărași, nr. 92, jud. Alba, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 103/2006 a Tribunalului Alba, în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Acordă apărătorului din oficiu pentru petentul condamnat av. Chiorean Grigore onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel C., pentru regulator de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. D. M. C. N.
Pentru conformitate cu originalul
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Minuta Sentinței penale Nr. 120/F/2013
În baza art. 42 alin. 1 Cod procedură penală rap.la art. 456 alin. 1 Cod procedură penală declină competența materială de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul condamnat L. J. A. , fiul lui J. și R., născut la data de_ în Sebeș, jud. Alba, domiciliat în com. Berghin, nr. 113, jud. Alba și ffl. în Sebeș, str. Călărași, nr. 92, jud. Alba, CNP.1., deținut în Penitenciarul Bistrița, în executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 103/2006 a Tribunalului Alba, în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Acordă apărătorului din oficiu pentru petentul condamnat av. Chiorean Grigore onorariu în cuantum de 100 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în conformitate cu art. 43 alin. 1 și 3 Cod procedură penală dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel C., pentru regulator de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 5 august 2013.
PREȘEDINTE
B. D.
| ← Sentința penală nr. 411/2013. Cerere de întrerupere a... | Sentința penală nr. 6/2013. Cerere de întrerupere a... → |
|---|
