Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 79/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 79/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 578/221/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 79/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. T.
Grefier D. M. H.
Prezentul complet a fost constituit potrivit dispozițiilor art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D.- ST. A. I. reprezentat prin: I. F. - procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul contestator B. G. împotriva sentinței penale nr. 44 din data de 02.04.2015, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul contestator B. G., aflat în stare de deținere în P. B. M., personal și asistat de avocat A. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în vedere părților să precizeze dacă mai au alte cereri de formulat.
Apărătorul din oficiu al inculpatului contestator și reprezentanta D. învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat A. C., apărător desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator B. G. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune aplicarea dispozițiilor art. 598 Cpp.
Reprezentanta D. solicită respingerea contestației și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.
Condamnatul contestator B. G. având ultimul cuvânt, arată că a intrat în comisie la data de 18 septembrie 2014, apoi în 25 noiembrie a mai fost odată.
Arată că a executat din 25 noiembrie 2014 până în 13 ianuarie 2015.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației penale de față,
Prin sentința penală nr. 44 din data de 02.04.2015, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ s-a respinge contestația la executare formulată de condamnatul B. G., fiul lui G. și A., născut la data de 4.02.1969 în loc.Orăștie, jud.Hunedoara, deținut in P. B. M., împotriva formelor de executare inițiate in baza sentinței penale nr.42/2011 a Tribunalului Hunedoara.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ (ca urmare a declinării competenței dispusă prin sentința penală nr.193/2015 a Judecătoriei D.), condamnatul B. G., fiul lui G. și A., năcut la data de 4.02.1969 în Orăștie, jud.Hunedoara, deținut in P. B. M., s-a îndreptat pe calea contestației la executare împotriva formelor de executare inițiate în baza sentinței penale nr.42/2011 a Tribunalului Hunedoara, solicitând deducerea din pedeapsa în a cărei executare se află a perioadei de timp cuprinsă între 25.11.2014 și 13.01.2015.
Examinând această cerere instanța o apreciază ca fiind nefondată.
Condamnatul B. G. se află in executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.42/2011 a Tribunalului Hunedoara.
Executarea pedepsei a început la data de 13.02.2013 și expiră la data de 29.09.2015.
Perioada 25.11.2014 – 13.01.2015 este cuprinsă între momentul începerii executării pedepsei și momentul la care aceasta urmează să expire, iar in această perioadă executarea pedepsei nu a fost întreruptă.
Timpul invocat de către condamnat se consideră executat în pedeapsa de 3 ani închisoare astfel că nu se poate deduce încă odată această perioadă.
În acest context, soluția adusă va fi una de respingere a contestației de față, întrucât nu este incident nici unul din cazurile prevăzute la art. 598 Cod proc.penală.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul B. G., care în susținerea orală a motivelor de contestație, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune aplicarea dispozițiilor art. 598 Cod pr.pen, în sensul deducerii perioadei de timp cuprinsă între 25.11.2014 și 13.01.2015.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticii invocate de contestator, precum și din oficiu, prin prisma textelor de lege incidente cauzei, Curtea de Apel constată că prezenta contestație este nefondată pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Potrivit art. 598 Cod procedură penală contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că motivele invocate de condamnatul contestator se încadrează formal în cazul prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
Din actele dosarului rezultă că numitul contestator condamnat se află in executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.42/2011 a Tribunalului Hunedoara, pedepsă care a început la data de 13.02.2013 și expiră la data de 29.09.2015.
Așa cum corect a reținut prima instanță perioada pe care contestatorul o solicită să fie dedusă, respectiv perioada 25.11.2014 – 13.01.2015, este cuprinsă între momentul începerii executării pedepsei și momentul la care aceasta urmează să expire, iar în această perioadă executarea pedepsei nu a fost întreruptă.
Este inadmisibil a se deduce din durata pedepsei timpul invocat de către condamnat, întrucât s-ar ajunge la situația în care din pedeapsa de 3 ani închisoare s-ar deduce încă odată aceeași perioadă.
Așa fiind, Curtea, în baza art. 597 alin. final comb. cu art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator B. G. împotriva sentinței penale nr. 44 din data de 02.04.2015, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, va fi obligat condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator B. G. împotriva sentinței penale nr. 44 din data de 02.04.2015, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din noul Cod de procedură penală, obligă pe condamnatul contestator B. G. la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi,11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. T. D. M. H.
Red. S.T.
Tehnored. D.M.H.
2 ex/3.06.2015
J. Fond C. A. D.
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 552/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
