Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 136/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1280/175/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 136/2015
Ședința publică din 17 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
Grefier N. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de procuror A. F.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul N. D. G. împotriva Sentinței penale nr. 163/03.08.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul N. D. G., în stare de deținere din P. A., asistat de avocat Varmaga M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, Varmaga M..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța solicită părților să precizeze dacă au cereri de formulat.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta Parchetului învederează instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocat Varmaga M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat N. D. G., avocat Varmaga M., solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și motivată prin înscrisurile depuse la dosar și, pe cale de consecință, să se dispună deducerea perioadei de 5 ani și 3 luni închisoare executată de către contestator conform mandatului nr. 196/2008 din pedeapsa pe care acesta o are de executat în prezent.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea prezentei contestații la executare în principal ca fiind tardivă. În raport de data la care i s-a comunicat hotărârea și data la care este înregistrată la instanță apreciază că este tardivă contestația.
În subsidiar, pe fondul cauzei consideră că aceasta este nefondată, instanța pronunțând o soluție temeinică și legală constatând în mod corect că perioada la care face referire contestatorul a fost dedusă prin sentința pe care o execută în prezent acesta.
Instanța pune în discuție excepția tardivității contestației ridicată de reprezentanta Parchetului.
Avocat Varmaga M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat N. D. G., avocat Varmaga M., lasă la aprecierea instanței.
Contestatorul N. D. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
CURTEA DE APEL,
Asupra contestației de față,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 163/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a fost respinsă contestația contra executării sentinței penale nr. 7/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 261/A/05.03.2015 a Curții de Apel A. I., formulată de condamnatul N. D. G..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Din actele dosarului rezultă că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 7 ani, 10 luni și 617 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 7/2015 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 261/05.03.2015 a Curții de Apel A. I..
Din cazierul judiciar al condamnatului rezultă că mandatul de executare a pedepsei nr. 196/2008 (la care acesta face referire) a fost emis pentru executarea sentinței penale nr. 14/2013 a Tribunalului Sibiu. Din sentința penală nr. 7/2015 a Tribunalului Sibiu rezultă că instanța a dispus revocarea liberării condiționate privind pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 14/2013 a Tribunalului Sibiu.
Prin urmare, infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 7/2015 nu sunt concurente cu infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 14/2013 pentru ca în cauză să poată fi aplicate dispozițiile art. 40 alin. (3) C.pen. [art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969] privind scăderea perioadei executate din pedeapsă. Mai mult, petentul a executat fracția prevăzută de lege din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 14/2013 și a fost liberat condiționat, săvârșind alte infracțiuni înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost considerată ca executată, astfel că instanța a dispus executarea în întregime a restului de 617 zile închisoare rămase de executat.
Împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a declarat contestație condamnatul N. D. G., contestația nefiind motivată în scris.
În susținerea orală a contestației, prin apărătorul desemnat din oficiu condamnatul a susținut că este legală deducerea perioadei de 5 ani și 3 luni închisoare.
Contestația este nefondată din următoarele considerente:
În mod justificat prima instanță a reținut că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 7/2015 nu sunt concurente cu fapta pentru care acesta a fost condamnat prin sentința penală 14/2013 și, pe cale de consecință, nu sunt incidente disp. art. 40 alin. 3 C.pen. (art. 36 alin. 3 C.pen. 1968).
Condamnatul a săvârșit faptele pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 7/2015 a Tribunalului Sibiu în stare de recidivă postcondamnatorie, pe durata liberării condiționate, iar instanța a dispus executarea în întregime a arestului de 617 zile închisoare rămasă de executat.
Având în vedere considerentele de mai sus în temeiul art. 425 alin. 7 pct. 1 lit. b respinge ca nefondată contestația declarată de condamnatul N. D. G. împotriva sentinței penale nr. 163/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura contestației vor fi suportate de condamnatul contestator.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația declarată de condamnatul N. D. G. împotriva sentinței penale nr. 163/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. _ .
Obligă pe condamnatul contestator să plătească statului suma de 230 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura contestației, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. N. M.
Red.L.C.
Tehnored.N.M. -2 ex/21.09.2015
Jud.fond O. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 123/2015.... | Omorul calificat (art.189 NCP). Decizia nr. 884/2015. Curtea de... → |
|---|
