Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 674/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 674/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 3040/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 674/A/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T.
Grefier C. M. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de procuror A. P..
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței penale nr. 53 din 6 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu, Secția penală în dosar nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat B. V., avocat B. A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, Curtea constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea sentinței penale nr. 53/2015 a Tribunalului Sibiu, apreciind că latura civilă a fost bine soluționată de instanță. Arată că inculpatul a fost obligat la plata integrală a prejudiciului pentru care a fost trimis în judecată și judecata este limitată la ce s-a menționat în rechizitoriu. Apreciază că în mod corect inculpatul a fost obligat doar la această sumă.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat B. V., avocat B. A., solicită respingerea ca nefondat a apelului și menținerea sentinței penale ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect, ținând cont de probe, instanța de fond l-a obligat pe inculpat la plata despăgubirilor, dobânzilor și penalităților.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
I. Prin sentința penală nr. 53 din 6 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu, Secția penală în dosar nr._ a fost condamnat inculpatul B. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b și c C.pen. 1969 pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută și ped. de art.9 alin.1 lit.c ) din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. 1969 și art.5 C.pen.
I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) și b9 C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.
S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul este judecat în cauza de față este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)teza a II-a, b și c C.pen. 1969 prin sentința penală nr.218/7.12.2011 a Tribunalului Sibiu și cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la 10 ani închisoare (redusă la 5 ani închisoare prin sentința penală nr.83/16.04.2014 a Tribunalului Sibiu) și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a, b și c C.pen. 1969, prin sentința penală nr.138/23.10.2013 a Tribunalului Sibiu.
În baza art.34 lit.b) C.pen. și art.35 alin.2 C.pen.1969 s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b și c C.pen. 1969; 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b și c C.pen. 1969 și 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a, b și c C.pen. 1969, și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b, c C.pen. 1969, sporită la 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b, c C.pen. 1969
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU cu sediul în Sibiu, jud.Sibiu suma de 47.430 lei despăgubiri cu dobânzi și penalități.
S-au anulat mandatele de executare anterioare emise în cauzele menționate și s-a dispus emiterea unui nou mandat în conformitate cu sentința de față.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 200 lei a rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut și motivat cu referire la actele și lucrările dosarului următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu din 22 iulie 2014 a fost trimis în judecată inculpatul B. V. pentru infracțiunea continuată de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b) din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal și art.5 din Codul penal.
Din actul de sesizare reiese că inculpatul a avut calitatea de administrator al S.C.,,D.’’ S.R.L., iar în perioada 1.01._10, în baza aceleiași rezoluții infracționale nu a înregistrat în actele contabile toate operațiunile și veniturile realizate în scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit datorat statului, cauzând un prejudiciu de 47.340 lei.
Din analiza coroborată a probelor administrate în cauză instanța reține, în fapt, în esență, că S.C.,,D.’’ SRL Mediaș este înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu sub numărul J_, CUI RO_ cu sediul social în mun. Mediaș, ., jud. Sibiu și are ca obiect principal de activitate „transporturi rutiere de mărfuri", inculpatul B. V. fiind asociat și administrator al societății, calitatea de administrator fiind deținută începând cu data de 09.10.2009.
Din analiza probatoriului administrat cauzei, s-a stabilit cu certitudine că inculpatul în calitatea de administrator al S.C.,,D.’’ S.R.L., în perioada 1.01._10, în baza aceleiași rezoluții infracționale nu a înregistrat în actele contabile toate operațiunile și veniturile realizate în scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit datorat statului, cauzând un prejudiciu de 47.340 lei.
Această stare de fapt redată sintetic rezultă din coroborarea următoarelor probe: plângere penală depusă de către Direcția G. a Finanțelor Publice Sibiu; constituirea de parte civilă a DGPF Sibiu; procesele verbale de inspecție fiscală întocmite de reprezentanții Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu nr. 5155/30.03.2011și nr._/03.10.2012 precum și anexele – vol I, filele 15-27,107-117; fișa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu– privind istoricul . Mediaș; raportul de constatare tehnico-științifică contabilă întocmit de către inspectorii antifraudă din cadrul Direcției Naționale Antifraudă, detașați la P. de pe lângă Tribunalul Sibiu; raportul de constatare tehnico-științifică grafică nr. 38463C/14.10.2013 al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Sibiu; comisiile rogatorii înaintate și răspunsul la acestea; CD-uri conținând datele financiare ale . Mediaș deținute de către Raiffensen Bank corespondența purtată cu partenerii S.C. ,,D.’’ SRL Mediaș de către DGFP Sibiu și organele de cercetare penală; declarația martorilor A. M., R. F. V., Erkeș M.; cazierul judiciar al inculpatului.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b) din Legea nr.241/2005 săvârșită în formă continuată.
Inculpatul va fi condamnat iar la individualizarea pedepsei se va avea în vedere că s-a sustras pe tot parcursul procesului penal, că a mai comis și alte infracțiuni precum și cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat.
Față de toate acestea va fi condamnat la 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b și c C.pen. 1969.
Se va constata că infracțiunea pentru care inculpatul este judecat în cauza de față este concurentă cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b și c C.pen. 1969 prin sentința penală nr.218/7.12.2011 a Tribunalului Sibiu și cu infracțiunea pentru care a fost condamnat la 10 ani închisoare (redusă la 5 ani închisoare prin sentința penală nr.83/16.04.2014 a Tribunalului Sibiu) și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a, b și c C.pen. 1969, prin sentința penală nr.138/23.10.2013 a Tribunalului Sibiu.
Având în vedere că se la data comiterii infracțiunii a intervenit o nouă legislație, respectiv un nou Cod penal, în cauză se va reține art.5 C.pen.
Referitor la latura civilă, după cum s-a putut observa, în timpul urmăririi penale s-a stabilit că a creat un prejudiciu de 47.430 lei, necontestat în timpul cercetării judecătorești. D. urmare va fi obligat să plătească părții civile Direcția G. a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu această sumă cu titlu de despăgubiri la care se vor adăuga dobânzi și penalități.
În ce privește cheltuielile judiciare se va face aplicarea art. 275 alin.2 C.p.p.
II. Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel în termenul prevăzut de legea procesual penală partea civilă Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, criticând-o sub aspectul laturii civile.
În expunerea motivelor de apel partea civilă apelantă arată că în mod greșit inculpatul a fost obligat doar la plata sumei de 47.430 lei, cu titlu de despăgubiri cu dobânzi și penalități, corect acesta trebuia obligat și la plata sumelor din constituirea de parte civilă reprezentând TVA cu majorări și penalități aferente calculate până la data plății, fiind omis a se reține concluziile inspectorilor fiscali din punctul de vedere la raportul de constare comunicat cu adresa_/28.08.2014.
III. Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate de apelanta parte civilă, precum și din oficiu, dar în limitele prev. de art. 417 și art. 418 Cod procedură penală, Curtea de apel constată că apelul formulat în cauză este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Examinând din oficiu cauza, Curtea, reține, că starea de fapt astfel cum a fost reținută și dovedită este corectă. Curtea constată de altfel că starea de fapt și încadrarea juridică nu a fost contestată în cauză, apelul părții civile vizând doar modul de soluționare a laturii civile.
Astfel, din analiza probatoriului administrat cauzei, s-a stabilit cu certitudine că inculpatul B. V., în calitatea de administrator al S.C.,,D.’’ S.R.L., în perioada 1.01._10, în baza aceleiași rezoluții infracționale, nu a înregistrat în actele contabile toate operațiunile și veniturile realizate în scopul sustragerii de la plata impozitului pe profit datorat statului, cauzând un prejudiciu de 47.340 lei, faptă care întrunește atât sub aspect obiectiv, cât și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.b) din Legea nr.241/2005 săvârșită în formă continuată.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Curtea reține că și aceasta a fost soluționată în mod legal și temeinic. Astfel, prin rechizitoriu instanța a fost sesizată cu producerea unui prejudiciu de 47.340 lei de către inculpatul B. V. prin săvârșirea faptei pentru care a fost deferit justiției.
Contrar susținerilor părții civile prima instanța a avut în vedere la stabilirea prejudiciului cauzat statului prin fapta ilicită comisă de inculpat raportul de constatare tehnico – științifică contabilă efectuată de către inspectorii antifraudă din cadrul Direcției Naționale Antifraudă, detașați la P. de pe lângă Tribunalul Sibiu, care au concluzionat că societatea analizată S.C. ,,D.’’ SRL nu a înregistrat pentru anul fiscal 2010 venituri în sumă de 305.762 lei, sumă constatată din Situația neconcordanțelor din Declarația informativă 394 privind livrările/achizițiile de bunuri, prestările de serviciu efectuate pe teritoriul României de către peroanele înregistrate în scopuri de TVA. Cât privește impozitul pe profit datorat suplimentar, specialiștii antifraudă au aplicat metoda marjei profitului (profit brut/cifra de afaceri) pentru veniturile realizate în anul 2010 în sumă de 3.247.781 lei, rezultând un impozit pe profit suplimentar în sumă de 47.340 lei ((3.247.781*9,11%)*16%).
În ceea ce privește TVA, specialiștii antifraudă au calculat un TVA suplimentară în sumă de 58.095 lei aferentă veniturilor neînregistrate de societate în sumă de 305.762 lei ( 305.762*19%), dar specialiștii antifraudă au considerat că societatea datorează la data de 30.06.2010 un impozit pe profit în sumă de 47.340 lei, iar în ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată stabilită suplimentar în sumă de 58.095 lei se compensează cu TVA de rambursat în sumă de 292.118 lei, aferentă decontului de TVA din luna aprilie 2010, motiv pentru care societatea nu datorează TVA la bugetul de stat.
Curtea reține așadar că instanța a precizat în concret modul de calcul și argumentele pentru care s-a reținut prejudiciul creat de inculpatul ca fiind în sumă de 47.340 lei. Cum partea civilă nu a justificat, vizavi de motivarea primei instanțe, prejudiciul evaluat la 971.248 lei s-a considerat că argumentele aduse de prima instanță sunt insurmontabile.
Ca atare cum argumentele reținute de prima instanță în soluționarea laturii civile a cauzei sunt cât se poate de pertinente, în baza art. 421 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. se va respinge ca nefondat apelul declarate de partea civilă.
Ca o consecință a respingerii apelului, în baza dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat numitul apelant la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de partea civilă Ministerul Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței penale nr. 53 din 6 mai 2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu, Secția penală în dosar nr._ .
În baza dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe numitul apelant la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2015.
Președinte,Judecător,
E. BocaSanda T.
Grefier,
C. M. N.
Red. / tehnored. S.T.
2 ex./01.07.2015
Jud. fond B. C.
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 676/2015.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 4/2015.... → |
|---|
