Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 475/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 475/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 475/A/2015
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. M.
Judecător D. G.
Grefier D. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin:
M. C. - procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul Ș. G. împotriva sentinței penale nr. 37/9.02.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- inculpatul apelant Ș. G. asistat de apărătorul ales, avocat S. I. A.
- persoana vătămată intimată P. D. N. asistată de apărătorul ales, avocat D. R. F..
- Martora P. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța învederează părților că există posibilitatea să se împace.
Avocat S. I. A., apărătorul ales al inculpatului apelant Ș. G. arată că părțile au luat legătura și doresc să se împace însă pretențiile solicitate sunt exagerate și nu s-a ajuns la un consens.
Instanța, față de poziția părților care au învederat la acest termen că doresc să se împace, lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să discute în vederea realizării împăcării.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- inculpatul apelant Ș. G. asistat de apărătorul ales, avocat S. I. A.
- persoana vătămată intimată P. D. N. asistată de apărătorul ales, avocat D. R. F..
- Martora P. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat S. I. A., apărătorul ales al inculpatului apelant Ș. G. arată că părțile s-au împăcat și solicită ca instanța să ia act de retragerea plângerii.
Întrebată fiind, persoana vătămată intimată P. D. N. arată că este de acord să-și retragă plângerea formulată împotriva inculpatului Ș. G..
Se procedează la luarea unei declarații persoanei vătămate P. D. N. în condițiile prev. de art. 111, 112 C pr.pen. raportat la 380 C.pr.pen., declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal, atașat separat la dosarul cauzei.
Instanța, față de retragerea plângerii constată că cererea în probațiune a rămas fără obiect, restituie martorei actele de stare civilă și permite acesteia să părăsească sala de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat S. I. A., apărătorul ales al inculpatului apelant Ș. G. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate. Solicită ca instanța să ia act de retragerea plângerii formulată împotriva inculpatului și să se dispună încetarea procesului penal față de inculpat.
Avocat D. R. F., apărătorul ales al persoanei vătămate P. D. N. solicită ca instanța să ia act de retragerea plângerii formulată împotriva inculpatului și încetarea procesului penal față de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului și solicită încetarea procesului penal față de inculpatul Ș. G..
Inculpatul Ș. G., având ultimul cuvânt, solicită încetarea procesului penal.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
I. Constată că prin sentința penală nr. 37/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani a fost condamnat inculpatul Ș. G. – fiul lui G. și V., născut la 8.04.1956 în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, pensionar, CI . nr._ eliberată de SPCLEP Petroșani, CNP_, domiciliat în Petroșani, ., ., fără antecedente penale, la pedeapsa de 180 de zile amendă conform dispozițiilor art. 61 alin. 4 lit. c din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 c.pen.
În baza dispozițiilor art. 61 alin. 2 din Codul penal a stabilit valoarea unei zile amendă la 10 lei.
S-a dispus că executarea amenzii penale în cuantum de 1800 lei se va face potrivit dispozițiilor art. 559 alin. 1 din Codul de procedură penală.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Codul penal.
În baza art. 19 și a art. 397 Cod Procedură Penală, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. D. N., CNP_ și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale către acesta.
În baza art. 19 Cod proc. P.. raportat la art. 397 alin. 1 CPP, art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil și cu art. 313 din Legea 95/2006, a fost admisă acțiunea civilă formulată de S. de Urgență Petroșani și obligă pe inculpat la plata sumei de 51,22 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată P. D..
În baza art. 274 al.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 350 lei.
În considerente instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 30.07.2014, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ș. G. – fiul lui G. și V., născut la 8.04.1956 în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, pensionar, CI . nr._ eliberată de SPCLEP Petroșani, CNP_, domiciliat în Petroșani, ., ., fără antecedente penale, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 c.pen.
Cauza a fost înregistrată la judecătoria Petroșani sub nr._ .
În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că în data de 23.03.2014, în jurul orei 20.15, persoana vătămată P. D. se afla pe o bancă în parcul ”C. Schreter” din Petroșani împreună cu trei colege de facultate.
La un moment dat, prin parc a trecut martorul P. I. V., care se cunoaște cu persoana vătămată. Acest martor a fost atacat de câinii comunitari aflați în parc. În această situație, a intervenit persoana vătămată, care a încercat să alunge câinii respectivi. Atunci a intervenit inculpatul, aflat și el în parc, care s-a legat de persoana vătămată, înjurând-o. Inculpatul a mers la persoana vătămată și i-a aplicat o lovitură cu capul în față, doborând-o la pământ. După ce s-a ridicat de jos, persoana vătămată a apelat la organul de poliție prin serviciul de urgență 112. La fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție, care a întocmit proces-verbal de constatare (f. 5 d.u.p.).
Persoana vătămată s-a deplasat la Urgența Spitalului de Urgență Petroșani, unde i s-au acordat îngrijiri (f. 12 d.u.p.).
Din certificatul medico-legal întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Hunedoara s-a reținut că rezultă că persoana vătămată a prezentat diagnosticul: ”TCF fără p.c., plagă contuză labie bucală inferioară, excoriații genunchi dr. și excoriații ambele palme” și că leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp dur și necesită 7-8 zile îngrijiri medicale (f. 11d.u.p.).
În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 24.11.2014 inculpatul a recunoscut în parte acuzația adusă prin actul de sesizare, arătând că a lovit persoana vătămată în zona frunții și nu în zona buzei, că lovitura nu a fost puternică întrucât persoana vătămată s-a retras în momentul în care inculpatul a intenționat să îl lovească și că loviturile din zona genunchiului și a palmei reținute în certificatul medico-legal au fost dobândite de persoana vătămată în momentul în care a alungat câinii comunitari și a căzut- fila 78- 80 dosarul instanței. A mai arătat inculpatul că nu solicită ca judecarea cauzei să se facă potrivit dispozițiilor art. 374 al.4 CPP – fila 83 dosarul instanței.
Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, instanța a reținut aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu procesul-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii încheiat de organele de poliție din cadrul poliției Mun. Petroșani la data de 23.03.2014, din care reiese faptul că persoana vătămată P. D. a reclamat faptul că în jurul orelor 20.20 a fost agresată de o persoană de sex masculin în timp ce se afla în parcul Central (f. 5 d.u.p.); plângerea prealabilă și declarațiile persoanei vătămate P. D. N. care a arătat că în data de 23.03.2014, în jurul orei 20.30, persoana vătămată P. D. se afla pe o bancă în parcul ”C. Schreter” din Petroșani împreună cu trei persoane de sex feminin, că un moment dat, prin parc a trecut martorul P. I. V., care a fost atacat de un câine comunitar, persoana vătămată intervenind, pentru a alunga patrupedul, că a intervenit și inculpatul, aflat și el în parc, a înjurat-o pe persoana vătămată și i-a aplicat o lovitură cu capul în față, doborând-o la pământ. (f. 8-10, 13 d.u.p., fila 81 dosarul instanței); certificatul medico-legal eliberat de SJML Hunedoara din care rezultă că leziunile prezentate de persoana vătămată s-au putut produce prin lovire cu corp dur la data de 23.03.2014 și necesită 7-8 zile îngrijiri medicale (f. 11 d.u.p.); declarațiile martorului P. I. V. date atât în fața organelor de cercetare penală cât și în mod nemijlocit în fața instanței de judecată din care reiese că în seara zilei de 23.03.2014, în timp ce traversa Parcul Central a fost atacat de mai mulți câini, intervenind pentru a-l apăra persoana vătămată, care, pentru a-i speria, a strigat la patrupezi fără a-i lovi, motiv pentru care inculpatul a pornit un scandal, reproșându-i persanei vătămate atitudinea, că martorul a părăsit zona și la scurt timp a observat-o pe persoana vătămată prezentând sânge în zona buzei și care i-a relatat că fusese lovit de inculpat „ cu capul în față”, doborându-l la pământ și cauzându-i leziuni în palmă și la genunchi (f. 15 d.u.p., fila 96-98 dosarul instanței), declarațiile martorei S. C. date atât în fața organelor de cercetare penală cât și în mod nemijlocit în fața instanței de judecată din care reiese că inculpatul a lovit cu capul persoana vătămată în zona feței pentru că acesta din urmă îi atrăsese atenția cu privire la câinii care însoțeau inculpatul și care atacaseră pe martorul P. I., că persoana vătămată a căzut la pământ, rănindu-se la genunchi, prezentând și o leziune în zona buzei (f. 18 d.u.p., fila 92 dosarul instanței); declarațiile martorei Ș. Zița E.- soția inculpatului, date atât în fața organelor de cercetare penală cât și în mod nemijlocit în fața instanței de judecată din care reiese că între inculpat și persoana vătămată a avut loc un conflict, că martora a avertizat persoana vătămată că va fi lovită de inculpat, că acesta din urmă a lovit persoana vătămată o singură dată în zona feței, doborând-o( fila 21 d.u.p., fila 94- 95 dosarul instanței); declarațiile martorei P. Gyongy date atât în fața organelor de cercetare penală cât și în mod nemijlocit în fața instanței de judecată din care reiese că între inculpat și persoana vătămată a avut loc un conflict în luna martie 2013 în timp ce se aflau în parcul central din Petroșani, conflict ce a pornit pe tema câinilor ce însoțeau inculpatul și martora, și că inculpatul i-a relatat ulterior că lovise persoana vătămată ( fila 22 d.u.p., fila 107 dosarul instanței); declarațiile martorei Caramănuță C. date atât în fața organelor de cercetare penală cât și în mod nemijlocit în fața instanței de judecată din care reiese că inculpatul a lovit cu capul persoana vătămată în zona feței pentru că acesta din urmă îi atrăsese atenția cu privire la câinii care însoțeau inculpatul și dintre care unul îi atacase pe martorul P. I., că persoana vătămată a căzut la pământ, rănindu-se la picior, prezentând și o leziune în zona buzei (f. 24 d.u.p., fila 117dosarul instanței); declarația martorului P. A. din care reiese că între inculpat și persoana vătămată au existat încercări de a se ajunge la o înțelegere în sensul unei împăcări ( fila 119 dosarul instanței), declarațiile inculpatului (f. 31-33, 39-40 d.u.p., fila 83 dosarul instanței).
Poziția procesuală a inculpatului, de nerecunoaștere în totalitate a vinovăției exprimată prin declarațiile date în cauză în sensul că a lovit persoana vătămată în zona frunții și nu în zona buzei, că lovitura nu a fost puternică întrucât persoana vătămată s-a retras în momentul în care inculpatul a intenționat să îl lovească și că loviturile din zona genunchiului și a palmei reținute în certificatul medico-legal au fost dobândite de persoana vătămată în momentul în care a alungat câinii comunitari și a căzut și nu au fost urmarea acțiunilor inculpatului, nefiind confirmate de către restul probelor administrate apar ca nefiind sincere și având ca rol diminuarea tragerii la răspundere penală. Din declarația martorilor S. C., P. I. V., P. Gyongy, Caramănuță C. reiese faptul că leziunile din zona genunchiului și a mâinii prezentate de persoana vătămată și constate în certificatul medical nu au fost dobândite atunci când persoana vătămată a alungat câinii ce atacaseră martorul, niciunul dintre martori neobservând ca acesta să cadă la pământ în acel moment, confirmând însă faptul că persoana vătămată a prezentat leziunile amintite după ce a fost doborât la pământ de inculpat.
Declarația inculpatului în acest sens fiind susținută doar de declarația martorei Ș. Zița E., mărturie subiectivă, având în vedere că aceasta este soția inculpatului.
Cu privire la reținerea unei stări de provocare în ceea ce îl privește pe inculpat, instanța a reținut că în cauză nu este aplicabilă prevederea art. 75 al.1 Cod penal, întrucât prin faptul că persoana vătămată a atras atenția inculpatului în sensul că ar trebui să țină în lesă câinii nu s-a adus atingere gravă demnității persoanei și nici nu s-a produs o acțiune ilicită gravă. Din mijloacele de probă administrate în cauză nu reiese nici faptul că persoana vătămată ar fi exercitat violențe fizice asupra inculpatului.
Mai mult, chiar dacă persoana vătămată ar fi avut un comportament neadecvat, inculpatul nu are atribuțiile legale de a în corecta sau sancționa, așadar acțiunea sa este fără dubii nepermisă de lege.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța a constatat că existența faptei și a vinovăției inculpatului au fost pe deplin dovedite.
În drept, față de starea de fapt prezentată, instanța a constatat că fapta inculpatului Ș. G., de a o lovi pe persoana vătămată P. D. N. cu capul în zona feței, doborând-o la pământ, cauzându-i leziuni care au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 c.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe față de lezarea integrității fizice a persoanei.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul nu a mai suferit condamnări penale - fila 41 d.u.p, și a aplicat acestuia o pedeapsă cu amenda reprezentând minimul pedepsei prevăzute de lege.
A fost condamnat inculpatul Ș. G. – fiul lui G. și V., născut la 8.04.1956 în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, pensionar, CI . nr._ eliberată de SPCLEP Petroșani, CNP_, domiciliat în Petroșani, ., ., ., jud. Hunedoara, fără antecedente penale, la pedeapsa de 180 de zile amendă conform dispozițiilor art. 61 alin. 4 lit. c din Codul penal, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 c.pen.
În baza dispozițiilor art. 61 alin. 2 din Codul penal instanța a stabilit valoarea unei zile amendă la 10 lei.
S-a dispus executarea amenzii penale în cuantum de 1800 lei se va face potrivit dispozițiilor art. 559 alin. 1 din Codul de procedură penală.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din Codul penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că S. de Urgență Petroșani s-a constituit parte civilă și a obligat pe inculpat la plata sumei de 51,22 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată P. D. - fila 71- 76 dosarul instanței, depunând în probarea pretențiilor copia fișei UPU, decontul de cheltuieli și scrisoarea medicală.
Persoana vătămată P. D. N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei daune materiale reprezentând contravaloarea obiectelor de îmbrăcăminte distruse prin acțiunea inculpatului și lipsa veniturilor datorate imposibilității de a merge la locul de muncă - fără a depune probe în susținerea pretențiilor, și cu suma de 15.000 lei daune morale- fila 63 dosarul instanței.
Analizând latura civilă a cauzei, instanța a constatat ca sunt întrunite cumulativ condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului respectiv o faptă ilicita comisă de acesta, existenta vinovăției, un prejudiciu material dovedit și pricinuit altuia și un raport de cauzalitate între acțiunea inculpatului și prejudiciu.
Instanța a reținut, față de natura infracțiunii, că orice suferință fizică se repercutează inevitabil în planul afectivității și psihicului persoanei vătămate, care suporta astfel, în mod automat, și o suferință psihică - așa cum este și cazul părții civile P. D..
Astfel în privința daunelor morale solicitate instanța a apreciat că este dincolo de orice îndoială faptul că părții civile i-a fost creat un prejudiciu moral constând în suferința psihică generată de aspectul că acestuia i-a fost afectată integritatea fizică prin acțiunea inculpatului, agresiune care s-a produs în public, în prezența prietenilor persoanei vătămate, fiindu-i afectată de asemenea și imaginea în fața cunoscuților și a altor persoane care ar fi putut să observe incidentul.
Pe de altă parte, la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere că suma de bani ce urmează a se acorda cu acest titlu trebuie să aibă efecte compensatorii pentru victima și să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză dar și principiul potrivit căruia daunele morale, având drept finalitate compensarea suferințelor psihice, suferințe care în sine nu pot fi înlăturate sau vindecate prin presații bănești, nu se pot constitui în sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile.
Față de gravitatea faptei, față de numărul de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor, instanța a constatat însă că valoarea daunelor morale solicitate în cuantum de 15.000 lei de către partea civilă este exagerată și nerezonabilă, suma de 5000 lei fiind suficientă pentru a compensa suferința psihică adusă părții civile prin acțiunea inculpatului.
S-a constatat că, în ceea ce privește daunele materiale în cuantum de 1000 lei reprezentând contravaloarea obiectelor de îmbrăcăminte distruse prin acțiunea inculpatului și lipsa veniturilor datorate imposibilității de a merge la locul de muncă, partea civilă P. D. nu a făcut dovada existenței sau întinderii acestui prejudiciu.
În consecință, în baza art. 19 și a art. 397 Cod Procedură Penală, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă P. D. N., CNP_ și va obliga inculpatul la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale către acesta.
În baza art. 19 Cod proc. P.. raportat la art. 397 alin. 1 CPP, art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil și cu art. 313 din Legea 95/2006, s-a admis acțiunea civilă formulată de S. de Urgență Petroșani și obligat inculpatul la plata sumei de 51,22 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată P. D..
În baza art. 274 al.1 CPP, reținând culpa procesuală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 350 lei.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art.410 C.pr.pen. inculpatul Ș. G. care solicită reindividualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare cu solicitarea de renunțare la aplicare a pedepsei și în subsidiar coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege efect al reținerii circumstanțelor atenuante și amânarea aplicării pedepsei. Solicită diminuarea pretențiilor civile având în vedere leziunile superficiale prezentate de partea vătămată și modul de producere al acestora dar mai ales lipsa oricăror consecințe de altă natură.
III. Examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate și în raport de principiile care reglementează soluționarea căii de atac prev. de art.416 – 419 C.pr.pen. Curtea reține împrejurarea că din perspectiva apărărilor formulate de inculpatul apelant la termenul din 14.04.2015 s-a încuviințat audierea unui martor pentru lămurirea situației anterioare comiterii presupusei fapte.
La termenul de judecată din 5.05.2015 partea vătămată P. D. N. a declarat instanței că-și retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului pentru infracțiunea de lovire și alte violențe iar inculpatul apelant a fost de acord cu stingerea procesului penal și a precizat că nu dorește continuarea procesului (filele 31-32 declarație comună).
În raport de disp. art. 193 alin. 3 C. pen. acțiunea penală pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Față de manifestarea de voință exprimată de persoana vătămată coroborat cu disp. art. 158 alin. 1 și 2 C. pen. coroborat cu declarația expresă a inculpatului în sensul neincidenței art. 18 C. pr. pen., din perspectiva etapei procesule în care se află procedura judiciară se impune admiterea apelului inculpatului pentru a se putea lua act de manifestarea de voință exprimată de către persoana vătămată în vederea încetării procesului penal.
În raport de disp. art. 17 alin. 2 C. pr. pen. va stinge acțiunile civile formulate în cauză de partea civilă P. D. N. și S. de urgență Petroșani.
IV. Pentru aceste motive, în raport de dispozițiile art. 421 pct.2 lit.a C.pr.pen. va admiteapelul declarat de inculpatul Ș. G. împotriva sentinței penale nr. 37/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani și în consecință:
Va desființa sentința penală atacată și procedând la o nouă judecată a cauzei:
În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. g C.pr.pen., va dispune încetarea procesul penal față de inculpatul Ș. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., ca efect al retragerii plângerii prealabile formulată de persoana vătămată P. D. N..
În raport de disp. art. 17 alin. 2 C. pr. pen. va stinge acțiunile civile formulate în cauză de partea civilă P. D. N. și S. de urgență Petroșani.
În baza 275 alin. 2 lit.b C.pr.pen. va obliga persoana vătămată P. D. N. să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în fond și apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul Ș. G. împotriva sentinței penale nr. 37/09.02.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani și în consecință:
Desființează sentința penală atacată și procedând la o nouă judecată a cauzei:
În baza art. 396 alin. 6 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit. g C.pr.pen., încetează procesul penal față de inculpatul Ș. G. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., ca efect al retragerii plângerii prealabile formulată de persoana vătămată P. D. N..
În raport de disp. art. 17 alin. 2 C. pr. pen. va stinge acțiunile civile formulate în cauză de partea civilă P. D. N. și S. de urgență Petroșani.
În baza 275 alin. 2 lit.b C.pr.pen. obligă persoana vătămată P. D. N. să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în fond și apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.05.2015.
Președinte, Judecător, C. M. M. D. G.
Grefier
D. M.
Red./tehn./CMM/DM
2ex./05.06.2015
Jud.fond C. A. B.
Îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din data de 08.06.2015
| ← Distrugere. Art.253 NCP. Decizia nr. 473/2015. Curtea de Apel... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 469/2015.... → |
|---|
