Restituire bunuri. Art.255 NCPP. Încheierea nr. 149/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 149/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 3199/85/2014/a19
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 149/2015
Sedința publică de la 6 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. I. M.
Grefier: T. C.
D.- Serviciul Teritorial A. I. a fost reprezentat de procuror
I. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației formulate de petenta C. L. împotriva încheierii din 7.09.2015 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ 4.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 5.10.2015, care face parte din prezenta încheiere.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației de față:
În deliberare, constată:
Prin încheierea penală din 7.09.2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ 4, s-a respins cererea de restituire a hard-disck-ului parte componentă a computerului marca ASUS INTEL DUALCORE E 2180 2 GHZ, formulată de petenta C. L., domiciliată în Sibiu, .. 6,., ..
În motivarea soluției, s-a reținut că petenta C. L. a formulat cerere de restituire a hard-disck-ului parte componentă a computerului marca ASUS INTEL DUALCORE E 2180 2 GHZ, motivată de împrejurarea că este proprietara acestui bun, care a fost ridicat fără a i se aduce la cunoștință acest lucru, astfel că nu a putut contesta măsura.
Cu privire la această cerere, Tribunalul a constatat că bunul a cărui restituire se solicită conține date relevante pentru soluționarea cauzei, având calitatea de mijloc de probă, urmând a fi păstrat până la soluționarea definitivă a cauzei, potrivit dispozițiior art. 162 c.p.p. Pe de altă parte, termenul de contestare a măsurii asiguratorii a expirat, el fiind de 3 zile de la data comunicării ordonanței de luare a măsurii, sau, în speță, de la data aducerii la îndeplinire a acesteia. Pe cale de consecință, cererea petentei s-a apreciat ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei încheieri, a declarat contestație petenta C. L., solicitând prin apărător ales admiterea cererii sale și restituirea hard – disk-ului parte componentă a computerului proprietate personală, pe considerentul că judecata cauzei nu ar fi îngreunată, în contextul în care există o percheziție informatică efectuată, o clonă a hard – disk-ului, iar justa soluționare a cauzei nu ar fi împiedicată prin restituire. S-a motivat faptul că pe acest suport sunt stocate în mare parte informații personale ale petentei și ale soțului său, date care le sunt necesare și de pe care petenta nu are o copie.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii contestate, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea de Apel apreciază că prezenta contestație este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În prezenta cauză, inculpatul C. A., fiul petentei, este cercetat pentru presupusa comitere a infracțiunii de efectuare fără drept de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, în formă continuată, faptă prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu apl. art. 35 alin. 1 CP, în concurs cu infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 și 2 CP.
În fapt, prin rechizitoriul din 7.08.2014, inculpatul a fost trimis în judecată, reținându-se că în intervalul 2013 – mai 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a desfășurat fără drept operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive: procurare, distribuire, punere la dispoziție, comercializare, deținere în vederea comercializării.
La termenul de judecată din 2.04.2015, instanța de fond a admis cererea inculpatului de judecare a cauzei în procedura recunoașterii învinuirii.
Curtea de Apel reține că hard – disk-ul în cauză, ridicat de la locuința inculpatului C. A., a fost supus unei percheziții informatice, așa cum rezultă din procesul – verbal din 11.07.2014 întocmit de BCCO A. I., Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Sibiu (fila 369 vol. XV dosar urm. pen.).
În conținutul procesului – verbal din 16.07.2014 întocmit de BCCO A. I., Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Sibiu (fila 371- 374 vol. XV dosar urm. pen.), rezultă datele de interes identificate în urma percheziției hard – disk-ului, respectiv identificarea unei fotografii cu un mugur de cannabis și dovezi ale accesării unor site-uri specializate în comercializarea de produse cu efect psihoactiv.
La acest moment al judecății cauzei, Curte de Apel apreciază că se poate proceda la restituirea hard – disk-ului către petentă, câtă vreme informațiile utile cauzei de pe această unitate de stocare au fost identificate și prelucrate, ele servind în concret la trimiterea în judecată a inculpatului.
De vreme ce inculpatul a optat în fața instanței de judecată pentru procedura recunoașterii învinuirii, cu consecința imposibilității de a mai propune probe (de a solicita în concret o expertizare a mijlocului de probă în discuție) în sensul contestării acuzației aduse (cu excepția posibilității de a contesta încadrarea juridică și a posibilității depunerii de înscrisuri), se apreciază că restituirea hard – disk-ului către petentă nu ar impieta cu nimic desfășurarea în continuare a judecății.
Aceasta, în condițiile în care, conform art. 255 alin. 2 CPP, i se va impune petentei să păstreze bunul restituit până la pronunțarea unei soluții definitive în procesul penal.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că petenta este oricând îndrituită la a formula cerere de restituire a bunului ridicat de organele de poliție, în cauză nefiind aplicabile prevederile art. 250 CPP, de vreme ce nu a fost instituită măsura sechestrului asupra hard – disk-ului în discuție.
Ca atare, în temeiul art. 425/1 CPP, art. 255 alin. 1 și 2 CPP, se va admite contestația formulată de petenta C. L. împotriva încheierii din 7.09.2015 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ 4.
Se va desființa încheierea contestată, numai sub aspectul soluției de respingere a cererii de restituire a hard – discului parte componentă a computerului marca ASUS Intel Dualcore E 2180 2 GHZ proprietatea petentei și procedându-se la o nouă judecată în aceste limite:
Se va admite cererea formulată de petenta C. L. domiciliată în Sibiu, .. 6, ., ..
Se va dispune restituirea către petenta C. L. a hard – discului model HD322HJ capacitate 320 GB, ., parte componentă a computerului marca ASUS Intel Dualcore E 2180 2 GHZ, aflat la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului A..
Pune în vedere petentei obligația de a păstra bunul restituit, până la pronunțarea unei soluții definitive în procesul penal.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii penale contestate.
În temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în prezenta procedură vor rămâne în sarcina statului.
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 425/1 CPP, art. 255 alin. 1 și 2 CPP, admite contestația formulată de petenta C. L. împotriva încheierii din 7.09.2015 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ 4.
Desființează încheierea contestată, numai sub aspectul soluției de respingere a cererii de restituire a hard – discului parte componentă a computerului marca ASUS Intel Dualcore E 2180 2 GHZ proprietatea petentei și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Admite cererea formulată de petenta C. L. domiciliată în Sibiu, .. 6, ., ..
Dispune restituirea către petenta C. L. a hard – discului model HD322HJ capacitate 320 GB, ., parte componentă a computerului marca ASUS Intel Dualcore E 2180 2 GHZ, aflat la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului A..
Pune în vedere petentei obligația de a păstra bunul restituit, până la pronunțarea unei soluții definitive în procesul penal.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii penale contestate.
În temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare în prezenta procedură rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 6.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. I. M. T. C.
Red. MIS
Tehnored. CT/MIS/ 2 ex./7.10.2015
J.F. D. M. C.
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 281/2015.... → |
|---|
