Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 72/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 72/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 72/2016

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 72/A/2016

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE E. B.

Judecător S. T.

Grefier A. B.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel A.- I. reprezentat de procuror A. P.

Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpatul M. I. A., părțile civile L. M. D., L. M. N. și L. A. L. prin reprezentant legal L. M. D., S. A. M. și S. D. F. prin reprezentanta legal S. A. M., R. C. D. senior, R. E., R. C., R. C. junior și partea responsabilă civilmente .-Reasigurare SA împotriva sentinței penale nr. 531/09.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea inițială de amânare a pronunțării de la data de 13.01.2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelurilor declarate constată următoarele:

P. sentința penală nr. 531/09.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ s-a dispus în baza art.396 alin.2 C.pr.pen., art.196 alin.2, 3 și 4 C.pen., raportat la art.75 alin.2 lit.a C.pen. și 396 alin.10 C.pr.pen., condamnarea inculpatului M. I. A.,la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cp s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cp s-a aplicat inculpatului ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp.

În baza art. 396 alin.2 C.pr.pen., art.192 alin.1, 2 și 3 C.pen., raportat la art.75 alin.2 lit.a și 396 alin.10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul M. I. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cp s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp. În temeiul art. 65 alin. 1 Cp s-a aplicat inculpatului ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp.

În temeiul art.67 alin.1 Cp s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cp s-a aplicat inculpatului ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp.

În baza art. 396 alin.2 C.pr.pen., art.336 alin.1 C.pen., raportat la art.75 alin.2 lit.a și 396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul M. I. A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cp s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp.

În temeiul art. 65 alin. 1 Cp s-a aplicat inculpatului ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp.

În baza art.38 alin.1 și 2 C.pen., 39 alin.1 lit.b C.pen.,s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.

În baza art.45 alin.3 C.pen.s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp .

În temeiul art. 45 alin. 5 rap. la alin.3 C.pen.s-a interzis inculpatului ca pedepse accesorii drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, lit. b și lit.i Cp

În baza art.72 alin.1 C.pen.,s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului la domiciliu din data de 22.05.2015 până la data de 27.06.2015 inclusiv.

În baza art.399 alin.1 C.pr.pen. s-a menținut măsura preventivă a controlului judiciar a inculpatului M. I. A., dispusă prin încheierea din 25.06.2015.

În temeiul art. 215 alin. 3 C.pr.pen.s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestului preventiv.

În temeiul art. 215 alin. 4 C.pr.pen. supravegherea respectării de către inculpat a obligațiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se va realiza de Poliția Municipiului Sibiu.

În baza art.19 alin.1, 5 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357, art.1391 alin.2 C.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile R. E., R. C. D., R. C., R. C. D., și a obligat inculpatul M. I. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . SA, la plata sumelor de 25.000 lei daune materiale și 80.000 lei daune morale către partea civilă R. E., 80.000 lei daune morale către partea civilă R. C. D. tatăl și câte 60.000 lei daune morale către părțile civile R. C. și R. C. D. jr.

S-au respins în rest pretențiile părților civile R. E., R. C. D., R. C. și R. C. D. jr., ca neîntemeiate.

În baza art.19 alin.1, 5 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357, art.1387 C.civ., art.1391 alin.1 C.civ.s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile L. M. D., L. M. N. și L. A. L., prin reprezentant legal L. M. D., și a obligat inculpatul M. I. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . SA la plata sumelor de 15.000 lei daune materiale și 150.000 lei daune morale către partea civilă L. M. D., 150.000 lei daune morale, precum și a unei prestații periodice în sumă de 800 lei lunar până la majorat către partea civilă L. M. N. și 60.000 lei daune morale, precum și a unei prestații periodice în sumă de 400 lei lunar până la majorat, către partea civilă L. A. L..

S-au respins în rest pretențiile părților civile L. M. D.,, L. M. N. și L. A. L., prin reprezentant legal L. M. D., ca neîntemeiate.

În baza art.19 alin.1, 5 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357, art.1391 alin.2 C.civ.s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile S. A. –M. și S. D. F., prin reprezentant legal S. A. –M., și a fost obligat inculpatul M. I. A., în solidar cu partea responsabilă civilmente . SA,la plata sumei de 10.000 lei daune materiale și 60.000 lei daune morale către partea civilă S. A. –M. și 60.000 lei daune morale, precum și a unei prestații periodice în sumă de 400 lei lunar până la majorat, către partea civilă S. D. F..

S-au respins în rest pretențiile părților civile S. A. –M. și S. D. F., prin reprezentant legal S. A. –M., ca neîntemeiate.

În baza art.19 alin.1, 5 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ.,s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență Sibiu, și a fost obligat inculpatul M. I. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente . SA, cu sediul în Voluntari, jud.Ilfov, ..10, Global City Business Park, clădirea O23, . sumei de 10.858, 86 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.

În baza art.19 alin.1, 5 C.proc.pen., art.25 alin.1 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. de Ambulanță Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-21, mun.Sibiu și obligă inculpatul M. I. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente . SA, cu sediul în Voluntari, jud.Ilfov, ..10, Global City Business Park, clădirea O23, . sumei de 354,40 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu îngrijirile medicale și transport, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.

În temeiul art.7 alin.1 din Legea 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare,s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea adăugării profilului genetic în S.N.D.G.J.

În temeiul art.5 alin.5 din Legea 76/2008, a fost informat inculpatul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că la data de 09.05.2015, în jurul orei 23:30, inculpatul M. I. A. s-a deplasat la locuința martorului V. C. A. din mun. Sibiu, .. Sibiu pentru a sărbători ziua de naștere a acestui martor. Cu această ocazie, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, respectiv whisky cu suc C.-Cola.

După terminarea petrecerii, în data de 10.05.2015, în jurul orei 06:00, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său marca Ford Focus, cu nr. de înmatriculare_ și a circulat pe drumurile publice din mun. Sibiu, fără a avea o destinație precisă. Pe locul din dreapta față în autoturism s-a urcat și martorul V. C. A., care în prealabil a încercat să-l convingă pe inculpat să nu conducă autoturismul sub influența băuturilor alcoolice.

Astfel, inculpatul a condus autoturismul în cauză pe străzile din mun. Sibiu, după care aproximativ 11 km pe DN14, înspre Mediaș, până într-o parcare situată între loc. Ș. M. și loc. Slimnic, unde a întors autoturismul pentru a reveni la domiciliu.

Potrivit declarației martorului V. C. A. „pe toată durata deplasării până în parcarea din pădure și retur, acesta ( n.n. inculpatul) a creat mai multe stări de pericol, circulând cu viteză, autoturismul avea o traiectorie sinuoasă și uneori mai făcea anumite rotiri-drifturi pe partea carosabilă”. De asemenea, acest martor a mai precizat că după ce au plecat din parcare, inculpatul „a dat din nou muzica tare și a continuat din nou deplasarea tot cu viteză pe un sector de drum în coborâre, circulând pe tot drumul atât pe banda lui, cât și pe contrasens, creând aceleași stări de pericol, astfel încât am reușit să scap de foarte multe ori telefonul mobil pe sub bancheta autoturismului”.

În timp ce inculpatul circula pe raza loc. Ș. M., dinspre Mediaș către mun. Sibiu, la ieșirea dintr-o curbă la dreapta, la km 8+300 m, acesta a pierdut controlul asupra volanului și a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, care tracta remorca cu nr. de înmatriculare_, condus de numitul R. D.. În urma impactului a rezultat vătămarea corporală a inculpatului M. I. A., a pasagerului autoturismului condus de acesta - numitul V. C. A., a pasagerilor autoturismului marca Dacia – numiții L. M. N. și L. M. D., precum și decesul numiților R. D. și L. E..

Martorul ocular L. C. G., rulând într-un autoturism marca Mercedes în spatele autoturismului marca Dacia implicat în accident, înainte de producerea impactului, a precizat că „înainte ca autoturismul marca Dacia să intre într-o curbă la stânga, înainte de începutul curbei, am observat că din celălalt sens, cu o viteză foarte mare, efectiv pe banda de circulație a autoturismului marca Dacia și implicit a noastră, rula un autoturism de culoare albastru închis, intrând în coliziune cu autoturismul marca Dacia…am văzut că șoferul autoturismului marca Dacia a încercat să evite, trăgând dreapta de volan, întrucât mașina am văzut-o îndreptându-se înspre dreapta drumului, însă impactul tot a avut loc”.

Cu ocazia cercetării la fața locului, organele de poliție din cadrul IPJ Sibiu au stabilit că accidentul rutier s-a produs pe DN14 la km 8+300m, în loc. Ș. M., jud. Sibiu, pe sensul de mers Sibiu Mediaș. Pe partea carosabilă a acestui sens de mers, perpendicular față de axul drumului, lucrătorii de poliție au identificat remorca cu nr. de înmatriculare_, iar la o distanță de 0,90 m față de remorcă, pe partea carosabilă a aceluiași sens de mers, perpendicular față de axul drumului, orientat cu față spre șanțul de beton, lucrătorii de poliție au identificat autoturismul marca Ford Focus, cu nr. de înmatriculare_ . Totodată, în afara părții carosabile a sensului de mers Sibiu-Mediaș, în șanțul de beton a fost identificat autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, care era incendiat.

În continuare pe partea carosabilă, la o distanță de 2,60m față de autoturismul marca Dacia, lucrătorii de poliție au găsit un cadavru de sex feminin, aparținând numitei L. E., iar la volanul autoturismului Dacia au găsit un cadavru de sex masculin ce era carbonizat, aparținând numitului R. D. .

Ulterior, la S. C. Județean Sibiu Secția Urgențe au fost identificate și celelalte victime ale accidentului rutier, respectiv numitul L. M. N., diagnosticat cu „fracturi osoase față, fracturi gambă stânga, hemiperitoneu cu ruptură de splină”, care a rămas internat, numitul L. M. D., diagnosticat cu „contuzii hepatice și pancreatice, colecție în burta omentală”, care a rămas internat, inculpatul M. I. A., diagnosticat cu „fracturi femur stâng și tasare vertebră L4”, care a rămas internat și numitul V. C. A., care nu a necesitat internare, potrivit procesului verbal de cercetare la fața locului.

P. planșele fotografice anexate procesului verbal de cercetare la fața locului s-au fixat locul și împrejurările comiterii accidentului.

Martorii asistenți B. I. și B. G. au confirmat prin declarațiile lor aspectele consemnare de organele de poliție în cuprinsul procesului verbal de cercetare la fața locului.

Inculpatul M. I. A. a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,41 mg/l alcool pur în aer expirat. Ulterior, acestuia i s-au recoltat doua probe biologice de sânge, la interval de o ora, în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit Buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1347/A12alc/537 din 12.05.2014 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu, inculpatul M. I. A. a prezentat o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,00 gr. ‰ la ora 08¹⁵ și 0,80 gr. ‰ la ora 09²⁰.

Victima L. M. D. a formulat plângere penală pentru infracțiunea de „vătămare corporală din culpă”, atât în nume personal cât și în calitate de reprezentant legal al minorului L. M. N.. Cu ocazia audierii persoanei vătămate L. M. D., acesta a precizat că în dimineața zilei de 10.05.2015 s-a urcat în calitate de pasager, pe locul din dreapta față în autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, condus de decedatul R. D. cu intenția de a se deplasa din satul M., orașul Săliște până în loc. Sorostin, jud. Sibiu. Totodată, în autoturism pe locul din stânga spate se afla soția sa, decedata L. E., iar pe locul din dreapta spate se afla copilul său – persoana vătămată L. M. N.. În timp ce circulau pe DN14, înspre mun. Mediaș, pe raza loc. Ș. M., cu o viteză de aproximativ 50 km/h, înainte să intre într-o curbă la stânga, persoana vătămată a observat cum din sensul opus se apropia cu viteză mare autoturismul marca Ford condus de inculpat, care a pătruns „cu șuierături de roți pe sensul nostru de deplasare, și imediat apoi, a revenit brusc pe sensul lui inițial de deplasare, iar din cauza vitezei și a manevrelor efectuate, probabil șoferul a pierdut controlul direcției, întrucât a pătruns iar pe sensul nostru, venind direct în noi”.

Inculpatul a recunoscut în totalitate starea de fapt expusă mai sus, atât în cursul urmăririi penale (f.159-162), cât și în fața instanței de fond (f.195-197), declarațiile sale coroborându-se cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le-a însușit, respectiv procesul verbal de sesizare din oficiu f.17; plângerea formulată de persoana vătămată L. M. D. în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorului L. M. N. f.18; proces verbal de cercetare la fața locului f.20-26; schița locului accidentului și planșa fotografică f.27-56; suport CD cu fotografiile judiciare curpinse în planșa fotografică f.57; procesul – verbal de prelevare a probelor biologice de la inculpate f.65; Buletinul de examinare clinică a inculpatului f.64; Buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr.1347/A12alc/537 din 12.05.2015 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu f.66; proces verbal de identificare a decedaților R. D. și L. E. f.69 ; certificatele constatatoare ale deceselor numiților R. D. și L. E. f.70,72 ; fișele de constatări preliminare nr. 1359/A1r/24 din 13.05.2015, nr. 1360/A1r/25 din 13.05.2015, nr. 1320/A3/109 din 11.05.2015 și nr. 1307/A3/107 din 11.05.2015 emise de S. Județean de Medicină Legală Sibiu f.77,78,81,90; raportul de constatare medico-legală nr.1360/A1r/25 din 25.05.2015 emis de S. Județean de Medicină Legală Sibiu f.93-96; raportul de constatare medico-legală nr.1359/A1r/24 din 25.05.2015 emis de S. Județean de Medicină Legală Sibiu f.83-87; adresa IPJ Sibiu-S. Rutier nr._ din 12.05.2015 cu analiza abaterilor săvârșire la regimul circulației de către inculpat f.98; fișa de abateri a inculpatului f.99; adresa nr. 888 din 13.05.2015 emisă de S. de Ambulanță Județean Sibiu f.104; adresa nr._ din 29.05.2015 emisă de S. Județean de Urgență Sibiu f.107,108; adresa întocmită de apărătorul ales al numiților R. C. D. senior, R. C. D. jr., R. C., R. E., S. A. M. și S. D. F. cu declarația de constituire în cauză ca parte civilă f.109,110; declarația persoanei vătămate L. M. D. f.126,127; declarațiile părților civile R. C. D. senior (f.123), R. C. D. jr. (f.117), R. C. (f.115), R. E. (f.119,121), S. A. M. (f.113) și declarațiile martorilor V. C. A. (f.145,146), L. C. G. (f.148,149), F. N. (f.151), B. I. (f.153,154), B. G. (f.156).

În drept, fapta inculpatului M. I. A., constituie infracțiunile de „vătămare corporală din culpă”, faptă prev. de art. 196 alin.2, 3 și 4 din C.p., pedepsită cu închisoare de la 8 luni la 4 ani sau amenda, „ucidere din culpă”, faptă prev. de art. 192 alin.1,2 și 3 din C.p., pedepsită cu închisoare de la 3 la 10 ani și 6 luni și „conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului”, faptă prev. de art. 336 alin.1 din C.p., pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă, toate cu aplic. art.38 alin.1 și 2 din C.p.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere prevederile art.74 C.pen., reținând că faptele comise de inculpat sunt foarte grave, atât prin prisma împrejurărilor și modului de comitere a acestora, cât mai ales a rezultatului produs: inculpatul s-a urcat la volan după o noapte de petrecere, în jurul orei 06:00, fără a avea o destinație precisă, conducând pe drumurile publice haotic, după ce consumase alcool, cu viteză, cu muzica tare, „jucându-se” prin efectuarea a diverse manevre periculoase, circulând pe tot drumul atât pe banda lui, cât și pe contrasens, astfel încât persoana care se afla cu acesta în mașină, martorul V. C. A. a și scăpat de foarte multe ori telefonul mobil pe sub bancheta autoturismului, gradul de pericol creat pentru integritatea fizică a participanților la trafic și relațiile sociale în legătură ce aceasta, fiind extrem de ridicat.

Datorită manierei în care a înțeles inculpatul să își continue distracția, la ieșirea dintr-o curbă, acesta a pierdut controlul asupra volanului și a pătruns pe contrasens, producând un accident rutier în urma căruia a rezultat vătămarea sa corporală, a pasagerului autoturismului său și a pasagerilor autoturismului marca Dacia, numiții L. M. N., în vârstă de 8 ani, care a suferit leziuni traumatice ce necesită 100-120 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, în caz de evoluție favorabilă, ce i-au pus în primejdie viața, fiindu-i extirpată splina, lipsa acesteia reprezentând o infirmitate parțială și L. M. D., tatăl său și soțul victimei L. E., care a suferit leziuni traumatice ce necesită 50-60 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, în caz de evoluție favorabilă, ce i-au pus în primejdie viata, precum și decesul numiților R. D. și L. E., doi frați, care au avut o moarte violentă.

Inculpatul nu are antecedente penale, însă din adresa nr._ din 12.05.2015 emisă de IPS Sibiu-S. Rutier rezultă că, în data de 12.10.2013 și 01.08.2014, i-a fost reținut permisul de conducere pentru conducere sub influența băuturilor alcoolice, în data de 08.11.2014, i-a fost reținut permisul de conducere pentru depășire neregulamentară, iar în 22.04.2015 și 06.05.2015 acesta a fost sancționat contravențional ca urmare a nefolosirii centurii de siguranță și a depășirii vitezei legale cu 21-30 km/h, ceea ce instanța de fond le-a reținut ca practici periculoase, teribiliste ale inculpatului ca și conducător auto, în realitate un tânăr neexperimentat, având permisul de conducere emis la data de 08.07.2013, ce a considerat fără temei că nu se vor produce rezultate socialmente periculoase în urma faptelor sale.

Raportul de evaluare întocmit în cauză de către S. de Probațiune Sibiu, atestă faptul că, infracțiunile au fost comise datorită unor factori favorizanți interni, considerați de instanță ca fiind mai pregnanți, precum consumul de alcool, oboseala după noaptea de petrecere și nesomn, criticismul redus al gândirii, afectându-i capacitatea decizională a inculpatului, imaturitatea, dorința de aventură, permisivitatea ridicată față de conduitele antisociale la volan, ignorarea riscurilor propriului comportament, precum și a unor factori externi, constând în momentul și locul comiterii faptelor.

Inculpatul este în vârstă de 20 de ani, locuiește împreună cu mama sa, părinții fiind divorțați din anul 2009, a absolvit 12 clase la Colegiul Național „G. L.” și este cunoscut ca fiind un tânăr civilizat, politicos, dornic de a oferi ajutor celor din jur, care nu a creat probleme. Din martie 2015 inculpatul s-a angajat la o firmă din Sibiu ca lucrător comercial, fiind apreciat și la locul de muncă.

Înainte de a fi implicat în acest dosar, inculpatul obișnuia însă să iasă frecvent în compania prietenilor, având și un anturaj format din prieteni mai vechi, vecini de stradă și cartier, cu o influență negativă asupra sa, în compania cărora obișnuia să consume alcool, în cadrul acestui anturaj cunoscându-l și pe martorul V. C. A., persoana care se afla în autoturismul condus de inculpat, în momentul producerii accidentului.

După producerea accidentului, viața inculpatului s-a schimbat radical, astfel cum a afirmat acesta și cu ocazia evaluării sale de către S. de Probațiune Sibiu.

Potrivit expunerii anterioare, având în vedere și limitele de pedeapsă reduse, în acord cu art.79 alin.1 C.pen. prin aplicarea succesivă a dispozițiilor art.76 alin.1 și art.396 alin.10 Cpr.pen., a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, în baza art.192 alin.1, 2 și 3 C.pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă și în baza art.336 alin.1 C.pen., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

Referitor la executarea pedepsei rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare,instanța de fond a reținut că, nu sunt întrunite condițiile pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei, precum și că plasarea inculpatului într-un loc de detenție pe durata stabilită, asigură finalitatea urmărită prin aplicarea pedepsei și contribuie la reintegrarea în societate,la conștientizarea puternică și durabilă a consecințelor propriilor acțiuni de către inculpat, la responsabilizarea reală a acestuia, suspendarea executării pedepsei nefiind suficientă pentru realizarea acestui deziderat.

Referitor la acțiunile civile exercitate de către victimele accidentului cauzat de inculpat și rudele victimelor acestui accident, instanța de fond a reținut în ceea ce privește daunele materiale că partea civilă R. E., mama celor două victime decedate, precum și partea civilă L. M. D. și S. A.-E., concubina victimei decedate R. D., au făcut dovada cheltuielilor suportate cu înmormântarea și pomenirile ulterioare creștinești ale victimelor, în cuantumul solicitat de 25.000 lei pentru partea civilă R. E., 15.000 lei daune materiale pentru partea civilă L. M. D. și 10.000 lei daune materiale pentru partea civilă S. A. –M..

Referitor la daunele morale,instanța de fond reține că este cert faptul că, rudele victimelor decedate au suferit o pierdere ireversibilă, faptul că, cele două victime provin din aceeași familie, fiind frați, accentuând suferința familiilor lor, rămânând foarte marcați părinții, dar și frații, soții și copiii victimelor.

O astfel de suferință nu poate fi efectiv determinată ca și întindere, fiind pur subiectivă, personalizată, însă se admite faptul că, orice prejudiciu dă dreptul la reparație, prin mijloace patrimoniale, în raport cu, consecințele negative suferite de victimă pe plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. În cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs victimei, astfel cum s-a statuat deseori în practica judiciară.

În concret se reține că fiecare din părțile civile, raportat la calitatea pe care au avut-o față de victime, L. M. D. și L. M. N., fiind și direct implicați în accident, a perceput diferit consecințele vătămărilor produse.S-a apreciat însă că sumele solicitate de către părțile civile sunt foarte mari, la nivelul a sute de mii de Euro, astfel încât, instanța de fond nu a admis în tot acordarea de daune morale,.

S-a arătat că nu are relevanță situația materială a inculpatului, în fața principiului reparării integrale a prejudiciului suferit de victime, însă evaluarea daunelor morale nu poate fi realizată decât pragmatic, la nivelul unor sume rezonabile și nu ideal, la nivelul unor sume de bani a căror acordare ar conduce categoric la o îmbogățire fără justă cauză.

În consecință, părinților victimelor decedate, R. E. și C. D., li s-au acordat suma de câte 80.000 lei daune morale, iar fraților R. C. și R. C. D., suma de câte 60.000 lei daune morale.

Situația părților civile L. M. D. și a minorului L. M. N. este diferită, prin aceea că, au suferit atât fizic, cât și psihic în urma accidentului, minorul în vârstă de 8 ani a rămas și cu infirmitate parțială, fiindu-i extirpată splina, precum și psihic în urma pierderii soției și mamei.

Astfel, s-a stabilit în favoarea acestora suma de câte 150.000 lei daune morale, minorul fiind îndreptățit și la o prestație periodică în cuantum de 800 lei lunar până la majorat, ținând cont și de dispozițiile art.1386 alin.3 C.civ., prejudiciul suferit având caracter de continuitate.

O prestație periodică în cuantum de câte 400 lei s-a stabilit și în favoarea minorelor L. A. L., fiica victimei L. E. și S. D. F., fiica lui R. D., avându-se în vedere cuantumul întreținerii datorate de părinte copiilor, potrivit art.529 alin.2 C.civ., la care se adaugă suma de câte 60.000 lei daune morale.

Partea civilă S. A.-M., concubina victimei R. D., a suferit în urma pierderii sprijinului persoanei iubite, tatăl fiicei lor minore, fiind admisă în parte și solicitarea acesteia de a i se acorda daune morale, în cuantum de 60.000 lei.

Împotriva sentinței penale nr.531/09.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu au declarat apel părțile civile L. M. N. și L. A. L. prin reprezentant legal L. M. D., S. A. M. și S. D. F. prin reprezentanta legal S. A. M., R. C. D. senior, R. E., R. C., R. C. junior, inculpatul M. I. A. și partea responsabilă civilmente .-Reasigurare SA .

Părțile civile L. M. N. și L. A. L. prin reprezentant legal L. M. D., S. A. M. și S. D. F. prin reprezentanta legal S. A. M., R. C. D. senior, R. E., R. C., R. C. junior prin apelul declarat au solicitat desființarea sentinței atacate și în rejudecare să se dispună sub aspectul laturii penale majorarea pedepsei aplicate inculpatului prin orientarea către maximul prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia iar pe latura civilă acordarea în integralitate a daunelor morale acordate precum și majorarea despăgubirilor periodice acordate minorilor L. M. N. și L. A. L..

În motivarea apelului se critică sentința atacată în ce privește latura penală ,arătându-se că deși instanța de fond reține caracterul extrem de grav al infracțiunilor săvârșite de inculpat ,pedeapsa aplicată inculpatului nu este proporțională cu pericolul social grav reținut .

În ce privește latura civilă se susține că daunele morale acordate sunt mult prea mici față de prejudiciul încercat de victimele accidentului de circulație provocat de inculpat. Se arată că între părțile civile au existat raporturi strânse de afecțiune ,iar cu privire la daunele materiale solicitate de părțile civile minore L. M. N. și L. A. L. reprezentând pensia alimentară se susține că suma acordată nu este suficientă pentru acoperirea necesităților reale ale unui copil și care să asigure aportul financiar pe care mama îl putea aduce în viața copiilor. Se susține că pe lângă cheltuielile cu alimentele trebuie acoperite și cele cu îmbrăcămintea ,jucării,cărți,rechizite,și toate cele necesare creșterii și dezvoltării armonioase a unui copil.

Părțile civile S. A. și S. D. F. prin reprezentantul legal critică sentința și sub aspectul daunelor materiale acordate solicitând acordarea integrală a sumelor solicitate prin constituirea de parte civilă.

Inculpatul M. I. A. în apelul declarat solicită desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare să se dispună suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate și reducerea daunelor morale acordate .

În motivarea apelului inculpatul critică sentința atacată sub aspectul individualizării pedepsei aplicate,arătând că s-au aplicat greșit criteriile de individualizare judiciară a pedepsei față de gradul mediu de pericol social al infracțiunilor reținute ,de reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de 75 alin.2 lit.a și a reținerii art.396 alin.10 Cod procedură penală pedeapsa aplicată este situată peste minimul special prevăzut de lege .

În ce privește latura civilă inculpatul apelant solicită reducerea cuantumului daunelor acordate ,sume care raportat la nivelul salariului mediu pe economie de 1000 lei ,sunt extrem de mari.

Se critică și acordarea pensiei de întreținere părților civile minore în sumă de 800 și 400 lei ,cu motivarea că minorii provin din familii care nu au dovedit realizarea unor venituri .

Asigurătorul a solicitat admiterea apelului și diminuarea despăgubirilor materiale și morale acordate părților civile cu reducerea acestora la un cuantum rezonabil.

P. apelul declarat de partea responsabilă civilmente critică sentința apelată sub aspectul faptului că sumele acordate ca și daune morale exced cu mult practica instanțelor de judecată riscând să ducă la crearea unui precedent periculos în ceea ce privește acordarea daunelor morale de către instanța de judecată și nu s-a ținut cont de criteriile învederate de parte la fondul cauzei.

Referitor la despăgubirile materiale la care partea vătămată sau civilă este îndreptățită instanța trebuia să șină cont de condițiile impuse de art.49 din Ordinul CSA 14/2000, act normativ ce prevede în majoritatea cazurilor probarea cheltuielilor efectuate și solicitate de partea vătămată cu documente justificative iar referitor la daunele morale precizează că valoarea acestora se stabilește în conformitate cu legislația și jurisprudența din România, potrivit art.49 pct.2 lit.d din Norme

Curtea de apel analizând sentința atacată potrivit criticilor formulate de apelanți precum și analizând sentința din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit dispozițiilor art. 417,420 Cod procedură penală constată că sunt fondate apelurile declarate de părțile civile L. M. N. și L. A. L. prin reprezentant legal L. M. D., S. A. M. și S. D. F. prin reprezentanta legal S. A. M., R. C. D. senior, R. E., R. C., R. C. junior, inculpatul M. I. A. și partea responsabilă civilmente .-Reasigurare SA pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Analizând probatoriul administrat în ambele faze ale procesului penal, Curtea a constatat în fapt că în data de 10.05.2013, în jurul orei 06:50, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,00 gr‰ și 0,80 gr‰, inculpatul M. I. A. a condus autoturismul marca Ford Focus, cu nr. de înmatriculare_, pe DN14, dinspre Mediaș către mun. Sibiu, împrejurare în care, a pierdut controlul asupra volanului și a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, condus de către numitul R. D., rezultând decesul numiților R. D. și L. E., precum și vătămarea corporală a numiților L. M. N. și L. M. D..

Inculpatul a recunoscut faptele comise declarând că înainte de a conduce autoturismul a consumat whisky cu cola și că înainte de impact a fost neatent întrucât era atent la casetofon unde căuta o melodie .

Curtea constată că probele administrate în cauză ,în special declarațiile martorilor V. C. A. și L. C. G. care au descris modul de producere a accidentului au confirmat lipsa totală de diligență a inculpatului pe parcursul conducerii autoturismului,ignorarea totală a dispozițiilor legale care ocrotesc circulația pe drumurile publice și securitatea participanților la trafic

Astfel martorul V. C. A. a arătat că a participat pe parcursul nopții dinaintea accidentului la o petrecere alături de inculpat care a consumat băuturi alcoolice,iar dimineața când inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului ,martorul i-a atras atenția că a este sub influența băuturilor alcoolice și nu este indicat să conducă.

În ciuda avertismentului martorului V. C. A. inculpatul a condus autoturismul cu viteză, cu un parcurs sinuos,circulând atât pe banda lui cânt și pe contrasens,efectuând rotiri-drifturi pe partea carosabilă.

De asemenea martorul L. C. G. în calitate de martor ocular a descris modul de producere a accidentului arătând că a observat autoturismul condus de inculpat care înaintea impactului într-un sector cu o curbă, circula cu viteză mare, a intrat pe contrasens și s-a ciocnit cu autoturismul Dacia condus de victima R. D.. Urmare a impactului a rezultat decesul numiților R. D. și L. E., precum și vătămarea corporală a numiților L. M. N. și L. M. D..

Curtea constată că inculpatul a încălcat prevederile art. 48 și art. 54 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată,privind respectarea regimului legal de viteză și adaptarea acesteia în funcție de condițiile de drum, astfel încât să se poată efectua orice manevră în condiții de siguranță precum și trecerea pe o altă bandă de circulație.

Raportat la modul de săvârșire a infracțiunilor dovedit în cauză astfel cum a fost descris atât de instanța de fond cât și de instanța de apel, se reține că faptele săvârșite de inculpat prezintă un pericolul social grav astfel încât criticile formulate de apelant prin care solicită, reducerea pedepselor aplicate și valorificarea circumstanței atenuante prev. de art.75 alin.2 lit.a și a reținerii art.396 alin.10 Cod procedură penală sunt neîntemeiate.

Curtea reține că pedepsele aplicate au fost corect individualizate având în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. anterior, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările în care a fost comisă, urmările produse, conduita inculpatului și circumstanțele personale ale acestuia (necunoscut cu antecedente penale, însă conform datelor comunicate de IPJ acestuia i-a fost reținut permisul de conducere pentru conducere sub influența băuturilor alcoolice, în data de 08.11.2014, i-a fost reținut permisul de conducere pentru depășire neregulamentară, iar în 22.04.2015 și 06.05.2015 acesta a fost sancționat contravențional ca urmare a nefolosirii centurii de siguranță și a depășirii vitezei legale cu 21-30 km/h, ceea ce demonstrează lipsa totală de respect pentru normele legale ce reglementează circulația pe drumurile publice ). Se apreciază că gravitatea faptei și urmările produse (cauzarea unor leziuni grave părților vătămate L. M. N., diagnosticat cu „fracturi osoase față, fracturi gambă stânga, hemiperitoneu cu ruptură de splină”, care a rămas internat, numitul L. M. D., diagnosticat cu „contuzii hepatice și pancreatice, colecție în burta omentală”, precum și decesul numiților R. D. și L. E. ) justifică aplicarea unei pedepse peste minimul special prevăzut de lege. De asemenea, și modalitatea de executare a pedepsei închisorii a fost corect stabilită de prima instanță, fiind oportună executarea pedepsei în regim privativ de libertate, având în vedere datele care caracterizează persoana inculpatului, precum și faptul că a recunoscut împrejurările comiterii faptelor, împrejurări care determină stabilirea unei pedepse al cărei scop educativ nu poate fi atins fără privare de libertate.

În raport de considerentele expuse mai sus, solicitarea inculpatului, prin apărător, de a se reduce cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond nu este fondată.

Analizând apelul declarat de părțile civile L. M. N. și L. A. L. prin reprezentant legal L. M. D., S. A. M. și S. D. F. prin reprezentanta legal S. A. M., R. C. D. senior, R. E., R. C., R. C. junior,Curtea constată că acestora urmare a accidentului rutier produs din culpa exclusivă a inculpatului, le-au fost aduse atingeri grave atât în ceea ce privește calitatea vieții prin decesul persoanelor apropiate ceea ce le-a generat suferințe psihice greu de depășit este cazul succesorilor victimei R. D. și L. E., cât și sub aspectul sănătății și integrității sale fizice și psihice este cazul părților vătămate minore care au suferit leziuni grave . Astfel L. M. D., ocupantul locului din dreapta față al autoturismului Dacia, a suferit, conform Raportului de constatare medico-legală nr. 136o/Air/25/25.05.2015, un „politraumatism prin accident rutier cu traumatism toracic cu contuzii pulmonare bilaterale și hemotorax drept, traumatism abdominal cu ruptură splenică și hepatică și hemoperitoneu, contuzie renală dreaptă, hematom retroperitoneal, fractură cu cominuție falangă proximală haluce drept." Pentru recuperare au fost necesare 60 de zile de îngrijiri medicale, iar leziunile traumatice i-au pus în primejdie viața.

L. M. N., a suferit, conform Raportului de constatare medico-legală nr. 1359/Air/25/25.05.2015, un „politraumatism prin accident rutier cu traumatism craniu-cerebral cu fractură occipitală stânga, traumatism craniu-facial cu multiple fracturi ale masivului facial, traumatism toracic cu pneumotorax drept și contuzii pulmonare bilaterale, traumatism abdominal cu ruptură splenică și hemoperitoneu masiv, fractură deschisă ambe oase gambă stânga, șoc hemoragie și traumatic". Pentru recuperare au fost necesare 120 de zile de îngrijiri medicale,leziunile traumatice i-au pus în primejdie viața și din cauza leziunilor suferite a fost necesară extirparea splinei, rămânând cu o infirmitate parțială.

Cu privire la despăgubirile materiale, se constată că au fost probate de partea civilă prin înscrisurile depuse la dosar (respectiv, facturi, chitanțe și bonuri fiscale),declarații de martori din care rezultă cheltuielile efectuate înmormântarea și pomenirile ulterioare creștinești ale victimelor.

Cu privire la daunele morale, deși o cuantificare a prejudiciului moral este mai greu de realizat, se apreciază că acesta trebuie să fie rezonabil, aprecierea și cuantificarea lui să fie justă și echitabilă.

În speță, se constată că în raport de consecințele negative suferite de părțile civile R. E. și R. C. D. părinților victimelor decedate, R. E. și C. D. care au suferit un impact emoțional și o suferință greu de descris ca urmare a pierderii a 2 copii în accidentul provocat de inculpat ,Curtea apreciază că suma de câte 160.000 lei acordată ca praetium doloris apare ca fiind rezonabilă și constituie o reparație adecvată și suficientă, de natură a compensa într-un mod echitabil traumele de ordin psihic și afectiv încercate .Pentru aceleași considerente se vor acorda fraților celor 2 victime câte 80.000 lei către părțile civile R. C. și R. C. senior. Victimă a accidentului de circulație provocat de inculpat a fost și L. E. mama minorului L. M. N. care a suferit atât ca urmare a decesului mamei dar și ca urmare a leziunilor proprii suferite care au necesitat pentru vindecare 120 de zile de îngrijiri medicale precum și o infirmitate parțială Luând în considerare consecințele grave produse de fapta inculpatului asupra stării de sănătate a părții civile și suferințele fizice și psihice produse, în mare parte iremediabile, având în vedere și vârsta tânără a acestuia, apreciază că suma de 200.000 lei acordată cu titlu de daune morale este .

De asemenea și în cazul minorelor L. A. L. ,S. D. F., care au suferit pierderea unui părinte la o vârstă extrem de fragedă ,deși o sumă de bani nu le poate repune, în niciun caz, în situația avută anterior, cel mult le poate ușura suferințele sau le poate crea anumite satisfacții astfel că se va majora cuantumul daunelor morale acordate la suma de câte 80.000 lei .

Partea civilă S. A.-M., concubina victimei R. D., a suferit în urma pierderii sprijinului persoanei iubite, tatăl fiicei lor minore, urmând a fi admisă în parte și solicitarea acesteia de a i se majora daunele morale, în cuantum de 80.000 lei. Se va respinge pentru aceleași considerente apelul părții L. M. D. apreciind că nivelul daunelor morale în cuantum de 150.000 lei acordate sunt rezonabile fiind suficiente pentru acoperirea prejudiciului morale încercat prin decesul soției L. E..

Analizând în continuare cuantumul despăgubirilor periodice acordate părților civile minore L. A. L., L. M. N. și S. D. Curtea constată ca fondate criticile formulate de asigurător și inculpat în sensul acordării unui cuantum prea mare în raport de dispozițiile legale care reglementează modul de calcul al contribuției de întreținere datorată de părinți copiilor minori. Astfel potrivit art.529 alin.2 cod civil când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.

În cauză nu s-a dovedit că victimele R. D. și L. E. realizau venituri astfel că pensia de întreținere se datorează în cuantum calculat în raport de venitul minim pe economie națională astfel cum este reglementat prin HG 1091/2014 ,respectiv de 975 lai până la 01 07 2015 și de 1050 lei ulterior acestei date. În raport de acest venit sumele cuvenite părților civile minore sunt de câte 160 lei lunar către părțile civile minore L. A. L. și L. M. N.( reprezentând 1/3 din 975 lei :2) și de 240 lei reprezentând 1/4 pentru partea civilă minoră S. D. F..

În ce privește acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. de Ambulanță Sibiu,se constată că nu este admisibilă în actualul cadru procesual întrucât despăgubirile solicitate constituie cheltuieli de spitalizare pentru numitul V. A. care nu a formulat plângere penală pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă astfel că nu are calitate de parte în actualul raport de drept penal.

Față de considerentele expuse în baza art. 421 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală se vor admite în limitele expuse apelurile declarate de părțile civile L. M. N. și L. A. L. prin reprezentant legal L. M. D., S. A. M. și S. D. F. prin reprezentanta legal S. A. M., R. C. D. senior, R. E., R. C., R. C. junior, inculpatul M. I. A. și partea responsabilă civilmente .-Reasigurare SA.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii penale.

În baza art. 241 alin. 1 lit. c ) din Codul de procedură penală se va constata încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul M. I. A..

În baza art. 421 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge apelul formulat de partea civilă L. M. D., în nume propriu împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală va obliga pe partea civilă L. M. D. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale către stat în procedura apelului.

În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală restul cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de părțile civile L. M. N. și L. A. L. prin reprezentant legal L. M. D., S. A. M. și S. D. F. prin reprezentanta legal S. A. M., R. C. D. senior, R. E., R. C., R. C. junior, inculpatul M. I. A. și partea responsabilă civilmente .-Reasigurare SA împotriva sentinței penale nr. 531/09.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ și în consecință:

Desființează în parte sentința penală atacată numai sub aspectul laturii civile privind cuantumurile prestațiilor periodice acordate minorilor, daunelor morale și a despăgubirilor materiale acordate părților civile S. C. Județean de Urgență Sibiu și S. de Ambulanță Sibiu și procedând la o nouă judecată în aceste limite,

Stabilește cuantumul prestațiilor periodice acordate părților civile minore L. A. L., L. M. N. și S. D. F. și la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, după cum urmează:

-la suma de câte 160 lei lunar către părțile civile minore L. A. L. și L. M. N.;

-la suma de 240 lei lunar către partea civilă minoră S. D. F..

Majorează cuantumul despăgubirilor morale acordate părților civile și la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, după cum urmează:

-la suma de câte 160.000 lei către părțile civile R. E. și R. C. D.;

-la suma de câte 80.000 lei către părțile civile R. C. și R. C. senior;

-la suma de 200.000 lei către partea civilă minoră L. M. N. - la suma de 80.000 lei către partea civilă minoră L. A. L.;

- la suma de câte 80.000 lei către partea civilă minoră S. D. F., și partea civilă S. A. –M.;

Stabilește cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul M. I. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,E. asigurare Reasigurare’’ S.A. către partea civilă S. C. Județean de Urgență Sibiu la suma de 10.566, 86 lei, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.

Respinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. de Ambulanță Sibiu și înlătură obligația de plată a sumei de 354,40 lei la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective stabilită în sarcina inculpatului M. I. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,E. Asigurare Reasigurare’’ S.A.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii penale.

În baza art. 241 alin. 1 lit. c ) din Codul de procedură penală constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul M. I. A..

Respinge apelul formulat de partea civilă L. M. D., în nume propriu împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă pe partea civilă L. M. D. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale către stat în procedura apelului.

În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală restul cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați din oficiu pentru asistența judiciară gratuită pentru părțile civile minore în sumă de câte 50 lei, precum și onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 65 lei se va avansa din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01. 2016.

Președinte, Judecător,

E. B. S. T.

Grefier,

A. B.

Red./tehnored.E.B.

2ex/29.02.2016

J.F.A-M. L.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA

Dosar nr._

MINUTA DECIZEI PENALE Nr. 72/A/2016

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

- la suma de câte 160 lei lunar către părțile civile minore L. A. L. și L. M. N.;

- la suma de 240 lei lunar către partea civilă minoră S. D. F..

Majorează cuantumul despăgubirilor morale acordate părților civile și la care a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, după cum urmează:

- la suma de câte 160.000 lei către părțile civile R. E. și R. C. D.;

- la suma de câte 80.000 lei către părțile civile R. C. și R. C. senior;

- la suma de 200.000 lei către partea civilă minoră L. M. N. ;

- - la suma de 80.000 lei către partea civilă minoră L. A. L.;

- la suma de câte 80.000 lei către partea civilă minoră S. D. F., și partea civilă S. A. –M.;

Stabilește cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul M. I. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. ,,E. Asigurare Reasigurare’’ S.A. către partea civilă S. C. Județean de Urgență Sibiu la suma de 10.566, 86 lei, la care se adaugă dobânda legală până la data plății efective.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii penale.

În baza art. 241 alin. 1 lit. c ) din Codul de procedură penală constată încetată de drept măsura controlului judiciar luată față de inculpatul M. I. A..

Respinge apelul formulat de partea civilă L. M. D., în nume propriu împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală obligă pe partea civilă L. M. D. la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale către stat în procedura apelului.

În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală restul cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.01. 2016.

Președinte, Judecător,

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 4/2012. Curtea de Apel ALBA... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 72/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 72/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA