Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 2/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.2/2016
Sedința publică de la 25 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. P.
Grefier: T. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost reprezentat de procuror I. N.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată în numele contestatorului S. D. împotriva sentinței penale nr.481/2014 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului A..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul contestator S. D., în stare de deținere din Penitenciarul A., asistat de avocat G. I., în substituirea avocatului Bardan F., apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Condamnatul S. D. învederează instanței că nu el a declarat prezenta contestație. Precizează că a formulat contestație la tribunalul și i s-a respins.
Instanța pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu pentru asistarea condamnatului S. D., să ia legătura cu acesta pentru a se preciza dacă se susține prezenta contestație.
Apărătorul condamnatului S. D. învederează instanței că acesta nu a formulat contestație.
Instanța solicită participanților să precizeze dacă au cereri de formulat.
Apărătorul condamnatului contestator și reprezentantul Ministerului Public învederează că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul condamnatului S. D. solicită a se lua act de împrejurarea că prezenta contestație nu a fost formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, cu reținerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației de față
Prin sentința penală nr.481/2014 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului A. s-au dispus următoarele:
S-a recalificat cererea petentului din contestație la executare (art. 598 C.p.pen.) în cerere de modificare a pedepsei (art. 585 C.p.pen.).
În baza art. 585 C.p.pen. raportat la art. 86 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 s-a respins cererea petentului S. D. (CNP_), domiciliat în com. Piuești, ., deținut în Penitenciarul A., privind modificarea pedepsei de 17 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 21/2004 a Tribunalului V.., definitivă prin decizia penală nr. 131/A/2004 a Curții de Apel G..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR s-a acordat onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al petentului, av. Conradi F..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ la data de 19.05.2014, petentul S. D. a solicitat modificarea pedepsei pe care o execută, prin contopirea pedepsei de 10 luni închisoare aplicată de Judecătoria Bârlad și deducerea acestei perioade din pedeapsa pe care o execută în prezent, respectiv 17 ani închisoare.
Analizând cererea petentului prin prisma motivelor invocate, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 262/2001 a Judecătoriei Bârlad, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Prin sentința penală nr. 97/2002 a aceleiași instanțe, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare. S-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin sentința nr. 262/2001, cele două pedepse s-au contopit conform regulilor de la concursul de infracțiuni în pedeapsa de 10 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat. Potrivit art. 85 alin. (3) C.pen. din 1969, termenul de încercare, de 1 an și 10 luni, curge de la data rămânerii definitive a hotărârii anterioare, respectiv din 20.03.2001 și s-a împlinit la data de 20.01.2003. începând cu această dată, în condițiile în care persoana condamnată nu mai săvârșește o infracțiune în termenul de încercare, aceasta este reabilitată de drept, conform art. 86 C.pen. din 1969.
Prin urmare, la data de 15.10.2003, când a comis fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 17 ani închisoare de Tribunalul V. prin sentința penală nr. 21/2004, definitivă prin decizia nr. 131/A/2004 a Curții de Apel G., petentul era reabilitat în ceea ce privește condamnarea anterioară, astfel că cerere acestuia este nefondată.
În consecință, instanța a recalificat cererea petentului din contestație la executare (art. 598 C.p.pen.) în cerere de modificare a pedepsei (art. 585 C.p.pen.) și, în baza art. 585 C.p.pen. raportat la art. 86 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 o va respinge.
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. petentul a fost obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În baza art.5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR s-a acordat onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al petentului, av. Conradi F..
Împotriva sentinței s-a formulat contestație înregistrată pe rolul Curții de Apel la data de 30 octombrie 2015.
Prezent în fața instanței la termenul din data de 25 ianuarie 2016, numitul S. D. a arătat că nu a formulat contestație împotriva Sentinței penale nr.481/2014 pron. în dosar nr._ al Tribunalului A..
Având în vedere că, în conformitate cu art.425/1 C.pr.pen., pot face contestație procurorul și subiecții procesuali la care hotărârea se referă, precum și persoanele a căror interese legitime au fost vătămate, iar în cauză niciuna dintre persoanele cu legitimare procesuală în cauză nu a formulat contestație, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.a C.pr.pen., Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația formulată în numele contestatorului S. D. împotriva Sentinței penale nr.481/2014 pron. în dosar nr._ al Tribunalului A..
În baza art.275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator, se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.
În numele legii
Decide
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată în numele contestatorului S. D. împotriva Sentinței penale nr.481/2014 pron. în dosar nr._ al Tribunalului A..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator, se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. P. T. C.
Red. POM
Tehnored. CT 5 ex/22.02.2016
J.F. O. T.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 60/2016. Curtea de Apel... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
