Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 31/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 31/2016

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR.31/A/2016

Ședința publică de la 19 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. P.

Judecător O. M. P.

Grefier T. C.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia este reprezentat de procuror I. N.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva sentinței penale nr. 445/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul penal nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data de 11.01.2016, care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față

Prin sentința penală nr.445/14.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ s-a dispus:

În temeiul art. 386 Cpp, cu aplicarea art. 3 și art. 5 NCp, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. I. S.din infracțiunea de furt calificat prev.de art.228 alin.1,art.229 alin.1 lit.d si alin.3 lit.f Cod pen.Cod pen.( 2 fapte )cu aplicarea art.41 alin.1 Cod pen. în infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 ,art.209 alin.1 lit.i,art.3 lit.f Cod pen.din 1969 cu aplicarea art.5,art.37 lit.b Cod pen.din 1969 (2 acte materiale).

În temeiul art. 386 Cpp, cu aplicarea art. 3 și art. 5 NCp, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. I. S.din infracțiunea de distrugere sau semnalizare falsă prev.de art.332 alin.1 Cod pen.cu aplicarea art.41 Cod pen.( 2 fapte ) în infracțiunea de distrugere sau semnalizare falsă prev.de art.276 alin.1 Cod pen.din 1969 cu aplicarea art.37 lit.b Cod pen.din 1969,art.5 Cod pen. (2 acte materiale).

În temeiul art. 208 alin.1 ,art.209 alin.1 lit.i,art.3 lit.f Cod pen.din 1969 cu aplicarea art.5 Cod pen. cu aplic.art.35 alin.1 C.pen., art.36 alin.1 C.pen., art.5 C.pen., a fost condamnat inculpatul B. I. Ș. fiul lui I. și A., născ. la data de 18.08.1977 în mun.Sibiu, studii 3 clase,muncitor construcții,domiciliat în mun.Sibiu, ., jud. Sibiu, identificat cu CI . nr._, cu antecedente penale,recidivist, avand CNP_,la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in stare de recidivă postexecutorie (2 acte materiale).

În temeiul art.276 alin.1 C.pen. cu aplic.art.35 alin.1 C.pen., art.36 alin.1 C.pen., art.5 C.pen., a condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere sau semnalizare falsă in stare de recidivă postexecutorie (2 acte materiale).

În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 din vechiul Cod pen. și interzice inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din vechiul Cp.

În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap.la art.67 alin.2 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an.

În temeiul art.33 lit.a din C.pen. din 1969, art.37 alin.1 lit.b C.pen. din 1969 cu aplic.art.5 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare .

În temeiul art.33 lit.a din C.pen. din 1969, art.37 alin.1 lit.b C.pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an.

În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap.la art.65 alin.1 C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

În temeiul art.112 alin.1 lit.b C.pen. s-a confiscat de la inculpat ciocanul de 1 kg cu coadă din lemn in lungime de 20 cm,ridicat cu ocazia cercetării la fata locului din data de 2.02.2014.

În temeiul art.19 alin.1, 5 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B., cu sediul în B., ., jud.B. și obligă inculpatul la plata sumei de 3.579,81 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.272 alin.1 C.proc.pen. a obligat pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei s-a stabilit să rămână în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu emis în dosarul nr.1351/P/2013 la data de 12.01.2015,s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate, a inculpatului B. I. Ș. fiul lui I. și A., născ. la data de 18.08.1977 în mun. Sibiu, studii 3 clase,muncitor construcții,domiciliat în mun.Sibiu, ., jud. Sibiu, identificat cu CI . nr._, cu antecedente penale,recidivist, având CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin. 1 Cod pen. cu aplic. art. 41 Cod pen. ( 2 fapte) și furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. d și alin. 3 lit. f Cod pen. cu aplicarea art. 41 Cod pen. (2 fapte), totul cu aplic. art. 38 alin. 1 și art. 5 Cod pen.

In actul de sesizare a instanței s-a reținut că:

La data de 27.02.2013, în jurul orelor 14,00 inculpatul B. I. Ș. a sustras mai multe componente ale sistemului de semnalizare a căii ferate din zona Haltei CFR Turnișor, prin faptele sale punând în pericol siguranța circulației feroviare,s-a deplasat pe linia industrială CFR dinspre .. Sibiu spre stația CFR Turnișor, respectiv pe linia industrială Moara Boromir, moment la care sesizând cutiile care asigurau picheții de la sistemul de semnalizare că sunt confecționate din material feros, folosind un ciocan avut asupra sa, a spart și a luat capacul pichetului de la macazul 31, după care a sustras din interior un releu PPI – 3 și două rezistențe a 12 ohm. Ulterior, inculpatul a spart capacul altui pichet de alimentare a secțiunii izolate 31 – 33 și a sustras transformatorul AC și două siguranțe tip 2A.

În momentul în care inculpatul B. I. Ș. a distrus și sustras componentele sistemului de semnalizare mai sus menționate, martorul C. V. A., impiegat de mișcare la stația CFR Turnișor, a fost alertat de faptul că secțiunea 31 – 33 prezintă ocupat pe luminoschemă, iar macazul 31 prezintă defecțiune, fiind alertat sonor despre acest lucru.

La data de 7.03.2013, în jurul orelor 14,00 inculpatul B. I. Ș. a sustras mai multe componente ale sistemului de semnalizare a căii ferate din zona Haltei CFR Turnișor, prin faptele sale punând în pericol siguranța circulației feroviare, a revenit în zona Haltei CFR Turnișor și folosindu-se de o piatră a distrus și sustras capacul unui pichet de alimentare instalații de semnalizare feroviară, luând ulterior și transformatorul tip AC din acesta. Ulterior, s-a deplasat înspre același centru de colectare amplasat in mun. Sibiu, Calea Șurii M., cu intenția de a valorifica capacul pichetului și transformatorul sustrase. La momentul la care a ajuns pe . depistat de organele de poliție, care au procedat la legitimarea acestuia, asupra inculpatului găsindu-se bunurile sustrase anterior din zona Haltei CFR Turnișor. Ulterior inculpatul a condus organele de poliție și le-a indicat locul de unde au fost sustrase bunurile găsite asupra sa.

In cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă:

- Proces verbal de cercetare la fața locului, împreună cu planșa foto anexată (f. 22 - 41);

- Declarație martor Ghiurunțan M. Leorgin (f. 43 - 47);

- Proces – verbal de prezentare pentru recunoaștere, împreună cu planșa foto anexată (f. 48 - 55);

- Declarație martor C. V. A. (f. 56 - 58);

- Declarație martor T. N. O.(f. 60);

- Proces verbal încheiat la momentul depistării inculpatului B. I. Ș. la data de 07.03.2013, împreună cu planșa foto anexată (f. 63 - 71);

- Proces verbal de conducere în teren, împreună cu planșa foto anexată (f. 72 - 77);

- Declarație martor C. D. (f. 79 - 81)

- Declarațiile inculpatului B. I. Ș. (f. 90 - 99)

- Dovadă predare bunuri către reprezentantul persoanei vătămate (f. 119 - 120)

Inculpatul deși legal citat nu s-a prezentat in fata instanței, în urma demersurilor de citare efectuate rezultând ca este plecat in străinătate(Franța).

In cursul judecații s-au administrat următoarele probe: au fost audiați martorii:C. D.(filele 70-71 dos.inst.),C. V. A.(filele 73-74 dos.inst.) Ghiurunțan M. Leorgin(filele 76-77 dos.inst.)T. N. O.( filele 79-80 dos.inst.)

Persoana vătămată C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B., s-a constituit partea civilă cu suma de 3.579,81 lei cu titlu de despăgubiri civile,reprezentând cheltuielile efectuate pentru aducerea in stare de funcționare a instalațiilor de semnalizare(fila 20 dos.inst.).

Analizând actele si lucrările dosarului,probatoriul administrat in cursul urmăririi penale si in faza de judecata,instanța a constatat următoarele:

La data de 7.03.2013, în jurul orelor 14,00 inculpatul B. I. Ș. a sustras mai multe componente ale sistemului de semnalizare a căii ferate din zona Haltei CFR Turnișor, prin faptele sale punând în pericol siguranța circulației feroviare, a revenit în zona Haltei CFR Turnișor și folosindu-se de o piatră a distrus și sustras capacul unui pichet de alimentare instalații de semnalizare feroviară, luând ulterior și transformatorul tip AC din acesta. Ulterior s-a deplasat înspre același centru de colectare amplasat in mun.Sibiu, Calea Șurii M., cu intenția de a valorifica capacul pichetului și transformatorul sustrase. La momentul la care a ajuns pe . depistat de organele de poliție, care au procedat la legitimarea acestuia, asupra inculpatului găsindu-se bunurile sustrase anterior din zona Haltei CFR Turnișor. Ulterior inculpatul a condus organele de poliție și le-a indicat locul de unde au fost sustrase bunurile găsite asupra sa.

În momentul în care inculpatul B. I. Ș. a distrus și sustras componentele sistemului de semnalizare mai sus menționate, martorul C. D., impiegat de mișcare la stația CFR Turnișor, a fost alertat de faptul că secțiunea izolată 081 se ocupă instantaneu, fără a efectua mișcări de manevră în zona respectivă, pe luminoschemă fiind semnalizat un deranjament. Martorul a precizat că a alertat electromecanici SCB pentru remedierea defecțiunii și organele de poliție, cu privire la cele constatate.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptei astfel cum a fost mai sus descrisă, declarația sa coroborându-se cu declarația martorului C. D., precum și cu aspectele fixate în procesul verbal de conducere în teren și în procesul verbal încheiat la momentul la care inculpatul a fost depistat de organele de poliție având asupra sa bunurile sustrase.

Din plângerea depusă, precum și din adresele nr. 612/1/444/09.04.2013 ale reprezentanților CFR (f. 15 - 21) a rezultat că prin faptele comise la 27.02.2013, respectiv la 07.03.2013, inculpatul B. I. Ș. a pus în pericol siguranța circulației feroviare, fiind prezentat în mod detaliat consecințele care puteau fi generate de distrugerea unor componente ale sistemului de semnalizare a căii ferate din zona Haltei CFR Turnișor.

Inculpatul B. I. S. a recunoscut finalmente comiterea faptelor, deși in cuprinsul declarației din data de 29.12.2014, a susținut ca liniile de cale ferată de pe care acesta a sustras componentele sistemului de semnalizare nu mai erau funcționale, întrucât nu mai erau circulate, a precizat apoi in cuprinsul declarației din data de 29 dec.2014(filele 90-91 dos.u.p.) că la data comiterii faptei din 27.02.2013 a observat că luminile semafoarelor erau funcționale,descriind in amănunt modalitatea de comitere a faptelor,iar sub aspectul despăgubirilor solicitate de către persoana vătămata a arătat in mod expres ca ar fi de acord sa achite prejudiciul produs,însa nu are posibilități financiare, iar declarațiile sale se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului, împreună cu planșa foto anexată (filele 22 - 41); procesul – verbal de prezentare pentru recunoaștere, împreună cu planșa foto anexată (f. 48 - 55); procesul verbal încheiat la momentul depistării inculpatului B. I. Ș. la data de 07.03.2013, împreună cu planșa foto anexată (f. 63 - 71); procesul verbal de conducere în teren, împreună cu planșa foto anexată (f. 72 - 77);declarațiile martorilor Ghiurunțan M. Leorgin (f. 43 - 47);C. V. A. (f. 56 - 58);T. N. O.(f. 60); C. D. (f. 79 - 81).

Din cuprinsul plângerii depuse, precum și din adresele nr. 612/1/444/09.04.2013 ale reprezentanților CFR (f. 15 - 21) a rezultat că prin faptele comise la 27.02.2013, respectiv la 7.03.2013, inculpatul B. I. Ș. a pus în pericol siguranța circulației feroviare, fiind prezentat în mod detaliat consecințele care puteau fi generate de distrugerea unor componente ale sistemului de semnalizare a căii ferate din zona Haltei CFR Turnișor.

Din documentele emise și depuse de partea civilă atașate plângerilor,a rezultat că de fiecare dată prin sustragerea releelor s-a determinat semnalizarea ca ocupat a sectorului de cale ferată deservit de echipamentele sustrase precum imposibilitatea impiegatului de mișcare de a mai controla traficul feroviar în acea zonă, fiind pusă astfel în pericol siguranța circulației pe calea ferată.

Elocvente au fost si declarațiile martorilor audiați atât in cursul urmăririi penale cat si in faza de judecată. Astfel, martorul C. V. A. l-a alertat despre acest lucru pe martorul Ghiurunțan M. – Leorgin, șef district CFR, care s-a deplasat în zona indicată, iar la momentul la care a ajuns l-a observat pe inculpatul B. I. Ș. că se afla lângă pichetul electromecanismului de macaz 31. Martorul s-a apropiat de inculpat, iar în momentul în care l-a întrebat ce caută în acea zonă cu releul în mână, acesta l-a aruncat jos, releul spărgându-se și a plecat. Inculpatul a plecat mai apoi la centrul de colectare fier vechi din Sibiu Calea Șurii M., unde a valorificat bunurile sustrase contra sumei de 19 lei. Ciocanul folosit de inculpat la distrugerea capacelor picheților se semnalizare a fost abandonat de acesta pe calea ferată, în zona comiterii faptei, fiind ulterior găsit de organele de poliție cu ocazia efectuării cercetării la fața locului.

La data de 08.03.2013 a fost efectuată o activitate de recunoaștere din grup cu martorul Ghiurunțan M., acesta recunoscându-l pe inculpatul B. I. Ș. ca fiind persoana pe care a văzut-o la data de 27.02.2013 în zona de unde au avut loc sustragerile părților componente ale sistemului de semnalizare, având releul în mână.

Faptele inculpatului B. I. S. care, în datele de 27.02.2013 și 7.03.2013 a sustras mai multe componente ale sistemului de semnalizare a căii ferate din zona Haltei CFR Turnișor, prin faptele sale inculpatul punând în pericol siguranța circulației pe calea ferată,

s-a apreciat că întruneau, la data comiterii faptelor, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin 1,art. 209 alin 1 lit. i și alin 3 lit. f. din C.pen. din 1969 cu aplic art. 41 alin 1 din C.pen. din 1969 (pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat fiind închisoarea de la 4 la 18 ani, iar pentru infracțiunea continuată, conform art.42 pedeapsa era cea prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se putea adăuga un spor, potrivit dispozițiilor art. 34 sau, după caz, art. 40 ind.1 alin. 1.; conform art.34 alin.1 lit.b din C.pen. din 1969 când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani) si respectiv infracțiunea de distrugere sau semnalizare falsă prev.de art.276 alin.1 Cod pen.din 1969 cu aplicarea art.37 lit.b Cod pen.din 1969.

La data de 1.02.2014 a intrat în vigoare Noul C.pen., care incriminează fapta de furt calificat în formă continuată săvârșită de inculpat în prevederile art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.d, alin.3 lit.f. cu aplic.art.35 alin.1, pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat fiind închisoarea de la 3 la 10 ani; conform art.36 alin.1 infracțiunea continuată (care există atunci când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni) se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii, respectiv cu cel mult o treime în cazul pedepsei amenzii.

Din examinarea prevederilor legale menționate s-a constatat că legea penală mai favorabilă inculpatului este C.pen. actual, însa sub aspectul modalității de individualizare a pedepsei, inculpatul nefiind prezent la instanță pentru a-si manifesta acordul de a presta o munca neremunerată in folosul comunității, nu s-a putu dispune nici amânarea aplicării pedepsei reglementata de art.83 Cod pen.si nici suspendarea executării pedepsei sub supraveghere reglementata de art.91 Cod pen.in vigoare.

Prin urmare, în temeiul art. 386 Cpp, cu aplicarea art. 3 și art. 5 NCp, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. I. S.din infracțiunea de furt calificat prev.de art.228 alin.1,art.229 alin.1 lit.d si alin.3 lit.f Cod pen.Cod pen.( 2 fapte )cu aplicarea art.41 alin.1 Cod pen. în infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1 ,art.209 alin.1 lit.i,art.3 lit.f Cod pen.din 1969 cu aplicarea art.5,art.37 lit.b Cod pen.din 1969 (2 acte materiale).

În temeiul art. 386 Cpp, cu aplicarea art. 3 și art. 5 NCp, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului B. I. S.din infracțiunea de distrugere sau semnalizare falsă prev.de art.332 alin.1 Cod pen.cu aplicarea art.41 Cod pen.( 2 fapte ) în infracțiunea de distrugere sau semnalizare falsă prev.de art.276 alin.1 Cod pen.din 1969 cu aplicarea art.37 lit.b Cod pen.din 1969,art.5 Cod pen. (2 acte materiale).

În temeiul art. 208 alin.1 ,art.209 alin.1 lit.i,art.3 lit.f Cod pen.din 1969 cu aplicarea art.5 Cod pen. cu aplic.art.35 alin.1 C.pen., art.36 alin.1 C.pen., art.5 C.pen.,a fost condamnat inculpatul B. I. Ș. la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in stare de recidivă postexecutorie (2 acte materiale), din cuprinsul cazierului judiciar al inculpatului (filele 27-28 dos.inst.) a comis faptele ulterior condamnării la o pedeapsă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1269 din 2003 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia nr. 245 din 2005 a Curții de Apel A. I., inculpatul fiind liberat condiționat la data de 14.07.2009,rămânând un rest neexecutat de 679 de zile.

În temeiul art.276 alin.1 C.pen. cu aplic.art.35 alin.1 C.pen., art.36 alin.1 C.pen., art.5 C.pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere sau semnalizare falsă in stare de recidivă postexecutorie (2 acte materiale).

În temeiul art.12 alin.1 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal,s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 din vechiul Cod pen. și s-a interzis inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b din vechiul Cp.

În temeiul art.33 lit.a din C.pen. din 1969, art.37 alin.1 lit.b C.pen. din 1969 cu aplic.art.5 C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare .

Referitor la latura civilă în temeiul art.19 alin.1, 5 C.proc.pen., art.397 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. BUCUREȘTI – SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE B. și pe cale de consecință,a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.579,81 lei cu titlu de despăgubiri civile, pretențiile solicitate fiind dovedite cu înscrisurile atașate plângerii formulate de către persoana vătămată- Deviz estimativ pe categorii de lucrări(filele 18-21 dos.u.p.),pretenții necontestate de către inculpatul audiat in cursul urmăririi penale ceea ce echivalează cu achiesarea la pretențiile civile.

În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. rap.la art.272 alin.1 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei rămâne în sarcina statului.

Împotriva sentinței a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sibiu și s-a solicitat desființarea sentinței atacate, stabilirea pedepselor accesorii și complementare potrivit legii identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă și reținerea art.41 alin.2 din vechea reglementare la încadrarea juridică a faptelor.

În motivarea apelului se critică sentința sub aspectul aplicării greșite a pedepselor accesorii și complementare conform Codului penal în vigoare, deși s-a stabilit că legea veche este lege penală mai favorabilă. De asemenea, se arată că deși faptele au fost comise în formă continuată, nu s-au reținut la încadrarea juridică a infracțiunilor dispozițiile art.41 alin.2 din Codul penal din 1968.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate, respectiv sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art.417 C.pr.pen., precum și a ansamblului probator administrat în cauză, Curtea expune următoarele considerente:

Apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Sibiu este fondat, prima instanță făcând o greșită aplicare a dispozițiilor art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 cu privire la aplicarea pedepselor accesorii și complementare.

Astfel cum se constată din analiza hotărârii atacate, s-a aplicat pedeapsa accesorie atât în baza dispozițiilor legale ale codului penal din 1968, invocându-se art. 71 din această reglementare, în sensul interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal din 1968, cât și în baza dispozițiilor legale ale noului Cod penal, invocându-se art.66 alin.l lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an.

Atâta timp cât s-a stabilit că dispozițiile Codului penal din 1968 constituie legea penală mai favorabilă, în baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 se impunea aplicarea pedepsei accesorii o singură dată, în baza dispozițiilor Codului penal din 1968, sens în care din sentință se va înlătura dispoziția aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.l lit.a, b C.pen. și va fi menținută cea referitoare la aplicarea pedepsei accesorii în temeiul art.12 alin.l din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap. la art. 71 din Codul penal din 1968, în sensul interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal din 1968.

Conform art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 pedeapsa complementară ar putea fi aplicată tot conform dispozițiilor Codului penal din 1968, în baza cărora se constată că nu se impune stabilirea unei pedepse complementare, în condițiile în care nu este obligatorie având în vedere infracțiunile comise de inculpat.

În consecință, se vor înlătura dispoziția privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.l lit.a, b C.pen.

De asemenea, întrucât prin sentință s-a reținut comiterea infracțiunilor în formă continuată, se va face aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal din 1968 la încadrarea juridică a infracțiunilor de distrugere sau semnalizare falsă prev. de art.276 alin.l Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal și de furt calificat prev. de art.208 alin.l, 209 alin.l lit.i, alin.3 lit.f Cod penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal.

În consecință, în baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen., Curtea va Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva Sentinței penale nr.445/14.09.2015 pron. de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ și în consecință:

Va desființa sentința atacată numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește nereținerea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal din 1968 și aplicarea pedepsei complementare și a celei accesorii conform dispozițiilor noului Cod penal și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Va face aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal din 1968 la încadrarea juridică a infracțiunilor de distrugere sau semnalizare falsă prev. de art.276 alin.l Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal și de furt calificat prev. de art.208 alin.l, 209 alin.l lit.i, alin.3 lit.f Cod penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal.

Va menține dispoziția de aplicare a pedepsei accesorii în temeiul art.12 alin.l din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap. la art. 71 din Codul penal din 1968, în sensul interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal din 1968.

Va înlătura dispozițiile privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.l lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an, dispuse de instanță în baza art.12 alin.l din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap.la art.67 alin.2 C.pen.

Va înlătura dispoziția privind aplicare pedepsei accesorii prevăzută de art.66 alin.l lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritătii de stat.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 260 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

In numele legii

Decide

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sibiu împotriva Sentinței penale nr.445/14.09.2015 pron. de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ și în consecință:

Desființează sentința atacată numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește nereținerea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal din 1968 și aplicarea pedepsei complementare și a celei accesorii conform dispozițiilor noului Cod penal și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

Face aplicarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal din 1968 la încadrarea juridică a infracțiunilor de distrugere sau semnalizare falsă prev. de art.276 alin.l Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal din 1968 și art.5 Cod penal și de furt calificat prev. de art.208 alin.l, 209 alin.l lit.i, alin.3 lit.f Cod penal din 1968 cu aplicarea art.5 Cod penal.

Menține dispoziția de aplicare a pedepsei accesorii în temeiul art.12 alin.l din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap. la art. 71 din Codul penal din 1968, în sensul interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal din 1968.

Înlătură dispozițiile privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.l lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 1 an, dispuse de instanță în baza art.12 alin.l din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal rap.la art.67 alin.2 C.pen.

Înlătură dispoziția privind aplicare pedepsei accesorii prevăzută de art.66 alin.l lit.a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autoritătii de stat.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 260 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 19.01.2016.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A. P. O. M. P.

GREFIER

T. C.

Red. POM

Tehnored. CT 5 ex/27.01.2016

J.F. C. E. B.

← Mandat european de arestare. Sentința nr. 17/2016. Curtea de...		Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 91/2016. Curtea... →

Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA