Mandat european de arestare. Sentința nr. 17/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 17/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAALB:2016:020._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 17/2016
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Grefier V. C. V.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost reprezentat de
Procuror - M. C.
Pe rol se află solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Austria pe numele persoanei solicitate S. G.-I..
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat persoana solicitată S. G.-I. aflată în stare de arest provizoriu și asistată de avocați aleși G. S. și C. C..
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut refera,tul cauzei de către grefier care a învederat instanței faptul că P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a depus la dosar mandatul european de arestare în limba germană precum și traducerea acestuia în limba română.
Instanța aduce la cunoștința persoanei solicitate faptul că termenul acordat inițial în cauză pentru data de 01.03.2016 s-a preschimbat întrucât a fost depus la dosar mandatul european de arestare.
Instanța înmânează persoanei solicitate copia mandatului european de arestare tradus în limba română.
Instanța procedează la ascultarea persoanei solicitate cu privire la consimțământul la predare, declarația fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Avocat C. C. a solicitat instanței să întrebe persoana solicitată dacă aceasta a fost citată de către autoritățile judiciare din Austria.
Instanța respinge cererea întrucât legea nu permite.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitat regula specialității, sens în care s-a încheiat procesul verbal atașat la dosar.
Avocat C. C., prealabil, a solicitat instanței a pune în vedere reprezentantei parchetului să interogheze autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare în temeiul art . 97 alin.1 lit.a din Legea nr. 302/2004 cu privire la garantarea că persoana care face obiectul mandatului european de arestare are posibilitatea să obțină rejudecarea cauzei în statul membru emitent, în prezența sa întrucât aceasta nu a fost citată în fața autorităților judiciare din Austria deși se cunoșteau datele de identitate ale acesteia precum și faptul că are domiciliul în România. A precizat că în condițiile în care aceasta ar fi fost citată s-ar fi prezentat în fața autorităților din Austria.
Reprezentanta parchetului având cuvântul a formulat concluzii de respingere a cererii formulate de apărătorul ales al persoanei solicitate întrucât în cauza de față nu sunt incidente dispozițiile art. 97 alin.1 lit.a din Legea nr. 302/2004 deoarece mandatul european de arestare a fost emis pentru efectuarea cercetărilor în fază de urmărire penală și nu pentru executarea pedepsei aplicate printr-o hotărâre pronunțată în lipsă.
Instanța, deliberând asupra cererii formulate de avocat C. C., o respinge întrucât mandatul european de arestare a fost emis pentru faza de urmărire penală și nu pentru executarea pedepsei aplicate printr-o hotărâre pronunțată în lipsă, astfel că nu sunt incidente disp. art. 97 alin.1 lit.a din Legea nr. 302/2004 și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul a solicitat admiterea cererii formulate de autoritatea judiciară din Austria, a se dispune punerea în executare a mandatului european de arestare și arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o durată de 15 zile în vederea predării întrucât nu există nici un motiv obligatoriu sau facultativ de refuz.
A mai solicitat a se reține și dispozițiile art. 97 Legea nr. 302/2004 în sensul că în cazul pronunțării unei hotărâri de condamnare cu executare, să se dispună transferul în România pentru executarea pedepsei.
Avocat C. C., având cuvântul a solicitat a nu se da curs solicitării formulate de autoritățile judiciare din Austria sens în care solicită a fi avute în vedere prevederile art. 98 alin.2 lit.c din Legea nr. 302/2004, dorința persoanei solicitate de a nu fi trimisă în Austria precum și faptul că refuză să execute măsura acolo.
A mai invocat faptul că persoana solicitată nu a fost citată întrucât în ca afirmativ s-ar fi prezentat în fața autorităților.
Avocat G. S., apărător ales al persoanei solicitate având cuvântul a solicitat respingerea sesizării de punere în executarea mandatului european de arestare și punerea în libertate a persoanei solicitate urmând a face aplicarea dispozițiilor art. 103 pct. 11 din Legea nr. 302/2004.
Susține că mandatul european de arestare apare ca fiind imprecis întrucât ordinul de arestare emis de procurorul din Graz nu cuprinde durata arestării iar fapta astfel cum este descrisă nu întrunește elementele constitutive ale unei fapte de înșelăciune.
Persoana solicitată S. G. I. având ultimul cuvânt a precizat că nu dorește să stea în arest provizoriu ci în arest la domiciliu.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, înregistrată la această instanță sub nr._ s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis de P. Graz la data de 02 februarie 2016 în dosar nr. 10 St 31/16f pe numele persoanei solicitate S. G.-I., cetățean român, născut la data de 06.01.1995 în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, cu domiciliul în municipiul Petroșani, .. 2A, ., ., C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP Petroșani la data de 10.01.2013, data expirării 06.01.2020, CNP_ și arestarea preventivă a persoanei solicitate pe o perioadă de 15 zile în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare competente Austria.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 19.02.2016 a fost depus la dosarul cauzei mandatul european de arestare emis de P. Graz - Austria la 02 februarie 2016 în dosar nr. 10 St 31/16f cu privire la persoana solicitată S. G.-I., cetățean român, născut la data de 06.01.1995 în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, cu domiciliul în municipiul Petroșani, ., ., C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP Petroșani la data de 10.01.2013, data expirării 06.01.2020, CNP_, reținându-se că aceasta este suspectată că în perioada 01.03.2015 – 07.12.2015 (nu sunt cunoscute exact orele) în Graz, în scopul de a dobândi foloase materiale injuste prin comportamentul celui înșelat și cu intenția de a-și procura de pe urma comiterii repetate a înșelăciunilor grave un venit constant, nu tocmai nesemnificativ, l-a indus în eroare victima Peinkopf Markus pentru a-i remite suma de_ euro făcându-l să creadă că va locui împreună cu acesta și că își va achita de urgență datoriile ce le avea în România asigurându-l, fraudulos, că-i va returna banii primiți, fapte care se circumscriu infracțiunii de înșelăciune gravă calificată/în scopuri lucrative prev. de art. 146,147 alin.2, (sunt sancționate cu pedeapsa privativă de libertate până la 6 luni sau cu amendă penală până la 360 de cote zilnice) și 148 al doilea caz delictual din Codul penal al Austriei (sancționat cu pedeapsă privativă de libertate de la 6 luni la 5 ani).
Conform art. 103 alin.5 din Legea nr. 302/2004 modificată, Curtea a procedat la audierea persoanei solicitate S. G. I. luând act că aceasta nu și-a dat consimțământul la predare și nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității.
În cauză nu sunt motive de refuz obligatoriu a executării mandatului european de arestare a persoanei solicitate S. G. I., prevăzute de art.98 alin.1 din Legea nr. 302/2004 modificată, nici motive facultative de refuz a executării prevăzute de art.98 alin.2 din Legea nr. 302/2004.
Instanța apreciază că măsura arestării provizorii este proporțională cu gravitatea acuzației aduse, ținând seama de împrejurarea că persoana solicitată este acuzată de săvârșirea unei infracțiuni înșelăciune gravă calificată și apreciază că, lăsarea în libertate a persoanei solicitate nu poate fi circumscrisă unor garanții suficiente care să asigure prezența sa în fața autorităților judiciare și care să înlăture orice risc de sustragere de la derularea procedurilor în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare. În plus, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului și pentru a împiedica sustragerea persoanei solicitate de la executarea mandatului, instanța a apreciază că cererea persoanei solicitate de luare a măsurii arestului la domiciliu este neîntemeiată.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 107 al. 1 din Legea nr.302/2004 republicată va admite sesizarea procurorului privind executarea mandatului european de arestare preventivă, va hotărî predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară emitentă și va dispune arestarea acesteia pe o durată de 15 de zile, emițând un mandat de arestare a persoanei solicitate în vederea predării.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O TĂ R Ă Ș T E
Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr. 1340/II/5/2016,
În temeiul art. 107 al. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată, dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de P. Graz la data de 02 februarie 2016 în dosar nr. 10 St 31/16f pe numele persoanei solicitate S. G.-I., cetățean român, născut la data de 06.01.1995 în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, cu domiciliul în municipiul Petroșani, .. 2A, ., ., C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP Petroșani la data de 10.01.2013, data expirării 06.01.2020, CNP_, și predarea acesteia către autoritatea judiciară competentă din Austria.
Constată că persoana solicitată S. G.-I. nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 15 zile începând cu data de 02 martie 2016 până la data de 16 martie 2016.
Constată că persoana solicitată S. G.-I. a fost reținută 24 de ore în data de 15 februarie 2016 și arestată provizoriu pentru o durată de 15 zile începând cu 16 februarie 2016 și până la 01 martie 2016.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul traducătorului de limbă germană pentru comunicarea soluției către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european în sumă de 33,56 lei/pagină se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. G. V. C. V.
Red. /tehnored. DG/24.02.2016
.>
R O M ÂN I A
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
Secția penală
Loc. A. I., ., nr.1,
Tel.0258/_, fax. 0258/_
.
Dosar nr._
MANDAT DE ARESTARE PREVENTIVĂ NR. 10/2016
Anul 2016 luna februarie ziua 23
D. G. judecător în cadrul Curții de Apel A. I., Secția penală
Având în vedere sentința penală nr. 17 /23 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosar nr._ prin care prin care s-a admis sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și în temeiul art. 107 al. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de P. Graz la data de 02 februarie 2016 în dosar nr. 10 St 31/16f pe numele persoanei solicitate S. G.-I., cetățean român, născut la data de 06.01.1995 în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, cu domiciliul în municipiul Petroșani, .. 2A, ., ., C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP Petroșani la data de 10.01.2013, data expirării 06.01.2020, CNP_, predarea acesteia către autoritatea judiciară competentă din Austria precum și arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 15 zile începând cu data de 02 martie 2016 până la data de 16 martie 2016, constatând existența mandatului european de arestare emis de P. Graz la data de 02 februarie 2016 în dosar nr. 10 St 31/16f din care rezultă că persoana solicitată S. G.-I. este suspectată că în perioada menționată, în Graz, a indus în eroare victima Peinkopf Markus pentru a-i remite suma de_ euro făcându-l să creadă că va locui împreună cu acesta și că își va achita de urgență datoriile ce le avea în România asigurându-l, fraudulos, că-i va returna banii primiți, fapte care se circumscriu infracțiunii de înșelăciune gravă calificată/în scopuri lucrative prev. de art. 146,147 alin.2, (sunt sancționate cu pedeapsa privativă de libertate până la 6 luni sau cu amendă penală până la 360 de cote zilnice) și 148 al doilea caz delictual din Codul penal al Austriei (sancționat cu pedeapsă privativă de libertate de la 6 luni la 5 ani).
D I S P U N
Arestarea preventivă a persoanei solicitate:
S. G.-I., cetățean român, născut la data de 06.01.1995 în municipiul Petroșani, județul Hunedoara, cu domiciliul în municipiul Petroșani, .. 2A, ., ., C.I. . nr._ eliberat de SPCLEP Petroșani la data de 10.01.2013, data expirării 06.01.2020, CNP_, pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 02 martie 2016 până la data de 16 martie 2016
Persoana solicitată va fi deținută în C. de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Poliției mun. A..
JUDECĂTOR
D. G.
În temeiul art.230 alin.4 Cod pr.pen. un exemplar al mandatului de arestare a persoanei solicitate a fost înmânat acesteia, iar un alt exemplar a fost înmânat organului de poliție pentru a fi predat la locul de deținere odată cu arestatul.
- Persoana solicitată .
- Organul de poliție .
Semnătura.
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 110/2016. Curtea de Apel ALBA... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA → |
|---|
