Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 91/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 91/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 91/2016

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA

Dosar nr._

DECIZIE Nr. 91/A/2016

Ședința publică de la 02 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. E. C.

Judecător L. C.

Grefier M. S. Ș.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia este reprezentat de procuror A. F.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani împotriva sentinței penale nr. 340/2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul penal nr._ .

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.01.2016, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 C.pr.pen., a stabilit termen pentru pronunțare la data de 02.02.2016, încheierea de ședință din data de 28.01.2016 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față,

Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 340/2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._ s-a dispus în baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.. va dispune încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea părților) față de inculpatul A. WILMUȘ, sub aspectul infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată J. A.) .

În baza art.123 al.3 lit. b Cod Penal a fost înlocuită măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 4(patru) luni luată inițial prin sentința penală nr. 159 /29 aprilie 2015 a Judecătoriei Petroșani definitivă la 19.05.2015 cu o măsură mai severă, respectiv măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni față de inculpatul A. WILMUȘ (minor),fiul Vilmuș și M., născut la data de 27.09.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în V., ., jud.Hunedoara, în prezent deținut în PMT C., CNP_, sub aspectul infracțiunilor de: Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată S. D. M.), Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată Ș. G.), Complicitate la Tâlhărie calificată, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată Balasz A. M.), Tâlhărie calificată, prevăzută de art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată D. D. M.),cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.38 alin.1 N.C.pen.

În baza art. 67 al.2 din Legea nr. 253/2013, s-a încredințat supravegherea și îndrumarea minorului în cadrul măsurilor educative, părinților săi, A. Wilmuș și A. M., domiciliați în V., ., ..

S-a încredințat controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, minorul, are următoarele obligații:

-să urmeze un curs de pregătire școlară.

S-a atras atenția inculpatului minor asupra prevederilor art. 123 C.pen., cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative a supravegherii ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

În baza art. 399 al. 1 și 3 lit. d CPP s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului A. Wilmuș de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.6/16.07.2015 emis de Judecătoria Petroșani, dacă acesta nu este reținut sau arestat în altă cauză.

În baza art. 19, art 23 al.2 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă formulată de:

- persoana vătămată Balasz A. M. și obligă inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 510 lei reprezentând daune materiale, către aceasta.

- persoana vătămată Ș. G. și obligă inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 110 lei reprezentând daune materiale, către aceasta.

În baza art. 19, art 23 al.2 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată D. D. M. și obligă inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 500 lei reprezentând daune morale, către partea civilă.

În baza art. 22 CPP s-a luat act că persoanele vătămate S. D. M. și J. A. au renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 19 Cod proc. P.. raportat la art. 397 alin. 1 Cod de proc.pen. coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil și cu art. 313 din Legea 95/2006, s-a admis acțiunea civilă și obligă inculpatul în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 926,99 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A..

În baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P.. a fost obligată persoana vătămată J. A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 10 lei.

În baza art. 112 al 1 lit e și al.6 CPP s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 105 lei.

S-a respins ca inadmisibilă cererea de confiscare a sumei de 10 lei de la numitul S. Abi A..

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P. a fost obligat inculpatul în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani nr. 5803/P/2014 din data de 30.07.2015, a fost trimis în judecată inculpatul A. WILMUȘ (minor), fiul Vilmoș și M., născut la data de 27.09.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în V., ..3, ., CNP_, sub aspectul infracțiunilor de: Complicitate la Tâlhărie calificată, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată Balasz A. M.) și Tâlhărie calificată, prevăzută de art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată D. D. M.), ambele cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.38 alin.1 N.C.pen.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:

1.La data de 01.11.2014, Poliția Municipiului V. a fost sesizată de către persoana vătămată Balasz A. M., cu privire la faptul că, la data de 01.11.2014, în jurul orei 21.15, în timp ce se deplasa spre locuința sa, situată în blo.D8, de pe . dreptul Școlii gimnaziale nr.5, a sesizat că doi tineri necunoscuți se deplasează pe stradă, în spatele ei, iar când a ajuns pe . unde locuiește, a fost ajunsă din urmă de cei doi tineri, dintre care unul a tras cu putere, de poșeta pe care o avea în mână, până când bareta s-a rupt, apoi a aruncat-o celui de-al doilea și amândoi au fugit, pe lângă colțul blocului E5, în direcția străzii M. V..

Persoana vătămată a precizat că, în poșetă, avea trei telefoane mobile marca Nokia, cartea de identitate, suma de aproximativ 150 lei (o bancnotă de 50 lei și restul de 10 lei, 5 lei și 1 leu) și o eșarfă de culoare verde. Persoana vătămată nu a putut identifica pe autori, deoarece era întuneric.

În urma cercetărilor efectuate, au fost identificați inculpatul A. Wilmuș (minor) și suspectul S. M. B. (minor).

Fiind audiat în faza urmăririi penale, inculpatul A. Wilmuș a recunoscut implicarea sa în fapta cercetată, precizând că a acționat împreună cu suspectul S. M. B., după cum urmează: s-au apropiat de persoana vătămată, iar suspectul S. M. B. a tras de poșeta persoanei vătămate, până a rămas cu ea în mână, deoarece se rupsese bareta, apoi au fugit amândoi, S. M. B. predându-i poșeta sustrasă. După ce s-au asigurat că nu sunt urmăriți, s-au deplasat pe malul râului J., unde suspectul S. M. B. a deschis poșeta, a luat din interior trei telefoane mobile (pe care le-a păstrat) și o sumă de bani, din care i-a dat 10 lei, apoi au aruncat poșeta în râu, împreună cu restul bunurilor din interior.

Numitul S. M. B. nu a putut fi audiat, nefiind găsit de către organele de cercetare penală, la locuința sa, existând date că este plecat într-o locație necunoscută. În afară de declarația inculpatului A. Wilmuș, care nu se coroborează cu restul probațiunii administrate, s-a reținut de către oeganele de urmărire penală că nu au rezultat date, dincolo de orice dubiu rezonabil, privind implicarea numitului S. M. B. în comiterea faptei, dispunându-se în ceea ce îl privește, clasarea.

Persoana vătămată Balasz A. M. s-a constituit în timpul urmăririi penale parte civilă cu suma de 510 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

2. La data de 19.02.2015, Poliția Municipiului V. a fost sesizată de către persoana vătămată D. D. M., cu privire la faptul că, la data de 19.02.2015, în jurul orei 18.50, în timp ce se deplasa spre locuința sa din . . V., a fost acostată de doi tineri necunoscuți care i-au smuls, din mână, una dintre sacoșele cu cumpărături (conținând o cutie de cafea și două cutii de bonboane), apoi au fugit.

În urma cercetărilor efectuate, au fost identificați inculpatul A. Wilmuș (minor) și S. Abi A. (minor sub 14 ani), aceștia recunoscând în faza urmăririi penale săvârșirea faptei și precizând că au vândut bunurile sustrase martorei A. M. (barman la .. V.), pentru suma de 20 lei, pe care i-au cheltuit împreună.

Bunurile sustrase au fost recuperate, de la martora A. M., și restituite persoanei vătămate.

Având în vedere recuperarea bunurilor sustrase, persoana vătămată D. D. M. nu s-a mai constituit în timpul urmăririi penale parte civilă.

B) Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani nr. 2949/P/2015 din data de 30.07.2015, a fost trimis în judecată inculpatul fiul Vilmoș și M., născut la data de 27.09.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în V., ..3, ., deținut în Centrul de Reținere și Arest Preventiv D.-Hunedoara, CNP_, sub aspectul infracțiunilor de: Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată J. A.), Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată S. D. M.), Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată Ș. G.), toate cu aplicarea art.38 alin.1 N.C.pen.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ .

În actul de sesizare a instanței s-a reținut ca stare de fapt că:

1. În seara din 24.01.2015, inculpatul A. Wilmuș (minor) și numitul S. Abi A. (minor sub 14 ani) se aflau în barul non-stop situat la intersecția străzilor T. și .. Aceștia au observat că persoana vătămată J. A. se afla în stare de ebrietate. Minorul S. Abi A. i-a propus inculpatului să urmărească persoana vătămată și să-l îl bată, deoarece anterior „se legase de el”.

La închiderea programului, în jurul orei 22.45, inculpatul și minorul S. Abi A. au ieșit din local, înaintea persoanei vătămate și, cunoscând traseul pe care persoana vătămată urma să se deplaseze, l-au așteptat pe .> În momentul în care persoana vătămată a ajuns în dreptul celor doi, minorul S. Abi A. l-a lovit, din spate, de mai multe ori, cu pumnii, până când persoana vătămată a căzut la pământ, după care a fugit de la fața locului.

În timp ce persoana vătămată se afla încă întinsă la pământ, inculpatul A. Wilmuș i-a sustras, din buzunare, portofelul și un încărcător de telefon, iar de la mână i-a luat ceasul, apoi a fugit și el în direcția în care fugise S. Abi A..

Persoana vătămată nu a depus la dosarul cauzei vreun act medico-legal.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că, la reîntâlnirea cu S. Abi A., i-a dat acestuia portofelul ce conținea cartea de identitate și suma de 5 lei, iar el a păstrat încărcătorul de telefon și ceasul de mână, acest din urmă bun vânzându-l a doua zi, în piață, unei persoane necunoscute, pentru suma de 15 lei, împreună cu S. Abi A..

Minorul S. Abi A. a recunoscut că a agresat fizic persoana vătămată, lăsându-l în urmă pe inculpatul A. Wilmuș, cu care s-a reîntâlnit și de la care a primit un portofel, pe care l-a aruncat. S. Abi A. a precizat că a aflat ulterior despre faptul că portofelul aparținea persoanei vătămate, astfel că s-a reîntors la locul unde îl aruncase, l-a recuperat și l-a restituit persoanei vătămate (aspect confirmat de aceasta din urmă). În ceea ce privește ceasul vândut a doua zi, minorul S. Abi A. a negat această împrejurare, precizând că inculpatul nu i-a arătat niciun ceas. Alte probe care să releve această împrejurare nu au putut fi administrate.

Fiind audiată în timpul urmăririi penale, persoana vătămată l-a indicat și pe numitul S. F. S., ca fiind participant la incidentul cercetat, însă acesta a declarat că nu a fost de față la agresiune (aspect relevat și de declarațiile inculpatului și ale minorului S. Abi A.), dispunându-se clasarea.

Persoana vătămată J. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 180 lei, reprezentând contravaloarea tratamentului medical pe care a trebuit să îl suporte, ca urmare a agresiunii.

2. La data de 14.06.2015, în jurul orei 10.00, inculpații A. Wilmuș (minor) și T. V. M. (minor) s-au deplasat în zona străzii N.T. din V., pentru a face rost de țigări. La un moment dat, cei doi au observat-o pe persoana vătămată S. D. M., care se deplasa pe aceeași stradă, înspre blocul F5, ținând în mână o poșetă.

Inculpații s-au hotărât să sustragă poșeta persoanei vătămate, urmând ca A. Wilmuș să acționeze, iar T. V. M. să stea de pază. Inculpatul A. Wilmuș s-a apropiat de persoana vătămată și i-a smuls poșeta din mână, fugind spre podul unde aștepta T. V. M., apoi amândoi au fugit pe . b-dului M. V.. Persoana vătămată a încercat să îi prindă pe inculpați dar nu a reușit.

Ajunși în cartierul „Dallas”, inculpații au scos din poșetă un telefon mobil marca Vodafone Smart 4 și suma de 45 lei, aruncând apoi poșeta în tufișuri. Ulterior, inculpații au vândut telefonul mobil martorului Mitricioiu N. D., pentru suma de 70 lei.

Telefonul a fost recuperat, de către organele de poliție, de la martorul Mitricioiu N. D. și restituit persoanei vătămate. De asemenea, inculpatul A. Wilmuș a condus organele de cercetare penală, la locul unde au aruncat poșeta, astfel că și acest bun a fost recuperat și restituit persoanei vătămate.

Fiind audiați în timpul urmăririi penale, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, precizând că suma de 45 lei găsită în poșeta sustrasă a rămas la A. Wilmuș, iar din suma de 70 lei obținută în urma vânzării telefonului mobil, 10 lei i-au revenit lui T. V. M.- față de care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală.

Persoana vătămată S. D. M. s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 75 lei, reprezentând suma de bani sustrasă și contravaloarea poșetei recuperate, care a fost distrusă cu ocazia faptei.

3. La data de 08.07.2015, în jurul orei 19.00, inculpatul A. Wilmuș (minor) se afla în zona magazinului Penny V., împreună cu minorii V. A. A. (minor – 12 ani), C. A. I. (minor – 14 ani), T. I. G. (minor – 13 ani) și M. R. N. (minor – 12 ani).

La un moment dat, din magazin, a ieșit persoana vătămată Ș. G., având asupra sa o geantă și două sacoșe cu cumpărături. Minorul M. R. N. le-a propus celorlalți să sustragă bunuri de la persoana vătămată, precizând că el a mai sustras în trecut bunuri de la acesta, din coșul bicicletei cu care se deplasa, iar propunerea a fost acceptată.

Cunoscând traseul pe care persoana vătămată îl va urma spre locuință, inculpatul și ceilalți minori s-au deplasat înaintea persoanei vătămate, iar în dreptul fostei brutării Kenaan, minorii V. A. A. și C. A. I. s-au oprit, în timp ce inculpatul A. Wilmuș și minorii T. I. G. și M. R. N. s-au apropiat de persoana vătămată.

După ce persoana vătămată (care se deplasa cu bicicleta) a intrat pe o cărare situată de-a lungul liniei de cale ferată uzinală, minorul M. R. N. a aruncat cu o piatră către acesta, lovindu-l în zona piciorului drept. În urma loviturii, persoana vătămată s-a dat jos de pe bicicletă, moment în care inculpatul A. Wilmuș s-a aruncat asupra sa, imobilizându-l cu mâinile, în timp ce minorul T. I. G. a luat cele două sacoșe cu cumpărături agățate de bicicletă.

Ulterior, minorii au consumat bunurile sustrase, respectiv un bidon cu vișinată, o caserolă cu costiță, patru pâini, trei doze de bere, un sirop de vișine.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale, inculpatul A. Wilmuș a recunoscut săvârșirea faptei, iar starea de fapt mai sus descrisă a fost relevată și de declarațiile minorilor V. A. A., C. A. I., T. I. G. și M. R. N..

Persoana vătămată Ș. G. s-a constituit parte civilă în timpul urmăririi penale cu suma de 110 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Dosarul penal nr._ a fost conexat la dosarul penal nr._ .

II. În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 22.09.2015 inculpatul A. Wilmuș a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin cele 2 acte de sesizare a instanței (fila 109 d.i. nr._, vol I), solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, pe care înțelege să nu le conteste.

De asemenea, și persoana responsabilă civilmente A. M., mama inculpatului, a arătat că nu contestă probele administrate în timpul urmăririi penale.- fila 110 d.i. nr._, vol I.

Nici apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat nu a contestat probele administrate în timpul urmăririi penale.- fila 118 fila 109 d.i. nr._, vol I.

În ședința publică din data de 22.09.2015, persoana vătămată J. A. a arătat că renunță la pretențiile civile și nu dorește tragerea la răspundere penală a inculpatului, între aceștia intervenind împăcarea - fila 104 d.i.nr._, vol I.

Inculpatul și persoana responsabilă civilmente au fost de acord cu împăcarea.- fila 106, 111 d.i. nr._, vol I.

Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate, instanța a reținut aceleași situație de fapt cu cea avută în vedere prin actele de sesizarea a instanței, dovedite cu:

A) 1.

-plângerea penală și declarațiile persoanei vătămate Balasz A. M., care a arătat în esență că în seara zilei de 01.11.2014, în jurul orei 21.15- 21.20, în timp ce se deplasa spre locuința sa, situată în blo.D8, de pe . dreptul Școlii gimnaziale nr.5, 2 tineri necunoscuți s-au apropiat de ea, unul dintre ei i-a smuls poșeta în care deținea 3 telefoane mobile, acte personale ,cheile locuinței, suma de cca 150 lei și o eșarfă verde, prin acțiunea violentă deteriorându-se o baretă a poșetei, apoi a aruncat-o celui de-al doilea și amândoi au fugit, pe lângă colțul blocului E5, în direcția străzii M. V.. (f.8, 29-30 d.u.p.);

-proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele constate, respectiv locul unde persoana vătămată a fost deposedată în mod violent de poșetă și locul pe unde au fugit cele 2 persoane necunoscute (f.11-18 d.u.p.);

-declarații inculpat A. Wilmuș care a recunoscut că relatat că împreună cu numitul S. M. B. s-au apropiat de persoana vătămată, iar suspectul S. M. B. a tras de poșeta persoanei vătămate, până a rămas cu ea în mână, deoarece se rupsese bareta, apoi au fugit amândoi, S. M. B. predându-i poșeta sustrasă. După ce s-au asigurat că nu sunt urmăriți, s-au deplasat pe malul râului J., unde suspectul S. M. B. a deschis poșeta, a luat din interior trei telefoane mobile (pe care le-a păstrat) și o sumă de bani, din care i-a dat 10 lei, apoi au aruncat poșeta în râu, împreună cu restul bunurilor din interior. (f.42-46 d.u.p.).

-plângere penală și declarații persoană vătămată D. D. M. (f.34-36 d.u.p.), din care rezultă că în data de 19.02.2015, în jurul orei 18.50- 19.00, în timp ce se deplasa spre locuința sa din . . V., a fost acostată de doi tineri necunoscuți care i-au smuls, din mână, una dintre sacoșele cu cumpărături (conținând o cutie de cafea și două cutii de bomboane), apoi au fugit.

-proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele constate, respectiv locul unde persoana vătămată a fost deposedată în mod violent de plasa de cumpărături și locul pe unde au fugit cele 2 persoane necunoscute (f.23-27 d.u.p.);

-o parte din plasa ruptă a persoanei vătămate (f.28 d.u.p.);

-declarație martor A. M., care a arătat că în data de 19.02.2015, în jurul orei 19.30, 2 persoane pe care nu le cunoaște i-au oferit spre vânzare 2 cutii de bomboane și un pachet de cafea, martora achiziționându-le cu suma de 20 lei (f.54-55 d.u.p.);

-dovadă ridicare bunuri de la martora A. M. + planșe foto (f.38-40 d.u.p.);

-dovadă restituire bunuri către persoana vătămată D. D. M. (f.37 d.u.p.);

-declarații inculpat A. Wilmuș (f.42-46 d.u.p.);

-declarații numitul S. Abi A., care a relatat că împreună cu inculpatul, a smuls plasa de cumpărături a persoanei vătămate, arătând că „ eu am pus mâna pe plasă iar Wilmuș i-a smuls-o”(f.47-48 d.u.p.)

B). 1.

- proces-verbal de sesizare întocmit de organele de poliție din cadrul Poliției Mun. V., din care reiese că în data de 24.01.2015, în jurul orei 22.45 au fost sesizați de către numita J. D. despre faptul că persoana vătămată J. A. fost agresat. Deplasându-se la unitatea spitalicească unde se afla persoana vătămată, organele de poliție au depistat urme de lovituri la nivelul feței, aceasta reclamând și faptul că îi lipsea portofelul în care avea suma de 5 lei și ceasul de la mână, menționând că fusese agresat de „copii”.-( fila 19 d.u.p.)

-declarații persoană vătămată J. A., din care rezultă că în data de 24.01.2015, persoana vătămată, inculpatul A. Wilmuș (minor) și numitul S. Abi A. (minor sub 14 ani) se aflau în barul non-stop situat la intersecția străzilor T. și .. În momentul în care a părăsit localul, persoana vătămată, a fost lovită din spate, de mai multe ori, cu pumnii, până când a căzut la pământ. În timp ce persoana vătămată se afla încă întinsă la pământ în stare de semi-conștiență, a simțit că îi era sustras, din buzunare, portofelul și un încărcător de telefon, iar de la mână i-a luat ceasul (f.41-42 d.u.p.);

-declarații martor S. Ferenz S., care a arătat că în ziua de 24.01.2015 se afla împreună cu persoana vătămată într-un local din V.. La un moment dat la fața locului au sosit inculpatul și numitul S. A. Abi, între persoana vătămată și acesta din urmă izbucnind un conflict verbal. Martorul a arătat că l-a auzit pe numitul S. A. Abi spunând că urma să o agreseze pe persoana vătămată când va părăsi localul. La terminarea programului, persoana vătămată a părăsit localul, fiind urmat de numitul S. A. Abi și de inculpat. Martorul i-a urmat după un timp și la un moment dat a observat-o pe persoana vătămată căzută la pământ, agresată, iar pe inculpat și pe numitul S. în apropiere, alergând. A mai arătat martorul că ulterior, numitul S. i-a relatat că i-a înapoiat persoanei vătămate un portofel, ce îi fusese sustras de către inculopat (f.81-82 d.u.p.);

-declarații numitul S. Abi A., care a confirmat aspectele relatate de către martor, arătând că a lovit persoana vătămată, iar ulterior inculpatul i-a înmânat un portofel despre care i-a relatat că aparținea persoanei vătămate, pe care numitul S. l-a și înapoiat acesteia (f.83-84 d.u.p.);

-declarații inculpat A. Wilmuș (f.57-61 d.u.p.);

-plângere penală și declarații persoană vătămată S. D. M., din care rezultă că în data de 14.06.2015, o persoană de sex masculin i-a smuls poșeta din mână, în care se găseau telefon mobil marca Vodafone Smart 4, suma de 45 lei și obiecte personale (f. 20, 46-47 d.u.p.);

-proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele constate, respectiv locul unde persoana vătămată a fost deposedată în mod violent de plasa de cumpărături și locul pe unde a fugit persoana necunoscută (f.24-29 d.u.p.);

-proces-verbal conducere în teren cu inculpatul A. Wilmuș + planșe foto, din care reiese modalitatea în care acesta a acționat (f.31-34 d.u.p.);

-dovadă restituire bunuri către persoana vătămată (f.53, 54 d.u.p.);

-dovadă ridicare telefon de la martorul Mitricioiu N. D. (f.55 d.u.p.);

-declarație martor Mitricioiu N. D., care a arătat că în data de 14.06.2015 a cumpărat de la 2 persoane, una dintre acestea urmând ulterior a afla că se numește A. Wilmuș, un telefon marca Vodafone Smart 4, pentru suma de 70 lei(f.85-86 d.u.p.);

-declarații inculpat A. Wilmuș (f.62-66 d.u.p.);

-declarații inculpat T. V. M., care a arătat că în data de 14.06.2015, a asigurat paza în timp ce inculpatul a sustras poșeta unei femei în vârstă, poșetă în care se aflau suma de 45 lei, pe care și-a însușit-o inculpatul, și un telefon mobil pe care la-u înstrăinat cu suma de 70 lei, din care suma de 10 lei i-a revenit numitului T.. (f.73-77 d.u.p.)

-plângere penală și vătămată Ș. G., din care rezultă că în data de 08.07.2015, în jurul orei 18.45, în timp ce se întorcea de la cumpărături, a fost urmărit de mai mulți tineri, iar la un moment dat unul dintre aceștia s-a aruncat asupra sa, imobilizându-l cu mâinile, timp în care i-au fost sustrase sacoșele cu cumpărături (f.48-49 d.u.p.);

-proces-verbal de cercetare la fața locului + planșe foto prin care au fost fixate aspectele sesizate, respectiv locul unde persoana vătămată reclamă săvârșirea faptei (f.36-39 d.u.p.);

-declarații martor V. A. A. (f.87-89 d.u.p.);

-declarații martor C. A. I. (f.90-91 d.u.p.);

-declarații martor T. I. G. (f.92-93 d.u.p.);

-declarații martor M. R. N. (f.94-95 d.u.p.);

-declarații inculpat A. Wilmuș (f.67-72 d.u.p.).

Poziția procesuală a inculpatului de recunoaștere a vinovăției exprimată prin declarația dată în fața instanței de judecată se coroborează cu celelalte probe administrate în timpul urmăririi penale și reprezintă starea de fapt astfel cum a fost reținută prin actele de sesizare a instanței.

Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța a constatat că existența faptelor și a vinovăției inculpatului au fost pe deplin dovedite.

Persoana vătămată Balasz A. M. a revenit asupra declarațiilor date în timpul urmăririi penale, arătând că inculpatul este autorul infracțiunii de tâlhărie calificată. Cu privire la acesta aspect, pentru clarificarea stării de fapt și corecta încadrare juridică a faptei, s-a dispus audierea în calitate de martor a numitului S. M. B., însă acesta nu a putut fi ascultat, iar probele administrate în timpul urmăririi penale nu confirmă aspectele noi relatate de către persoana vătămată.- fila 142 d.i. nr._ vol I.

În drept, față de starea de fapt prezentată, instanța a constatat că:

A) 1.Fapta inculpatului minor A. WILMUȘ care, în seara din 01.11.2014, în jurul orei 21.15, prin prezența sa, a facilitat acțiunea unei persoane neidentificate în cursul cercetărilor, de sustragere prin violență, a unei poșete din mâna persoanei vătămate Balasz A. M., primind ulterior suma de 10 lei, constituie elementele constitutive ale infracțiunii de Complicitate la Tâlhărie calificată, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen., atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe.

2. Fapta inculpatului minor A. WILMUȘ care, la data de 19.02.2015, în jurul orei 18.50, împreună cu numitul S. Abi A., au sustras, prin smulgere, una dintre sacoșele cu cumpărături, purtate de persoana vătămată D. D. M., în timp ce aceasta se deplasa spre locuința sa, constituie elementele constitutive ale infracțiunii de Tâlhărie calificată, prevăzută de art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe.

B) 1.Fapta inculpatului minor A. WILMUȘ care, în seara din 24.01.2015, în jurul orei 22.45, în timp ce se afla pe ., a sustras bunuri de la persoana vătămată J. A., constituie elementele constitutive ale infracțiunii de Furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe.

2. Fapta inculpatului minor A. WILMUȘ care, la data de 14.06.2015, în jurul orei 10.00, în timp ce se afla pe . V., a sustras, prin smulgere, din mâna persoanei vătămate S. D. M., o poșetă ce conținea mai multe bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe.

3. Fapta inculpatului minor A. WILMUȘ care, la data de 08.07.2015, în jurul orei 19.00, a imobilizat cu mâinile persoana vătămată Ș. G., în timp ce minorul T. I. G. a sustras două sacoșe cu cumpărături, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. atât în ceea ce privește latura obiectivă cât și în ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul acționând cu forma de vinovăție a intenției directe.

În cauză a fost efectuat un referat de evaluare de către S. de Probațiune D., prin care s-a concluzionat că inculpatul prezintă risc de repetare a comportamentului infracțional, apreciindu-se a fi benefică îndreptării acestuia o măsură educativă neprivativă de liberate.- fila 137-139 d.i. nr._ vol I.

Instanța a constatat că a fost supus anterior unei măsuri educative constând în 4 luni supraveghere prin sentința penală nr. 159/2015 a Judecătoriei Petroșani, definitivă la 19.05.2015, inculpatul săvârșind infracțiunile ce fac obiectul prezentei înainte de a începe executarea măsurii educative, deci înainte de a fi supus supravegherii. – fila 147 d.i. nr._ vol I.

La individualizarea măsurii educative ce va fi dispuse împotriva inculpatului, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite de către inculpat, periculozitatea infractorului, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, contribuția inculpatului la săvârșirea faptei, natura și gravitatea rezultatului produs, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.

În evaluarea măsurii educative ce se impune a fi luată în prezenta cauză, instanța are în vedere și concluziile referatului de evaluare, atitudinea procesuală sinceră a inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptelor și a oferit organelor judiciare toate detaliile necesare descoperirii faptelor și a participanților, exprimându-și regretul în comiterea infracțiunilor, aspectul că mama inculpatului și-a manifestat interesul în a contribui la îndreptarea atitudinii antisociale a inculpatului, dar și aspectul că acesta s-a aflat timp de cca 3 luni în stare de arest preventiv în cauză, detenție ce a contribuit, alături de desfășurarea procesului penal, la conștientizarea de către inculpat a urmărilor faptelor sale.

Față de manifestarea de voință a părților, în baza art. 396 al.6 raportat la art. 16 al.1 lit g Cod Proc. P.. s-a dispus încetarea procesului penal ( având în vedere că a intervenit împăcarea părților) față de inculpatul A. WILMUȘ, sub aspectul infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată J. A.) .

Față de aspectele reținute pentru individualizarea măsurii educative ce apare ca oportună, în baza art.123 al.3 lit. b Cod Penal a fost înlocuită măsura educativă a supravegherii, pe o durată de 4(patru) luni luată inițial prin sentința penală nr. 159 /29 aprilie 2015 a Judecătoriei Petroșani definitivă la 19.05.2015 cu o măsură mai severă, respectiv măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni față de inculpatul A. WILMUȘ (minor),fiul Vilmuș și M., născut la data de 27.09.1998 în V., jud.Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în V., ..3, ., în prezent deținut în PMT C., CNP_, sub aspectul infracțiunilor de: Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată S. D. M.), Tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 N.C.pen., cu aplicarea art.113 N.C.pen. (persoană vătămată Ș. G.), Complicitate la Tâlhărie calificată, prevăzută de art.48 alin.1 raportat la art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată Balasz A. M.), Tâlhărie calificată, prevăzută de art.233 alin.1 art.234 alin.1 lit.d N.C.pen. (persoană vătămată D. D. M.),cu aplicarea art.113 N.C.pen. și art.38 alin.1 N.C.pen.

S-a încredința controlul și coordonarea în cadrul măsurii educative, Serviciului de Probațiune Hunedoara.

În temeiul art. 121 alin. 1 C.pen., pe durata executării măsurii educative, s-a dispus ca inculpatul să respecte următoarele obligații:

-să urmeze un curs de pregătire școlară.

S-a atrage atenția inculpatului minor asupra prevederilor art. 123 C.pen., cu privire la prelungirea sau înlocuirea măsurii educative în cazul nerespectării cu rea-credință a condițiilor de executare a măsurii sau a obligațiilor impuse precum și asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în perioada executării măsurii educative a supravegherii ce i-a fost aplicată în prezenta cauză.

Instanța a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv pe o perioadă începând cu data de 16.06.2015 și până la pronunțarea prezentei.

În baza art. 399 al. 1 și 3 lit. d CPP s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului A. Wilmuș de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 6/ 16.07.2015 emis de Judecătoria Petroșani, dacă acesta nu este reținut sau arestat în altă cauză.

III. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că:

-persoana vătămată Balasz A. M. s-a constituit parte civilă cu sum de 510 lei reprezentând daune materiale.- Fila 103d.i. nr._ vol I.

-persoana vătămată S. D. M. s-a constituit în timpul urmăririi penale parte civilă cu suma de 75 lei, reprezentând suma de bani sustrasă și contravaloarea poșetei recuperate, care a fost distrusă cu ocazia faptei, iar în timpul judecății a arătat că renunță la pretențiile civile- fila 105 d.i. nr._ vol I.

-persoana vătămată Ș. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 110 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

- persoana vătămată D. D. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei daune morale- fila 100 d.i. nr._ vol I.

- persoana vătămată J. A. a renunțat la pretențiile civile.- fila 104 d.i. nr._ vol I.

- S. de Urgență Petroșani s-a constituit parte civilă cu suma de 926,99 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A..- fila 2 d.i. nr._ vol II.

Inculpatul și persoana responsabilă civilmente A. M. au fost de acord să achite prejudiciul adus persoanelor vătămate Ș. G. și Balasz A. M..- fila 108- 110 d.i. nr._ vol I.

Analizând latura civilă a cauzei, instanța a constatat că sunt întrunite cumulativ condițiile necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului respectiv o faptă ilicita comisă de acesta, existenta vinovăției, un prejudiciu pricinuit altuia și un raport de cauzalitate între acțiunea inculpatului și prejudiciu.

Instanța apreciază cuantumul prejudiciilor, astfel cum au fost stabilite de persoanele vătămate Ș. G. și Balasz A. M. ca fiind rezonabile și întemeiate.

În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de persoana vătămată D. D. M., instanța a constatat că infracțiunea, prin natura ei, este de natură a produce suferință psihică. Pe de altă parte, la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța are în vedere că suma de bani ce urmează a se acorda cu acest titlu trebuie să aibă efecte compensatorii pentru victimă și să nu constituie o îmbogățire fără justă cauză dar și principiul potrivit căruia daunele morale, având drept finalitate compensarea suferințelor psihice, suferințe care în sine nu pot fi înlăturate sau vindecate prin presații bănești, nu se pot constitui în sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile.

Față de gravitatea faptei, față de urmările faptei, instanța a constatat însă că valoarea daunelor morale solicitate în cuantum de 50.000 lei de către partea civilă este exagerată și nerezonabilă, suma de 500 lei fiind suficientă pentru a compensa suferința psihică adusă părții civile D. D. M. prin acțiunea inculpatului.

În consecință, în baza art. 19, art 23 al.2 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de:

-persoana vătămată Balasz A. M. și va obliga inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 510 lei reprezentând daune materiale, către aceasta.

-persoana vătămată Ș. G. și va obliga inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 110 lei reprezentând daune materiale, către aceasta.

În baza art. 19, art 23 al.2 si art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357 N. Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată D. D. M. și va obliga inculpatul A. Wilmuș în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 500 lei reprezentând daune morale, către partea civilă.

În baza art. 22 CPP s-a luat act că persoanele vătămate S. D. M. și J. A. au renunțat la pretențiile civile.

În baza art. 19 Cod proc. P.. raportat la art. 397 alin. 1 Cod de proc.pen. coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și urm. din Codul civil și cu art. 313 din Legea 95/2006, s-a admis acțiunea civilă și au obligat inculpatul în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M. la plata sumei de 926,99 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A..

În baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P.. a obligat persoana vătămată J. A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 10 lei.

În baza art. 112 al 1 lit e și al.6 CPP s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 105 lei, reprezentând suma de 45 lei și 60 lei obținute de inculpat ca urmare însușirii sumei de bani și a înstrăinării telefonului mobil aparținând persoanei vătămate S. D. M., care a renunțat la pretențiile civile.

Prin actul de sesizare a instanței procurorul de caz a solicitat confiscarea sumei de câte 10 lei de la inculpat și de la numitul S. Abi A.., reprezentând suma obținută de aceștia din valorificarea bunurilor sustrase de la persoana vătămată D. D. M. - fila 3 d.u.p.5803/P/2014.

În ceea ce îl privește pe inculpat, suma de bani este folosită pentru despăgubirea persoanei vătămate D. D. M., care s-a constituit parte civilă în timpul judecății.

În ceea ce îl privește pe numitul S. Abi A., instanța a constatat că activitatea acestuia nu a făcut obiectul prezentei cauze și nu a fost citat în procesul penal. Mai mult, o eventuală cerere de confiscare a sumei de bani menționată de la numitul S. Abi A. nu este de competența instanței de judecată, ci a judecătorului de cameră preliminară, fiind aplicabilă procedura prev. de art. 549 ind 1 CPP.

În consecință, s-a respins ca inadmisibilă cererea de confiscare a sumei de 10 lei de la numitul S. Abi A..

În baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P.. a obligat persoana vătămată J. A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 10 lei.

În baza art. 274 al.1 CPP și art. 275 al. 1 pct 2 lit. d Cod proc. P., reținând culpa procesuală, a obligat inculpatul în solidar cu persoanele responsabile civilmente A. Vilmuș și A. M., la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 450 lei.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Petroșani.

Apelul a fost declarat în termen și a fost motivat în scris.

În motivarea apelului parchetul a criticat sentința penală atacată, susținând că în mod greșit prima instanță l-a obligat pe inculpatul A. Wilmuș în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 926,99 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A., deși . a fost executată de S. A. A. și nu l-a obligat pe inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 250 lei către S. M. V., reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată Ș. G..

Raportat la săvârșirea unei tâlhării calificate, a două tâlhării simple și a unei complicități la tâlhărie calificată, precum și la luarea unei măsuri educative a supravegherii prin sentința penală nr. 159/2015 a Judecătoriei Petroșani, parchetul a criticat sentința penală atacată, privind individualizarea măsurii educative, solicitând internarea acestuia într-un centru de detenție.

Apelul parchetului este fondat din următoarele considerente:

Raportat la săvârșirea unei tâlhării calificate, a unui furt calificat (persoana vătămată J. A. pentru care s-a dispus încetarea procesului penal luând act de împăcarea părților), a unei complicități la tâlhărie calificată și a două tâlhării, precum și la luarea unei măsuri educative a supravegherii prin sentința penală nr. 159/2015 a Judecătoriei Petroșani, la perseverența infracțională a inculpatului minor, critica parchetului privind individualizarea măsurii educative este întemeiată.

Instanța de apel apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 114 alin. 2 lit. a și b C.pen. și în temeiul art. 125 alin. 2 C.pen. va dispune internarea minorului într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani, unde va urma programe intensive de pregătire școlară și formare profesională potrivit aptitudinilor sale.

În temeiul art. 127 C.pen. raportat la art. 72 alin. 1 C.pen. instanța va computa din măsura educativă a internării într-un centru de detenție timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului minor de la 17.07.2015 la 06.10.2015.

Criticile parchetului, privind greșita obligare a inculpatului A. Wilmuș în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 926,99 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani și omisiunea obligării inculpatului minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 250 lei către S. M. V. sunt întemeiate.

În mod greșit prima instanță l-a obligat pe inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 926,99 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani, deși internarea persoanei vătămate J. A. a fost cauzată de . exercitată de către numitul S. A. A., iar inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de furt calificat săvârșită în dauna persoanei vătămate J. A.. Deoarece inculpatul minor nu a săvârșit infracțiunea de lovire sau alte violențe asupra persoanei vătămate J. A. nu poate fi angajată răspunderea civilă delictuală pentru cheltuielile de spitalizare făcute de partea civilă S. de Urgență Petroșani.

Prima instanță în mod greșit, deși erau întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale, nu l-a obligat pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 250 lei către S. M. V., reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată Ș. G..

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 4211 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen. instanța va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani împotriva sentinței penale nr. 340/2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._ .

Va desființa sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, privind:

-măsura educativă aplicată inculpatului;

-obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 926,99 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A.;

-omisiunea obligării inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 250 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată Ș. G.,

și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

În temeiul art. 125 alin. 2) Cod penal raportat la art. 114 alin. 2) Cod penal, va lua față de inculpatul minor A. Wilmuș măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 127 Cod penal raportat la art. 72 alin. 1) Cod penal, va computa din măsura educativă a internării într-un centru de detenție timpul reținerii și arestării preventive de la 17.07.2015 la 06.10.2015.

Va înlătura obligarea inculpatului A. Wilmuș în solidar cu părțile responsabile civilmente A. Wilmuș și A. M. la plata sumei de 926,99 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A..

Va obliga pe inculpatul A. Wilmuș în solidar cu părțile responsabile civilmente A. Wilmuș și A. M. la plata sumei de 250 lei către partea civilă S. M. V., reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată Ș. G..

Va menține celelalte dispoziții din sentința penală atacată.

În temeiul art. 275 alin. 3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani împotriva sentinței penale nr. 340/2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._ .

Desființează sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, privind:

-măsura educativă aplicată inculpatului;

-obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 926,99 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A.;

și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

În temeiul art. 125 alin. 2) Cod penal raportat la art. 114 alin. 2) Cod penal, ia față de inculpatul minor A. Wilmuș măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 127 Cod penal raportat la art. 72 alin. 1) Cod penal, compută din măsura educativă a internării într-un centru de detenție timpul reținerii și arestării preventive de la 17.07.2015 la 06.10.2015.

Înlătură obligarea inculpatului A. Wilmuș în solidar cu părțile responsabile civilmente A. Wilmuș și A. M. la plata sumei de 926,99 lei către partea civilă S. de Urgență Petroșani, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată J. A..

Obligă pe inculpatul A. Wilmuș în solidar cu părțile responsabile civilmente A. Wilmuș și A. M. la plata sumei de 250 lei către partea civilă S. M. V., reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru persoana vătămată Ș. G..

Menține celelalte dispoziții din sentința penală atacată.

În temeiul art. 275 alin. 3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 02.02.2016.

Președinte, Judecător,

M. E. C. L. C.

Grefier,

M. S. Ș.

Red. L.C.

Tehnored. M.S.Ș.

2ex/03.02.2016

Jud. fond C. A. B.

← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 31/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA		Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 10-02-2016,... →

Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 91/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 91/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA