Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 10-02-2016, Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 143/2016

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR._ /a3

Î N C H E I E R E

Ședința publică din 15 februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE:S. I. M.

Judecător: A. P.

Grefier: T. C.

Pe rol fiind sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 143/A/8 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.

Cauza se soluționează fără citarea parților.

Instanța constată că în alineatul 10 al minutei deciziei penale nr. 143/A/8 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în care s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru infracțiunea comisă în dauna persoanei vătămate T. G., s-a consemnat greșit că s-a încheiat un acord de mediere cu persoana vătămată, în realitate intervenind împăcarea părților.

Instanța reține cauza în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Constată că în alineatul 10 al minutei deciziei penale nr. 143/A/8 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în care s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru infracțiunea comisă în dauna persoanei vătămate T. G., s-a consemnat greșit că s-a încheiat un acord de mediere cu persoana vătămată, în realitate intervenind împăcarea părților.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 278 Cod procedură penală instanța va dispune îndreptarea erorii materiale urmând ca alineatul 10 din minuta deciziei penale să cuprindă mențiunea corectă.

Pentru aceste motive,

DISPUNE

În temeiul art. 278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 143/A/8 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul că alineatul 10 al acesteia va cuprinde mențiunea corectă, respectiv:

„În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată T. G..”

Prezenta încheiere face parte integrantă din decizia penală nr. 143/A/8 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosar nr._ .

In temeiul art. 225 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân in sarcina acestuia.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

S.-I. M. A. P.

GREFIER,

T. C.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 143/A/2016

Ședința publică de la 10 februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE S. I. M.

Judecător A. P.

Grefier T. C.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia este reprezentat de procuror - I. N.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor penale declarate de inculpații B. M. I. și T. I. F. împotriva sentinței penale nr. 421/03.11.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr. _ .

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 8.02.2016, care face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față

P. sentința penală nr. 421/03.11.2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ s-au dispus următoarele:

S-a stabilit că dispozițiile Codului penal anterior reprezintă legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului B. M. I. și în aplicarea disp. art. 5 N C penal s-a constatat că infracțiunea de furt calificat reținută în sarcina acestuia se încadrează în disp. art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp anterior, cu aplic. art. 41 al. 2 C penal anterior (5 acte materiale) și a art. 5 N C penal.

În baza disp. art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp anterior, cu aplic. art. 41 al. 2 C penal anterior (5 acte materiale) și a art. 5 N Cod penal raportat la art. 396 alin. 2 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul B. M. I., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal, art. 71 alin. 2 C.penal anterior și cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b) Cod penal anterior, respective:

-dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

-dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat .

În baza disp. art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci ) ani stabilit în condițiile art. 82 al. 1 Cod penal anterior.

În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În temeiul art. 15 al. 2 din Legea nr 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod Penal, cu aplic. art. 5 din Noul Cod penal s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal anterior privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei în întregime în cazul săvârșirii altei infracțiuni.

S-a constatat că față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive începând cu data de 11.10.2013 și până la data de 11.11.2013.

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală s-a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă . cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală s-a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă INTREPRINDEREA I. MUNDO CASA cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală s-a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă . SRL cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

S-a stabilit că dispozițiile Codului penal anterior reprezintă legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului T. I. F. și în aplicarea disp. art. 5 N C penal s-a constatat că infracțiunea de furt calificat reținută în sarcina acestuia se încadrează în disp. art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp anterior, cu aplic. art. 41 al. 2 C penal anterior (6 acte materiale) și a art. 5 N C penal.

În baza disp. art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i Cp anterior, cu aplic. art. 41 al. 2 C penal anterior (6 acte materiale) și a art. 5 N Cod penal raportat la art. 396 alin. 2 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul T. I. F., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .

-dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice

-dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat .

În baza disp. art. 81 Cod penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci ) ani stabilit în condițiile art. 82 al. 1 Cod penal anterior.

În baza art. 71 alin.5 C.penal anterior cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a constatat că față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive începând cu data de 26.02.2014 și până la data de 07.03.2014.

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală s-a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă . cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 1/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală s-a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă INTREPRINDEREA I. MUNDO CASA cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 1/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală s-a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă . SRL cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 1/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

S-a luat act de convenția intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă T. G. din data de 26.01.2015 în sensul că prejudiciul cauzat a fost achitat integral părții civile de către inculpat, acesta nemaiavând pretenții civile.

În temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și obligă inculpatul T. I. F. la plata sumei de 1437,34 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând cheltuieli cu motor, antigel și spray pornire motor, respingând în rest acțiunea civilă.

În temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și obligă inculpații în solidar la restituiea în natură a bunurilor sustrase, respectiv la contravaloarea acestora în cuantum de_,52 lei cu titlu de despăgubiri civile, respingând în rest acțiunea civilă.

În temeiul disp. art. 118 lit. b C penal anterior rap. la art. 5 N cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpatul T. I. F. a 4 canistre din plastic ridicate de la inculpat conform procesului verbal . nr_ din data de 02.10.2013 și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ A..

În temeiul art. 255 C.proc.pen., s-a dispus restituirea către inculpatul T. I. F. a 4 perechi pantofi sport ridicate de la inculpat conform procesului verbal . nr_ din data de 28.10.2013 și aflate la camera de corpuri delicte a IPJ A. .

În temeiul art. 255 C.proc.pen., s-a dispus restituirea către inculpatul B. M. I. a 2 perechi pantofi sport ridicate de la inculpat conform procesului verbal . nr_ din data de 28.10.2013 și aflate la camera de corpuri delicte a IPJ A., precum și a unui pachet de țigări P. Mall culoare neagră, având 2 țigarete, 1 buc pachet de țigări P. Mall, gol, 1 buc pachet de țigări Tothmans gol depuse la dosarul cauzei fila170.

În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 C pr pen fiecare inculpat a fost obligat la plata sumei de câte 550 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

P. rechizitoriul nr. 3205/P/2013 din 31.10.2013 au fost trimiși în judecată inculpații B. M. I. și T. I. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 C. pen. corob. cu art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. (5 acte materiale în ceea ce-l privește pe inculpatul B. și 6 acte materiale în ceea ce-l privește pe inculpatul T.).

Analizând mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarațiile persoanelor vătămate; procese verbale de cercetare la fața locului și planșe foto; declarațiile inculpatului B. M. I.; declarațiile învinuitului T. I. M.; declarațiile martorilor; dovezi de ridicare-predare; procese verbale de percheziție domiciliară; expertize dactiloscopice; rapoarte de constatare tehnico-științifică traseologică, depozițiile martorilor M. I. și G. V., instanța a reținut următoarea situație de fapt:

l. În noaptea de 27/28.05.2013, inculpații T. I. F. și B. M. I. au sustras de la autotractorul marca Iveco ( cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate ., care era parcat pe . A. I., în fața imobilului cu nr.56) 2 acumulatori marca Rombat Terra de 12x180 Ah. Unul dintre acumulatorii sustrași a fost găsit pe un teren situat în A. I., ., proprietatea numitului T. I. M., cu ocazia percheziției din data de 22.08.2013. Acesta a fost prezentat și a fost recunoscut de către administratorul societății păgubite, N. V. N., fiindu-i restituit.

2. În perioada 06-08.07.2013, inculpatul T. I. F. s-a deplasat pe malul râului M. - loc. Pîclișa, unde, de la excavatorul marca Liebherr, aparținând persoanei vătămate SC T.-. (administrator O. I.), a demontat și sustras două hidromotoare care acționează șenilele de deplasare. Aceste bunuri au fost găsite la locuința inculpatului, din A. I., cu ocazia percheziții domiciliare din data de 22.08.2013. Hidromotoarele au fost recunoscute de către persoana vătămată și i-au fost restituite. Valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate este de 15.000 euro.

3. În noaptea de 06/07.08.2013, inculpații T. I. F. și B. M. I. s-au deplasat în satul Valea M.-orș. Zlatna, unde pe un drum comunal de acces se afla parcat autocamionul marca Raba, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate T. G.. Aici, cei doi inculpați au sustras din rezervorul autocamionului cantitatea de aproximativ 20 1itri motorină și, din compartimentul special, doi acumulatori marca Rombat Terra și Varta. Apoi, cei doi inculpați și-au însușit fără drept, din cabina autocamionului, o stație de emisie recepție marca Migland și o cutie din material plastic ce conținea chei de diferite mărimi.

Cu ocazia cercetării la fața locului, au fost descoperite și ridicate 3 urme de încălțăminte.

În data de 22.08.2013, cu ocazia efectuării unor percheziții domiciliare, la locuințele inculpaților, au fost găsite și ridicate mai multe perechi de pantofi tip sport, care au fost supuse unei constatări tehnico-științifice traseologice, concluziile raportului fiind acelea că urmele ridicate de la fața locului au fost create de o încălțăminte având același model antiderapant cu cel al tălpilor pantofilor stângi, aparținând inculpaților T. I. F. și B. M. I.. I

4. În noaptea de 07/08.08.2013, în jurul orelor 04,00, inculpații T. I. F. și B. M. I. s-au deplasat pe . I., pe un teren aparținând persoanei vătămate . SRL, teren situat în spatele Direcției Sanitar Veterinare A.. Aici, cei doi au sustras, din rezervorul autocamionului cu nr._ ( aparținând societății mai sus menționate), cantitatea de 300 1itri motorină și, din compartimentul special, doi acumulatori marca Rombat Terra de 12v- 180Ah. Acumulatorii sustrași au fost depozitați pe un teren situat în A. I., ., proprietatea învinuitului T. I. M., fiind găsiți cu ocazia percheziției din data de 22.08.2013. Acumulatorii au fost prezentați și recunoscuți de către administratorul societății păgubite, B. D., după anumite semen distincte (deși aveau polizate seriile de identificare), fiindu-i restituiți .

Cu ocazia cercetării la fața locului, la data sesizării faptei (08.08.2013), au fost descoperite și ridicate 2 urme de încălțăminte.

În data de 22.08.2013, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului B. M. I., au fost identificate și ridicate 2 perechi de pantofi tip sport, care au fost supuse unei constatări tehnico-științifice traseologice, una dintre concluziile specialiștilor fiind aceea că o urmă ridicată de la fața locului a fost creată de o încălțăminte având același model antiderapant cu cel al pantofilor sport ridicați de la inculpatul menționat.

5. În noaptea de 18/19.08.2013, inculpații au pătruns prin efracție (forțarea ușii de acces), într-o baracă aparținând persoanei vătămate ., situată pe . A. I., iar din interior au sustras bunuri în valoare de 20.000 lei, respective 2 drujbe, rotopercutantă, bormașină, flex, rindea electrică, rolă prelungitor cablu electric, precum și cantitatea de 50 1itri motorină dintr-un utilaj Komatsu, parcat lângă baracă.

Cu ocazia cercetării la fața locului, în data de 19.08.2013, au fost descoperite și ridicate mai multe urme de încălțăminte.

În data de 22.08.2013, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, la locuința inculpatului T. I. F., a fost găsită și ridicată o pereche de pantofi tip sport, care au fost supuși unei constatări tehnico-științifice traseologice, una dintre concluzii fiind aceea că o urmă ridicată de la fața locului, a fost creată de o încălțăminte având același model antiderapant cu cel al pantofilor sport ridicați de la inculpatul T. I. F..

6. În noaptea de 21/22.08.2013, în jurul orelor 02,20, cei doi inculpați au reluat activitatea infracțională, fiind surprinși de polițiștii din cadrul Poliției mun. A. I., în flagrant, în timp ce sustrăgeau cantitatea de 30 1itri motorină, din autocamionul marca M., cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate Întreprinderea I. Mundo Casa A. I., fără a se reuși imobilizarea acestora, deși s-a folosit armamentul din dotare.

Inculpații au abandonat la locul comiterii acestei fapte, autoturismul marca Audi, cu nr._, proprietatea inculpatului B. M. I., precum și 4 canistre din plastic, 2 goale și două conținând motorina sustrasă din rezervorul camionului menționat mai sus.

În autoturism a fost găsită o rolă prelungitor cablu electric, despre care s-a stabilit că este unul din bunurile sustrase din baraca persoanei vătămate . ( fapta descrisă anterior) precum și o cheie de contact care aparține autoturismului marca Skoda O., cu nr._, proprietatea învinuitului T. I. M..

Cei doi inculpați au fost văzuți trecând, de către polițiști, în noaptea respectivă, cu autoturismul Skoda O., cu nr._, în apropierea locului faptei, în jurul orelor 01,05.

Starea de fapt susdescrisă rezultă și din declarațiile martorilor M. I. și G. V. audiați atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății.

Astfel, martorul Ghioanca V. a declarat că este șef de echipă la . și în timp ce construiau un imobil pe . construit o baracă unde au depozitat scule și materiale. Știe că s-a forțat ușa magaziei pe timpul nopții și s-au sustras mai multe scule

Martorul M. I. a declarat că este angajat la . SRL, iar în anul 2013 a parcat autocamionul lângă DSV A. unde obișnuia să-l parcheze, iar dimineața următoare a constatat lipsa a doi acumulatori de 180 amperi și în jur de 300 l motorină din rezervorul camionului. Știe că s-a uitat la tahograf că era oprit între orele 3-4, apreciind că atunci s-a produs furtul. Mai știe că șeful său a cumpărat doi acumulatori noi precum și motorină, iar ulterior s-au recuperat cei doi acumulatori.

Procedând la încadrarea juridică a faptelor, instanța de fond a reținut că, în drept: Faptele inculpatului T. I. F., constând în aceea că, în baza unei rezoluții infracționale unice, ce rezultă din materialitatea faptelor și scopul urmărit, în perioada 27.05._13, la una dintre fapte singur, apoi împreună cu inculpatul B. M. I., pe timp de noapte și prin efracție, a sustras de la 6 părți vătămate din A. I. și Zlatna, diferite bunuri, respectiv:

- în noaptea de 18/19.08.2013, împreună cu inculpatul B. M. I. au pătruns, prin efracție, într-o baracă aparținând persoanei vătămate . și au sustras bunuri în valoare de 20.000 lei, respectiv drujbe, rotopercutantă, bormașină, flex, rindea electrică, rolă prelungitor cablu electric, precum și cantitatea de 50 1 motorină dintr-un utilaj Komatsu;

- în noaptea de 21/22.08.2013, în jurul orelor 02,20, împreună cu inculpatul B. M. I. au sustras cantitatea de 30 1 motorină, din autocamionul marca M., cu nr. de înmatriculare_, aparținând Întreprinderii Individuale Mundo Casa A. I., fiind surprinși de polițiștii din cadrul Poliției mun. A. I., în flagrant;

- în noaptea de 07/08.2013, în jurul orelor 04,00, împreună cu inculpatul B. M. I., s-au deplasat pe . I., la un teren aparținând persoanei vătămate . SRL, unde au sustras, din rezervorul autocamionului cu nr._, cantitatea de 300 1 motorină și, din compartimentul special, doi acumulatori marca Rombat Terra de 12v-180Ah;

- în perioada 06-08.07.2013, inculpatul T. I. F., de această dată singur, s-a deplasat pe malul râului M., pe raza loc.Pîclișa, unde, de la excavatorul marca Liebherr, aparținând persoanei vătămate O. I., a demontat și sustras două hidromotoare care acționează șenilele de deplasare;

- în noaptea de 27/28.05.2013, împreună cu inculpatul B. M. I., au sustras de la autotractorul marca Iveco, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate ., acumulatorii marca Rombat Terra de 12x180 Ah

- în noaptea de 06/07.2013, împreună cu inculpatul B. M. I., s-au deplasat pe în satul Valea M. - loc.Zlatna și au sustras din rezervorul autocamionului marca Raba, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate T. G., cantitatea de 30 1 motorină, iar din compartimentul special, doi acumulatori marca Rombat Terra și Varta, apoi au pătruns în cabina autovehiculului de unde și-au însușit pe nedrept o stație de emisie recepție, marca Migland, și o cutie din material plastic ce conținea chei de diferite mărimi.

- întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208 al. l C.pen. corob. cu art. 209 al. l lit. a, g și i C.pen., cu aplic, art.41 al.2 C.pen.(6 acte materiale);

Faptele inculpatului B. M. I., constând în aceea că, în baza unei rezoluții infracționale unice ce rezultă din materialitatea faptelor și scopul urmărit, în perioada 27.05._13, împreună cu inculpatul B. M. I., pe timp de noapte și prin efracție, a sustras de la 5 persoane vătămate din A. I. și Zlatna, diferite bunuri, respectiv:

- în noaptea de 18/19.08.2013, au pătruns, prin efracție (forțarea ușii de acces), într-o baracă, aparținând persoanei vătămate ., și au sustras bunuri în valoare de 20.000 lei ( respectiv drujbe, rotopercutantă, bormașină, flex, rindea electrică, rolă prelungitor cablu electric, precum și cantitatea de 50 1 motorină dintr-un utilaj Komatsu),

- în noaptea de 21/22.08.2013, în jurul orelor 02,20, au sustras cantitatea de 30 1 motorină, din autocamionul marca M., cu nr. de înmatriculare_, aparținând Întreprinderii Individuale Mundo Casa A. I., fiind surprinși de polițiștii din cadrul Poliției mun. A. I., în flagrant, fără a se reuși însă imobilizarea acestora, deși s-a folosit armamentul din dotare;

- în noaptea de 07/08.2013, în jurul orelor 04,00, s-au deplasat pe un teren aparținând persoanei vătămate . SRL, unde au sustras, din rezervorul autocamionului cu nr._, cantitatea de 300 1 motorină și din compartimentul special, doi acumulatori marca Rombat Terra de 12v-180Ah;

-în noaptea de 27/28.05.2013, au sustras de la autotractorul marca Iveco, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate ., acumulatorii marca Rombat Terra de 12x180 Ah

- în noaptea de 06/07.2013, s-au deplasat în satul Valea M.- loc.Zlatna și au sustras din rezervorul autocamionul marca Raba, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate T. G., cantitatea de 30 1itri motorină și doi acumulatori marca Rombat Terra și Varta, apoi au pătruns în cabina camionului de unde și-au însușit pe nedrept o stație de emisie recepție, marca Migland, și o cutie din material plastic ce conținea chei de diferite mărimi.

- întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, faptă prev. de art. 208 al. l C.pen. corob. cu art. 209, alin. 1, lit. a, g și i C.pen, cu aplic, art.41 al.2 C.pen. (5 acte materiale);

Apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, respectiv că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și au fost săvârșite de fiecare inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, s-a dispus condamarea inculpaților.

S-a constatat că de la data comiterii faptei reținute în sarcina fiecărui inculpat și până în prezent a intervenit o succesiune de legi penale în timp, astfel că instanța a apreciat că se impune aplicarea legii penale mai favorabile.

La alegerea acesteia, instanța a analizat nu doar de la limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dar și de la toate aspectele pe care le implică stabilirea tratamentului sancționator și ținând cont și de Decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014 prin care s-a arătat că dispozițiile art. 5 din Noul cod penal privind legea penală mai favorabilă se aplică în mod global, neputându-se combina dispoziții din legi penale succesive, plecând și de la situația personală a inculpatului.

În acest context, instanța a reținut criteriile în baza cărora se stabilește legea penală mai favorabilă și care vor fi apreciate în concret: conținutul infracțiunii (urmând a fi avute în vedere elementul material al infracțiunii în forma de bază,, variantele agravante, elementele circumstanțiale agravante, existența unor condiții suplimentare de incriminare, etc.), existența unor impedimente la punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale ori a unor cauze de nepedepsire, pedeapsa și prescripția.

Având în vedere instituțiile privind modalitățile de executare a pedepsei din Codul penal anterior și Noul cod penal, reținând că inculpații s-au sustras de la urmărirea penală, fiind arestați în lipsă, la circa 2 luni, inculpatul B. fiind identificat și prezentat Judecătoriei Alba Iulia pentru confirmarea executării mandatului de arestare preventivă, măsura fiind înlocuită ulterior cu măsura obligării de a nu părăsi țara, iar cu privire la inculpatul T., confirmarea executării mandatului de arestare preventivă având loc la data de 26.02.2014, măsurile preventive fiind revocate ulterior, coroborat cu împrejurarea că inculpații nu s-au prezentat în fața instanței, la toate termenele de judecată lipsind nejustificat, inclusiv la termenul la care instanța a dat citire actului de sesizare al instanței, dar și faptul că, prin prisma noului Cod penal, ar trebui reținute în sarcina fiecărui inculpat atâtea infracțiuni câte persoane vătămate există, iar raportat de acestea tehnica de contopire este mai favorabilă conform vechiului cod penal, spre deosebire de noul cod penal care presupune aplicarea obligatorie a unui spor de pedeapsa de 1/3 din totalul celorlalte pedepse – altele decât cea aleasă ca fiind cea mai grea, instanța a apreciat ca fiind mai favorabilă fiecărui inculpat legislația penală anterioară (Codul penal anterior) cu încadrarea juridică a faptei prevăzută de aceasta și toate dispozițiile legale ce urmează a se aplica în cauză, privite în ansamblul lor, astfel că s-a reținut aplicarea dispozițiilor art. 5 din Noul C.pen., ca și unul dintre temeiurile de drept ale soluției ce urmează a se pronunța în cauză.

În acest context, instanța a reținut faptul că s-au încheiat acorduri de mediere cu persoanele vătămate . I. Mundo Casa, . SRL, dar și că a intervenit împăcarea cu persoana vătămată T. G., însă în aplicarea globală a legii penale mai favorabile aplicabile inculpaților, nu le-a dat eficiență juridică în sensul pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal, ținând seama de poziția inculpaților la individualizarea pedepsei și la alegerea legii penale mai favorabile aplicabile inculpaților.

Pentru alegerea legii penale mai favorabile pentru inculpatul T., instanța a constatat că, prin prisma noului Cod penal ar trebui reținute două fapte de furt în concurs, cu tratamentul corespunzător al concursului de infracțiuni așa cum este reglementat prin prisma noului cod penal, fiind faptele cele mai grave prin prisma consecințelor produse. În acest sens, chiar dacă limitele de pedeapsa sunt mai reduse conform noului cod penal, la alegerea regimului de individualizare a pedepsei, instanța a apreciat că cel prevăzut de vechiul cod penal este mai favorabil fiecărui inculpat, comparativ cu cel prevăzut de noul cod penal. În acest sens, instanța a avut în vedere că instituția amânării aplicării pedepsei presupune ca inculpații să nu se sustragă de la urmărirea penală ori de la judecată, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul celor doi inculpați. Pe de altă parte, suspendarea condiționată a executării pedepsei este mai favorabilă inculpaților, și prin prisma faptului că presupune executarea obligațiilor civile cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere, limitare care nu există pe vechiului cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei pentru fiecare inculpat, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. cu prevederile art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. De asemenea, instanța a reținut faptul că nu s-au prezentat în cursul urmăririi penale, dar nici în fața instanței, când au lipsit nejustificat la mai multe termene de judecată, inclusiv la termenul când s-a dat citire actului de sesizare al instanței pentru a-și exprima poziția referitor la judecata conform procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției. În același timp, instanța a avut în vedere că inculpații s-au sustras de la urmărirea penală, fiind arestați în lipsă, la circa 2 luni inculpatul B. fiind identificat și prezentat Judecătoriei Alba Iulia pentru confirmarea executării mandatului de arestare preventivă, măsura fiind înlocuită ulterior cu măsura obligării de a nu părăsi țara, iar cu privire la inculpatul T., confirmarea executării mandatului de arestare preventivă având loc la data de 26.02.2014, măsurile preventive fiind revocate ulterior. De asemenea, inculpații nu s-au prezentat la toate termenele de judecată, lipsind inclusiv la termenul de judecată când s-a dat citire actului de sesizare al instanței, moment întârziat prin prisma cererilor formulate de către inculpați în vederea împăcării cu persoanele vătămate. În egală măsură, instanța a ținut seama de acordurile de mediere încheiate cu persoanele vătămate . I. Mundo Casa, . SRL din care reiese că inculpații au achitat integral prejudiciile cauzate, dar și de faptul că s-au împăcat cu persoana vătămată T. G., prejudiciul cauzat acesteia fiind de asemenea acoperit.

Raportat la aceste criterii, instanța a apreciat că fapta fiecărui inculpat prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere împrejurările comiterii faptelor dar și prejudiciile produse.

Instanța a avut în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: s-au sustras de la urmărirea penală, nu s-au prezentat la toate termenele de judecată, vârsta tânără a inculpaților, dar și faptul că, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a fiecărui inculpat, în trecut fiecare dintre aceștia a fost sancționat anterior, inculpatul B. fiind sancționat administrativ tot pentru fapte de furt, iar inculpatul T. a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune- chiar dacă în prezent acesta este reabilitat, instanța nu poate să nu țină cont de aceste aspecte prin prisma analizei criteriilor referitoare la persoana fiecărui inculpat.

Astfel, raportat la criteriile mai sus arătate, i-a aplicat fiecărui inculpat o pedeapsă cu închisoarea pentru fapta reținută în sarcina sa, într-un cuantum orientat spre minimul special prevăzut de lege, și anume, o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de lege, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.

Au fost expuse motivele pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei în privința fiecărui inculpat.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie în baza art. 71 Cod penal, și ținând seama și de decizia LXXI (71)/2007 dată în interesul legii de Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite, a interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei rezultante aplicate prin aceasta

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal anterior a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

Sub aspectul laturii civile, reținând că la dosar s-a depus acordul de mediere încheiat între fiecare inculpat și persoanele vătămate constituite părți civile ., INTREPRINDEREA I. MUNDO CASA și . SRL- filele686-687, 689-690 în baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă . cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă INTREPRINDEREA I. MUNDO CASA cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală a luat de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă . SRL cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă . cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 1/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă INTREPRINDEREA I. MUNDO CASA cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 1/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală a luat act de înțelegerea intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă . SRL cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul a fost recuperat integral, astfel cum a fost menționată în acordul de mediere încheiat la data de 11.09.2015, în baza contractului de mediere nr. 1/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

S-a luat act de convenția intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă T. G. din data de 26.01.2015 în sensul că prejudiciul cauzat a fost achitat integral părții civile de către inculpat, acesta nemaiavând pretenții civile și de asemenea, va lua act de convenția intervenită între inculpatul T. I. F. și partea civilă T. G. din data de 26.01.2015 în sensul că prejudiciul cauzat a fost achitat integral părții civile de către inculpat, acesta nemaiavând pretenții civile.

S-a constatat că persoanele vătămate . și . s-au constituit părți civile în proces, după cum urmează: . cu suma de 1437,34 lei cu titlu de daune materiale și_ lei lucrări neexecutate in intervalul de la data furtului și până la punerea în funcțiune a utilajelor, iar . cu suma de_,52 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat și_ lei cu titlu de prejudiciu de imagine, cereri pe care instanța le va admite doar în parte prin considerarea următoarelor

Instanța a reținut că partea civilă . a făcut dovada prejudiciului în suma de_,52 conform înscrisurilor de la filele 413-427, în vreme ce partea civilă . a făcut dovada prejudiciului solicitat în sumă de 1437,34 lei conform înscrisurilor de la filele 513-519. Reținând că în cauză sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpaților, instanța în temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp, coroborat cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, a admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și l-a obligat pe inculpatul T. I. F. la plata sumei de 1437,34 lei cu titlu de despăgubiri civile

În temeiul disp. art. 397 al. 1 Cpp rap. la art. 19 al. 1, 2, 4, 5 Cpp, art. 20 Cpp, art. 23, art. 25 al. 1 Cpp coroborate cu art. 1349, 1357, 1381 N Cod civil, a admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată . și va obliga inculpații în solidar la restituiea în natură a bunurilor sustrase, respectiv la contravaloarea acestora în cuantum de_,52 lei cu titlu de despăgubiri civile, respingând în rest acțiunea civilă, raportat la împrejurarea că instanța apreciază că nu se impune acordarea unui prejudiciu de imagine așa cum solicită partea civilă, fiind suficientă acordarea daunelor materiale solicitate de aceasta.

În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 C pr pen fiecare inculpat a fost obligat la plata sumei de câte 550 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel inculpații B. M. I. și T. I. F..

Inculpatul B. M. I. a solicitat desființarea hotărârii și în urma rejudecării să se dispună încetarea procesului penal, având în vedere că a încheiat acorduri de mediere cu societățile comerciale părți civile în prezenta cauză, respectiv că s-a împăcat cu persoana vătămată T. G., motiv pentru care se impune aplicarea legii penale noi ca lege penală mai favorabilă și aplicarea art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală.

Inculpatul T. I. F. s-a prezentat în fața instanței de apel și a arătat că își retrage apelul.

Analizând apelurile formulate prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie și a motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:

Inculpatul B. M. I. a fost trimis în judecată și condamnat de instanța de fond la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendare condiționată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 al. l Cod penal din 1969, raportat la art. 209, alin. 1, lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal din 1969, compusă din 5 acte materiale de sustragere săvârșite în dauna persoanelor vătămate ., Întreprinderea I. Mundo Casa A. I., . SRL, . și T. G..

În esență, sub aspectul situației de fapt în sarcina inculpatului s-au reținut următoarele: în noaptea de 18/19.08.2013, a pătruns împreună cu inculpatul T. I. F., prin efracție într-o baracă, aparținând persoanei vătămate ., de unde au sustras bunuri în valoare de 20.000 lei (respectiv drujbe, rotopercutantă, bormașină, flex, rindea electrică, rolă prelungitor cablu electric, precum și cantitatea de 50 1 motorină dintr-un utilaj Komatsu); în noaptea de 21/22.08.2013, în jurul orelor 02,20, împreună cu inculpatul T. I. F. a sustras cantitatea de 30 1 motorină, din autocamionul marca M., cu nr. de înmatriculare_, aparținând Întreprinderii Individuale Mundo Casa A. I., fiind surprinși de polițiștii din cadrul Poliției mun. A. I., în flagrant; în noaptea de 07/08.08.2013, în jurul orelor 04,00, împreună cu inculpatul T. I. F., s-a deplasat pe un teren aparținând persoanei vătămate . SRL, unde au sustras, din rezervorul autocamionului cu nr._, cantitatea de 300 1 motorină și din compartimentul special, doi acumulatori marca Rombat Terra de 12v-180Ah; în noaptea de 27/28.05.2013, împreună cu inculpatul T. I. F., a sustras de la autotractorul marca Iveco, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate ., acumulatorii marca Rombat Terra de 12x180 Ah; în noaptea de 06/07.08.2013, împreună cu inculpatul T. I. F., s-a deplasat în satul Valea M.- loc.Zlatna și au sustras din rezervorul autocamionul marca Raba, cu nr. de înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate T. G., cantitatea de 30 1itri motorină și doi acumulatori marca Rombat Terra și Varta, apoi au pătruns în cabina camionului de unde și-au însușit pe nedrept o stație de emisie recepție, marca Migland, și o cutie din material plastic ce conținea chei de diferite mărimi.

În cursul judecății în primă instanță, inculpatul B. M. I. a încheiat acorduri de mediere cu ., Întreprinderea I. Mundo Casa A. I. și . SRL și s-a împăcat cu persoana vătămată T. G.. Instanța de fond a valorificat înțelegerile intervenite între inculpat și persoanele vătămate menționate anterior doar în ceea ce privește latura civilă a cauzei și a ținut seama de eforturile depuse de inculpat în recuperarea prejudiciilor la individualizarea judiciară a pedepselor. Nu a fost reținută legea penală nouă ca lege penală mai favorabilă pentru a se dispune încetarea procesului penal, având în vedere că pentru una dintre infracțiuni inculpatul nu a reușit să încheie acord de mediere, fiind necesară pronunțarea unei hotărâri de condamnare, fiind expuse motivele pentru care s-a apreciat că raportat la situația concretă a inculpatului legea penală veche este legea penală mai favorabilă.

Pentru termenul de judecată stabilit la data de 08 februarie 2016 în apel, inculpatul B. M. I. a depus la dosar acordul de mediere încheiat la data de 02.02.2016 cu ..

Curtea de apel constată că, raportat la înscrisurile depuse în apel de către inculpat, este incident cazul de încetare a procesului penal prevăzut de art. 16 lit. g Cod procedură penală, pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite de inculpatul B. M. I., intervenind medierea, respectiv împăcarea între acesta și persoanele vătămate din prezenta cauză. Pentru valorificarea acestora în sensul pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal, este necesară reținerea legii penale noi, ca lege penală mai favorabilă și încadrarea juridică a infracțiunilor în baza Codului penal nou, cu înlăturarea dispozițiilor art. 35 alin. 1 Cod penal, nefiind întrunită condiția referitoare la comiterea actelor materiale în dauna aceluiași subiect pasiv.

Acordurile de mediere respectă forma prevăzută de dispozițiile Legii nr. 192/2006, infracțiunea de furt calificat cu încadrarea aferentă noului Cod penal este pretabilă la mediere potrivit art. 67 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, iar referitor la momentul procesual la care acestea au fost depuse se au în vedere cele statuate de ICCJ prin Decizia nr. 9/2015, respectiv că medierea ca și cauză care împiedică exercitarea în continuare a acțiunii penale poate interveni până la soluționarea definitivă a cauzei.

În legătură cu infracțiunea de furt săvârșită în dauna persoanei vătămate T. G., Curtea reține că părțile au înțeles să se împace, astfel cum rezultă din declarațiile date în fața instanței de fond la termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2015, de la filele 629, 630. Manifestarea de voință în sensul împăcării a fost exprimată de părți anterior citirii actului de sesizare (care a avut loc în data de 18 mai 2015), fiind respectate în acest sens dispozițiile art. 159 alin. 3 Cod penal.

Concluzionând în privința inculpatului B. M. I., Curtea de apel constată întemeiat apelul formulat, urmând ca prin reținerea legii penale noi ca lege penală mai favorabilă, cu încadrarea corespunzătoare a faptelor în dispozițiile Codului penal nou, să se dispună în baza art. 16 lit. g Cod procedură penală încetarea procesului penal.

Astfel, se va reține că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. M. I. realizează conținutului a cinci infracțiuni de furt calificat săvârșite sub forma concursului de infracțiuni, astfel: infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b Cod penal – în dauna persoanei vătămate .; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal – în dauna persoanei vătămate Întreprinderea I. Mundo Casa A. I.; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată . SRL; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată .; infracțiunea de furt calificat prevăzută de infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată T. G..

În ceea ce privește acordul de mediere încheiat cu partea civilă ., Curtea de apel constată că sub aspectul laturii civile s-a consemnat că inculpatul B. M. I. a achitat suma de 12.500 lei, societatea arătând că nu mai are nicio pretenție civilă față de inculpat.

Inculpatul B. M. I. a fost obligat prin hotărârea instanței de fond la plata în solidar cu inculpatul T. I. F. a sumei de 24.242,52 lei. Inculpatul apelant B. M. I. a arătat în fața instanței de apel că el a achitat partea sa de prejudiciu, urmând ca diferența să fie solicitată de către partea civilă de la inculpatul T. I. F.. Față de aceste aspecte, hotărârea instanței de fond se impune a fi modificată în sensul înlăturării obligației de plată a despăgubirilor civile stabilite în sarcina inculpatului B. M. I. către .. Totodată, raportat la faptul că inculpatul a achitat partea sa de prejudiciu, se impune modificarea dispoziției de obligare la plata despăgubirilor a inculpatului T. I. F., care nu mai poate fi obligat la întreaga sumă de 24.242,52 lei, ci la diferența de 11.742,52 lei.

Având în vedere că inculpatul T. I. F. a înțeles să-și retragă apelul formulat împotriva hotărârii, această modificare nu poate fi efectuată decât în urma extinderii efectelor apelului declarat de coinculpatul B. M. I., în baza art. 419 Cod procedură penală.

Raportat la cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală Curtea de apel va admite apelul declarat de inculpatul B. M. I. împotriva sentinței penale nr. 421/3 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria A. I., pe care o desființează în parte, în ceea ce privește soluția de condamnare a inculpatului B. M. I. și dispoziția de obligare a inculpatului B. M. I. la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile ..

În baza art. 419 Cod procedură penală se vor extinde efectele apelului declarat de inculpatul B. M. I. asupra inculpatului T. I. F., în ceea ce privește dispoziția de obligare la plata despăgubirilor civile către partea civilă ..

Rejudecând în aceste limite:

Cu aplicarea art.5 Cod penal și potrivit Deciziei nr. 265/2014 pronunțată de Curtea Constituțională, se va constata că în concret legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului B. M. I. este legea nouă, respectiv dispozițiile Codului penal intrat în vigoare în data de 1 februarie 2014.

Se va constata că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. M. I. realizează conținutului a cinci infracțiuni de furt calificat săvârșite sub forma concursului de infracțiuni, astfel: infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b Cod penal – în dauna persoanei vătămate .; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal – în dauna persoanei vătămate Întreprinderea I. Mundo Casa A. I.; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată . SRL; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată .; infracțiunea de furt calificat prevăzută de infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată T. G..

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b Cod penal, ca urmare a încheierii acordului de mediere cu persoana vătămată ..

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal, ca urmare a încheierii acordului de mediere cu persoana vătămată ÎNTREPRINDEREA I. MUNDO CASA A. I..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală se va lua act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă . cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul creat de acesta în sumă de 12.500 lei a fost achitat, astfel cum s-a menționat în acordul de mediere încheiat la data de 02.02.2016, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

Va fi obligat inculpatul T. I. F. la plata sumei de 11.742,52 lei părții civile ., cu titlu de despăgubiri civile.

Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 415 alin. 1 Cod procedură penală se va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul T. I. F. împotriva aceleiași sentințe, consemnată în procesul verbal depus la filele 52-53.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul T. I. F. va fi obligat la plata parțială a cheltuielilor judiciare în sumă de 360 lei, din care suma de 260 lei cuvenită apărătorului desemnat din oficiu, av. C. G., se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Se va acorda onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. B. C., pentru inculpatul B. M. I. în sumă de 65 lei care se va suporta din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de inculpatul B. M. I. împotriva sentinței penale nr. 421/3 noiembrie 2015 pronunțată de Judecătoria A. I., pe care o desființează în parte, în ceea ce privește soluția de condamnare a inculpatului B. M. I. și dispoziția de obligare a inculpatului B. M. I. la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile ..

Extinde efectele apelului declarat de inculpatul B. M. I. asupra inculpatului T. I. F., în ceea ce privește dispoziția de obligare la plata despăgubirilor civile către partea civilă ..

Rejudecând în aceste limite:

Cu aplicarea art.5 Cod penal și potrivit Deciziei nr. 265/2014 pronunțată de Curtea Constituțională, constată că în concret legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului B. M. I. este legea nouă, respectiv dispozițiile Codului penal intrat în vigoare în data de 1 februarie 2014.

Constată că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. M. I. realizează conținutului a cinci infracțiuni de furt calificat săvârșite sub forma concursului de infracțiuni, astfel: infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b Cod penal – în dauna persoanei vătămate .; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal – în dauna persoanei vătămate Întreprinderea I. Mundo Casa A. I.; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată . SRL; infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată .; infracțiunea de furt calificat prevăzută de infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 228 alin. 1 lit. b Cod penal – persoană vătămată T. G..

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal, ca urmare a încheierii acordului de mediere cu persoana vătămată ÎNTREPRINDEREA I. MUNDO CASA A. I..

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal, ca urmare a încheierii acordului de mediere cu persoană vătămată . SRL.

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal, ca urmare a încheierii acordului de mediere cu persoană vătămată ., prin D. INSOLV IPURL.

În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b Cod penal, ca urmare a împăcării cu persoana vătămată T. G..

În baza art. 23 alin. 1 Cod procedură penală ia act de înțelegerea intervenită între inculpatul B. M. I. și partea civilă . cu privire la latura civilă a cauzei, în sensul că prejudiciul creat de acesta în sumă de 12.500 lei a fost achitat, astfel cum s-a menționat în acordul de mediere încheiat la data de 02.02.2016, în baza contractului de mediere nr. 2/11 septembrie 2015 încheiat între părți și Biroul de Mediator T. B..

Obligă inculpatul T. I. F. la plata sumei de 11.742,52 lei părții civile ., cu titlu de despăgubiri civile.

Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 415 alin. 1 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul T. I. F. împotriva aceleiași sentințe.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul T. I. F. la plata parțială a cheltuielilor judiciare în sumă de 360 lei, din care suma de 260 lei cuvenită apărătorului desemnat din oficiu, av. C. G., se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Acordă onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. B. C., pentru inculpatul B. M. I. în sumă de 65 lei care se suportă din fondul special destinat al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

S. I. M. A. P.

GREFIER,

T. C.

Red. PA

Tehnored. CT 13 ex/15 februarie 2016

J.F. P. D. E.

← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 91/2016. Curtea...		Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti. Art.287 NCP.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 10-02-2016, Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Hotărâre din 10-02-2016, Curtea de Apel ALBA IULIA