Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 146/2016. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2016 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 146/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 146/A/2016
Ședința publică de la 10 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. I. M.
Judecător A. P.
Grefier T. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia este reprezentat de procuror - I. N.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului penal formulat de inculpatul O. M. L. împotriva sentinței penale nr. 558/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr. _ .
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 8.02.2016, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Prin sentința penală nr. 558/21.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
În temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.193 alin. 2 C.pen. rap. la art.396 alin.10 C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul O. M.-L.,fiul lui M.-V. și A., născut la data de 05.12.1983 în Gheorghieni, județul Harghita, cu domiciliat în mun. Sibiu, ., ., jud. Sibiu, cetățean român, studii superioare, necăsătorit, director la ., fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, eliberat de SPCLEP Sibiu, CNP –_, trimis în judecată în stare de libertate, la pedeapsa de 4.050 lei amendă penală (135 zile-amendă x 30 lei/zi) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În temeiul art. 63 C.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra faptului că, dacă nu execută cu rea-credință pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.
În temeiul art. 25 C.pr.pen., art. 397 alin. 1 C.pr.pen. prin raportare la art. 1357 C.civ a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Tereș I.-M., domiciliat în Sibiu, . nr.45, jud. Sibiu, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „G. D. C.”, în Sibiu, ., jud.Sibiu și inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
Au fost respinse în rest pretențiile părții civile Tereș I.-M. ca neîntemeiate.
În temeiul art. 25 C.pr.pen., art. 397 alin. 1 C.pr.pen. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență Sibiu, cu sediul în Sibiu, ..2-4, jud.Sibiu și inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă a sumei de 63 lei cheltuieli ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale.
În temeiul art. 272 C.pr.pen., art. 274 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 276 alin. 1 și 2 C.pr.pen. inculpatul O. M.-L. a fost obligat la plata sumei de 2.500 lei către partea civilă Tereș I.-M., reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu nr. 3900/P/2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu în data de 26.06.2015 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O. M.-L., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2, din Codul penal.
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 27/28.0.2014, în jurul orei 00,00, în timp ce se afla în Cotton Ursus P., unitate ce aparține de ., inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată Tereș I.-M., la nivelul feței, cazându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale, s-au administrat următoarele mijloace de probă: plângerea penală formulată de persoana vătămată Tereș I.-M., împotriva numitului O. M.-L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 C.p. (f. 10); declarațiile de persoană vătămată și parte civilă date de Tereș I. M., precum și constituirea de parte civilă a Spitalului C. Județean de Urgență Sibiu cu fișa de prezentare la Unitatea de Primiri Urgențe din data de 28.06.2014 ora 01,32 (13-16 și 18-21);certificatul medico-legal nr. I/a/645 din 30.06.2014, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Sibiu, pentru persoana vătămată Tereș I.-M. (f. 17);declarațiile martorilor C. D.-C., Ș. M.-F., A. P.-O.-L., S. A.-V., F.-M. N. (f. 22-33);recunoașterea inculpatului după planșa fotografică efectuată de martorii oculari C. D.-C., Ș. M.-F. (f. 34-54); proces-verbal privind vizionarea înregistrării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din localul COTTON P. împreună cu CD inscripționat nr. 447Sb/15.07.2014 – filmare „CoTTON P.” (f. 55-60) și declarațiile inculpatului O. M. L. (f. 61-69).
Inculpatul O. M.-L. nu a recunoscut comiterea infracțiunii, spunând că a avut un incident minor, provocat de persoana vătămată care a vărsat un pahar cu băutură pe hainele lui, calmându-se imediat la intervenția prietenilor săi cu care era în local.
Persoana vătămată Tereș I. M. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal împotriva inculpatului O. M.-L. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 20.000 lei, reprezentând daune morale.
S. C. Județean de Urgență Sibiu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 40 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate cu acordarea de îngrijiri medicale acordate părții civile Tereș I.-M., la această sumă urmând a se adăuga dobânzile și penalitățile de întârziere până la stingerea totală a debitului.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 16.09.2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, dispunându-se începerea judecății.
În cursul judecății, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând în totalitate fapta reținută în sarcina sa, cerere ce a fost admisă (f.29 dos.).
Persoana vătămată Tereș I. s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei daune morale, pentru dovedirea acestora fiind administrată proba testimonială.
S. C. Județean de Urgență Sibiu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 63 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate cu acordarea de îngrijiri medicale acordate părții civile Tereș I.-M..
Inculpatul a depus înscrisuri în circumstanțiere, privind calificarea sa profesională.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța a reținut că, în noaptea de 27/28.06.2014, în jurul miezului nopții, persoana vătămată Tereș I.-M. împreună cu martorii C. D.-C. și Ș. M.-F. se aflau în Clubul Cotton P. de pe . mun. Sibiu. În timp ce aceștia se întorceau de la grupul sanitar, aflându-se pe un culoar îngust, au fost acostați de inculpatul O. M. L. care l-a lovit pe Tereș I., cei doi aflându-se într-o stare conflictuală mai veche. Imediat persoanei vătămate a început să-i curgă sânge din buza inferioară. Între părți a intervenit un bodyguard, martorul A. P.-O.-L., care l-a invitat pe Tereș I., ce era însoțit de cei doi martori, să părăsească localul, conducându-l în exterior, în curtea clubului. La scurt timp a ieșit și inculpatul care a început să le adreseze tuturor cuvinte de amenințare cu exercitarea de acte de violență, după care, încă o dată, l-a lovit pe Tereș I.-M. cu palma peste față și cu cotul în regiunea cavității bucale, provocându-i leziunile traumatice descrise în certificatul medico-legal nr. I/a/645/30.06.2014 care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Această stare de fapt a fost reținută din coroborarea declarațiilor martorilor audiați în cauză, ale persoanei vătămate și consemnările din certificatul medico-legal.
Incidentul a fost reclamat la 112, astfel că, la fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție care a procedat la identificarea agresorului, după care persoana vătămată s-a deplasat la Serviciul UPU din cadrul Spitalului C. Județean de Urgență Sibiu unde a fost examinat medical.
Inculpatul O. M.-L. a recunoscut în fața instanței situația de fapt expusă, declarația sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le-a însușit, respectiv plângerea penală formulată de persoana vătămată Tereș I.-M., împotriva numitului O. M.-L. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 C.p. (f. 10); declarațiile de persoană vătămată și parte civilă date de Tereș I. M., precum și constituirea de parte civilă a Spitalului C. Județean de Urgență Sibiu cu fișa de prezentare la Unitatea de Primiri Urgențe din data de 28.06.2014 ora 01,32 (13-16 și 18-21);certificatul medico-legal nr. I/a/645 din 30.06.2014, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Sibiu, pentru persoana vătămată Tereș I.-M. (f. 17);declarațiile martorilor C. D.-C., Ș. M.-F., A. P.-O.-L., S. A.-V., F.-M. N. (f. 22-33);recunoașterea inculpatului după planșa fotografică efectuată de martorii oculari C. D.-C., Ș. M.-F. (f. 34-54); proces-verbal privind vizionarea înregistrării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din localul COTTON P. împreună cu CD inscripționat nr. 447Sb/15.07.2014 – filmare „CoTTON P.” (f. 55-60).
În drept, instanța de fond a reținut că, fapta inculpatului O. M. L., care, în noaptea de 27/28.0.2014, în jurul orei 00,00, în timp ce se afla în Cotton Ursus P. a lovit-o pe persoana vătămată Tereș I.-M., la nivelul feței, cazându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal și pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere prevederile art.74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Conform art.74 alin.2 C.pen. când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de criteriile prevăzute în alin. (1) și pentru alegerea uneia dintre acestea.
S-a apreciat că fapta comisă de inculpat prezintă o gravitate medie, inculpatul lovind cu îndrăzneală persoana vătămată în miez de noapte, într-un club, în care se aflau mai multe persoane, inclusiv cei care asigurau paza în local, aplicându-i atât în interiorul clubului, cât și afară, lovituri puternice în zona feței, ce i-au cauzat leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale, astfel cum atestă certificatul medico-legal nr.I/a/645 din 30.06.2014, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Sibiu.După primirea loviturilor, persoana vătămată a avut nevoie de îngrijiri medicale în regim de urgență, prezentând o plagă penetrantă la buza inferioară.
Inculpatul a lovit persoana vătămată pe fondul unor conflicte mai vechi existente între cei doi, generate de faptul că, persoana vătămată a lucrat la agenția imobiliară la care inculpatul este director general și a părăsit locul de muncă, deschizându-și propria sa afacere în același domeniu, fiind urmat de o secretară și încă doi agenți de la firma inculpatului, astfel că, potrivit declarațiilor acestuia, în acest context, și-a ieșit din fire, ceea ce nu scuză sau justifică însă, sub nicio formă, acțiunile sale de lovire, concurența loială sau nu în afaceri, neputând fi înlăturată prin astfel de acțiuni violente, care aduc atingere integrității fizice sau sănătății persoanelor.
Instanța a reținut că inculpatul nu a recunoscut inițial fapta comisă, minimalizând cele întâmplate, însă în fața instanței a recunoscut săvârșirea infracțiunii, regretul manifestat fiind mai mult formal, nu are antecedente penale, este necăsătorit, are studii superioare și un loc de muncă stabil, respectiv o situație materială bună, salariul menționat în contractele individuale de muncă având doar o valoare declarativă, neavând persoane în întreținere.
Având în vedere aspectele expuse, instanța l-a condamnat pe inculpatul O. M.-L. la pedeapsa amenzii penale.
La stabilirea cuantumului amenzii aplicate, au fost avute în vedere prevederile art.61 alin.2 C.pen., potrivit cărora cuantumul amenzii se stabilește prin sistemul zilelor-amendă, iar suma corespunzătoare unei zile-amendă, cuprinsă între 10 lei și 500 lei, se înmulțește cu numărul zilelor-amendă, care este cuprins între 30 de zile și 400 de zile.
Potrivit art.61 alin.3 C.pen. instanța stabilește numărul zilelor-amendă potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei, iar cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă se stabilește ținând seama de situația materială a condamnatului și de obligațiile legale ale condamnatului față de persoanele aflate în întreținerea sa.
Totodată, conform art.61 alin.4 lit.c C.pen. limitele speciale ale zilelor-amendă sunt cuprinse între 180 și 300 de zile-amendă, când legea prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani.
Raportat la criteriile de individualizare analizate, precum și faptul că, în cauză sunt incidente prevederile art.396 alin.10 C.proc.pen., în sensul reducerii cu o pătrime a limitelor amenzii, a fost stabilită pedeapsa amenzii penale de 4.050 lei (135 zile-amendă x 30 lei amendă/zi).
În concluzie, în temeiul art.396 alin.2 C.pr.pen., art.193 alin. 2 C.pen. rap. la art.396 alin.10 C.pr.pen., instanța l-a condamnat pe inculpatul O. M.-L. la pedeapsa de 4.050 lei amendă penală (135 zile-amendă x 30 lei/zi).
În raport de împrejurările comiterii faptei descrise mai sus și atitudinea inculpatului, instanța a apreciat că, este necesară executarea pedepsei aplicate, pentru ca aceasta să își atingă scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, urmând ca, în temeiul art. 63 C.pen. să se atragă atenția inculpatului asupra faptului că, dacă nu execută cu rea-credință pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile cu închisoare, o altă modalitate de executare nefiind suficientă pentru îndreptarea inculpatului.
Referitor la acțiunea civilă exercitată de Tereș I., aceasta a fost analizată prin prisma dispozițiilor art.1357 C.civ., conform cărora cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, autorul prejudiciului fiind răspunzător pentru cea mai ușoară culpă.
Această normă legală instituie patru condiții necesare pentru angajarea răspunderii delictuale, referitoare la prejudiciu, fapta ilicită, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția făptuitorului, condiții care sunt îndeplinite întocmai în prezenta cauză, fiind stabilită fapta ilicită comisă de către inculpat, existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu, în urma acțiunilor de lovire exercitate de inculpat asupra părții civile, aceasta din urmă suferind leziuni traumatice – plaga buza inferioară prin agresiune, ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, atestate de certificatul medico-legal nr. I/a/645 din 30.06.2014, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Sibiu (f.17 dup).
Totodată, s-a constatat ca fiind îndeplinită și condiția privind vinovăția inculpatului, precum și cauzarea de prejudicii morale părții civile, aspecte ce nu au fost contestate de către inculpat, existând însă problema întinderii prejudiciului, care a fost stabilit în funcție de probele administrate pentru dovedirea acestuia și consecințele negative suferite de partea civilă pe plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. În cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs victimei, astfel cum s-a statuat deseori în practica judiciară.
S-a reținut că suferințele părții civile nu au fost de lungă durată, dar nici minime, superficiale, pentru că, astfel cum a declarat în fața instanței, în urma loviturilor primite a fost plin de sânge pe față, vânăt, o săptămână a avut un ochi și jumătate din față umflată, buza i-a fost cusută, luând antibiotice și analgezice pentru evitarea infecțiilor și atenuarea durerii, nu s-a putut hrăni corespunzător, aspecte confirmate de martorii R. I. A. și Ș. M. F..
Martorii au arătat și faptul că, acțiunile inculpatului i-au cauzat părții civile o stare reală de temere, acesta nu a mai ieșit din casă aproximativ o săptămână, simțindu-se amenințat, limitat, nu și-a mai putut desfășura activitatea la locul de muncă, iar inculpatul s-a exprimat și față de martori că nu îl interesează urmările faptelor sale.
Instanța a reținut că partea civilă a perceput în mod intens consecințele faptei săvârșite asupra sa, atât fizic, cât mai ales și psihic, date fiind și conflictele anterioare cu inculpatul, temerea că ar putea fi oricând și oriunde lovit de inculpat având o dimensiune concretă și afectându-i situația profesională și socială.
În consecință, instanța a considerat ca fiind rezonabilă și corespunzătoare prejudiciului efectiv suferit de partea civilă, suma de 10.000 lei daune morale, sens în care, în temeiul art. 25 C.pr.pen., art. 397 alin. 1 C.pr.pen. prin raportare la art. 1357 C.civ., a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Tereș I.-M. și l-a obligat pe inculpat la plata către partea civilă a acestei sume.
Au fost respinse în rest pretențiile părții civile, nefiind întemeiate, suma de 20.000 lei solicitată fiind disproporționată în raport cu toate consecințele negative suferite, expuse anterior.
În temeiul art. 25 Cpp, art. 397 alin. 1 Cpp, raportat la art.320 din Legea 95/2006 rep. a fost admisă șiacțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență Sibiu, inculpatul urmând a fi obligat la plata către partea civilă a sumei de 63 lei cheltuieli ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale pentru Tereș I. M..
În temeiul art. 272 C.pr.pen., art. 274 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 276 alin. 1 și 2 C.pr.pen. inculpatul O. M.-L. a fost obligat și la plata sumei de 2.500 lei către partea civilă Tereș I.-M., cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței justificative depuse la dosar, fără a fi reduse chiar dacă s-a admis în parte acțiunea civilă, câtă vreme au fost solicitate numai daune morale, stabilirea întinderii acestora ținând și de o apreciere subiectivă a instanței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul O. M. L..
În concluziile scrise depuse la dosar, inculpatul a solicitat reducerea cuantumului amenzii penale și a daunelor morale la plata cărora a fost obligat în favoarea părții civile Tereș I.-M..
În susținerea solicitării de reducere a amenzii penale s-a arătat că se impune orientarea cuantumului acesteia spre minim raportat la înscrisurile în circumstanțiere depuse, la atitudinea de regret manifestată de inculpat și la lipsa antecedentelor penale.
Inculpatul a apreciat ca fiind excesiv cuantumul daunelor morale acordat de instanța de fond raportat la numărul zilelor de îngrijire medicală necesitat de partea civilă pentru vindecare și la conduita profesională necorespunzătoare a părții civile care i-a luat o parte din angajații agenției imobiliare și a deschis o nouă agenție, după o perioadă de angajare la societatea cu același profil a inculpatului.
Analizând apelul formulat prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie și a motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Inculpatul O. M. L. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe prevăzută de art. 193 alin. 2, din Codul penal.
Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt, în baza mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, raportat la poziția exprimată de inculpat de recunoaștere a faptei și la solicitarea acestuia de a fi judecat potrivit procedurii de judecată simplificate.
Procedând la propria evaluare a mijloacelor de probă, Curtea de apel reține sub aspectul situației de fapt, că în noaptea de 27/28.06.2014, în jurul orei 00,00, în timp ce se afla în Cotton Ursus P., unitate ce aparține de ., inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată Tereș I.-M., la nivelul feței, cazându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale. Din declarațiile martorilor reiese că actele de violență au fost exercitate de inculpat atât în interiorul, cât și în exteriorul localului, între părți existând o situație conflictuală mai veche.
Sub aspectul încadrării juridice, instanța de fond a reținut în mod întemeiat că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Hotărârea a fost criticată de inculpat în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei și cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat.
Curtea constată întemeiată critica inculpatului apelant referitoare la stabilirea cuantumului amenzii penale, cu referire la individualizarea sumei aferente fiecărei zile amendă. Instanța de fond a stabilit numărul zilelor amendă la limita minimă permisă de textul legal, după reducerea cu o pătrime a limitelor în baza art. 396 alin.10 Cod procedură penală, fixând însă pentru fiecare zi amendă suma de 30 lei. Curtea constată că dispozițiile art. 61 alin. 3 Cod penal prevăd că la stabilirea cuantumului sumei corespunzătoare unei zile-amendă se are în vedere situația materială a condamnatului, or din copiile contractelor de muncă depuse la dosar reiese că acesta realizează un venit de 1450 lei lunar. Raportat la acest aspect, Curtea apreciază că este suficientă stabilirea sumei corespunzătoare unei zile amendă la 20 lei, urmând ca inculpatul să fie condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.700 lei (135 zile amendă x 20 lei/zi).
În ceea ce privește obligarea inculpatului la plata daunelor morale, Curtea constată că fapta săvârșită de inculpat a cauzat părții civile Tereș I. – M. un prejudiciu moral constând în suferința fizică și psihică aferentă leziunilor provocate prin actele de violență exercitate. În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale, inculpatul având obligația de a repara prejudiciul cauzat, cu mențiunea că raportat la natura morală a prejudiciului suma de bani acordată cu titlu de daune morale are un efect compensatoriu și nu reparatoriu. În absența unor criterii legale de cuantificare a daunelor morale, în practica judiciară s-a statuat că se va ține seama de gravitatea leziunilor cauzate, de urmările acestora asupra integrității fizice și psihice a părții civile, urmărindu-se ca prin acordarea daunelor morale să nu se realizeze o îmbogățire fără justă cauză a părții civile.
În cauza de față, Curtea constată că părții civile Tereș I. M. i-au fost cauzate leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr relativ redus de zile de îngrijiri medicale, fără a fi constatate în actele medico-legale eliberate acesteia, existența unor urmări sau necesitatea administrării unui tratament de durată mai lungă, care să justifice acordarea daunelor morale în cuantumul solicitat de aceasta. Curtea de apel apreciază că raportat la gravitatea prejudiciului moral suferit, suma de 6.000 lei reprezintă o compensație bănească suficientă, apelul inculpatului urmând a fi admis și în această privință.
Raportat la cele de mai sus, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea de apel va admite apelul declarat de inculpatul O. M.-L. împotriva sentinței penale nr. 558/21 octombrie 2015 pronunțate de Judecătoria Sibiu, pe care o va desființa în parte, sub aspectul cuantumului amenzii penale la plata căreia a fost condamnat inculpatul și al cuantumului daunelor morale și rejudecând în aceste limite:
Pentru motivele expuse anterior, se va reduce cuantumul amenzii penale la plata căreia a fost obligat inculpatul O. M.-L., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, în condițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală de la suma de 4.050 lei la suma de 2.700 lei (135 zile amendă x20 lei/zi amendă).
Se va reduce cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul O. M.-L. părții civile Tereș I. M. de la suma de 10.000 lei la suma de 6.000 lei.
Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură vor rămâne în sarcina acestuia.
Având în vedere soluția de admitere a apelului declarat de inculpat, care urmează a fi pronunțată în cauză, Curtea va respinge cererea de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare efectuate în apel de partea civilă Tereș I. M..
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul O. M.-L. împotriva sentinței penale nr. 558/21 octombrie 2015 pronunțate de Judecătoria Sibiu, pe care o desființează în parte, sub aspectul cuantumului amenzii penale la plata căreia a fost condamnat inculpatul și al cuantumului daunelor morale și rejudecând în aceste limite:
Reduce cuantumul amenzii penale la plata căreia a fost obligat inculpatul O. M.-L., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prevăzută de art. 193 alin. 2 Cod penal, în condițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală de la suma de 4.050 lei la suma de 2.700 lei (135 zile amendă x20 lei/zi amendă).
Reduce cuantumul daunelor morale la plata cărora a fost obligat inculpatul O. M.-L. părții civile Tereș I. M. de la suma de 10.000 lei la suma de 6.000 lei.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia.
Respinge cererea de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare efectuate în apel de partea civilă Tereș I. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. I. M. A. P.
GREFIER,
T. C.
Red. PA
Rehnored, CT 6 ex /01 martie 2016
J.F. A.- M. L.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 145/2016. Curtea de Apel ALBA... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 20/2016. Curtea de... → |
|---|
