Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 143/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 143/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 818/32/2013
DOSAR nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 143
Ședința publică din data de 05 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. C.
*
GREFIER – E. P.
&&&&&&
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău – legal reprezentat de PROCUROR – C. E.
La ordine a venit spre soluționare cererea de strămutare a cauzei penale înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr._/180/2012, formulată de petentul E. C. G..
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică dl. consilier juridic S. T. S. pentru . G., lipsă fiind petentul E. C. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dl. consilier juridic S. T. și procurorul, pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Dl. consilier juridic S. T. având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare a cauzei deoarece, în calitate de parte civilă, oricare ar fi soluția pronunțată, la exercitarea căii de atac, instanța de recurs va fi tot în municipiul Bacău, apreciind că această cerere nu face decât să tergiverseze cauza.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare având în vedere referatul întocmit de Tribunalul Bacău din care rezultă că nu s-au încălcat normele procedurale.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cererii de strămutare de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, petentul E. C. G. a solicitat strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Judecătoria Bacău, județul Bacău sub nr._/180/2012.
A precizat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 1397/P/2011 din 06.09.2012, înregistrat la Judecătoria Bacău sub nr._/180/2012, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea sa în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art.215 alin. 1,2,3 Cod Penal, reținându-se în sarcina mea faptul că, în calitate de agent de vânzări la .., la data de 13.01.2011 aș fi indus în eroare reprezentanții societății angajatoare prin crearea aparenței lansării unei comenzi din partea unui client .. iar în acest sens aș fi scos din gestiunea societății mărfuri în valoare de 38.202,48 lei, pe care aș fi valorificat-o în interes propriu unui alt client, respectiv S.C. Asoc Const SRL.
Dosarul înregistrat sub nr._/180/2012 are stabilit următorul termen de judecată la data de 17.10.2013.
Precizează faptul că,în cauză nu sunt persoane aflate în stare de arest.
Întrucât mama sa, E. M., deține funcția de P. grefier la Judecătoria Bacău, instanță investită cu soluționarea prezentei cauze, iar tatăl meu, E. G., are calitatea de muncitor în cadrul Tribunalului Bacău, a apreciat faptul că imparțialitatea magistraților judecători de la această instanță, ar putea fi afectată datorită acestor împrejurări, condiții în care a considerat întemeiată cererea formulată.
In temeiul art.56 alin.3 Cod procedură penală, a solicitat suspendarea judecării cauzei care formează obiectul dosarului nr._/180/2012, până la soluționarea prezentei cereri de strămutare.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, a solicitat, în temeiul art. 60 alin.2 Cod procedură penală, admiterea cererii și în consecință strămutarea judecării cauzei de la Judecătoria Bacău la una dintre instanțele din circumscripția Curții de Apel Bacău, de același grad.
Potrivit art.57 Cod procedură penală, Curtea a solicitat informațiile prevăzute de lege de la instanța ierarhic superioară celeia pe rolul căreia se află cauza penală a cărei strămutare se solicită, respectiv, de la Tribunalul Bacău.
Din informarea transmisă de Tribunalul Bacău rezultă următoarele:
Prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria Bacău nr.l397/P/2011 din 06.09.2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E. C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.215 alin.l, 2, 3 din Codul penal, deoarece, în calitate de agent vânzări la ., la data de 13.01.2011 a indus eroare reprezentanții societății angajatoare prin crearea aparenței lansării unei comenzi din partea unui client al societății ., iar în acest mod a scos din gestiunea societății mărfuri în valoare de 38.202,48 pe care a valorificat-o în interes propriu unui alt client, respectiv Asoc Const SRL.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 13.09.2012 sub nr._/180/2012 și s-a stabilit primul termen la data de 25.10.2012.
Termenul din 25.10.2012 - s-a amânat cauza la cererea scrisă a inculpatului de a-și angaja apărător ales.
Termenul din 06.12.2012 - apărătorul ales al inculpatului a fost substituit de alt avocat care a solicitat termen pentru pregătirea apărării.
Termenul din 31.01.2013 - a fost audiat inculpatul și s-a acordat termen pentru administrarea probelor solicitate de inculpat și pentru audierea martorilor din lucrări.
Termenul din 14.03.2013 - nu au putut fi audiați martorii prezenți datorită lipsei avocatului inculpatului.
Termenul din 25.04.2013 - au fost audiați martorii din lucrări prezenți, s-a amânat cauza pentru audierea martorilor din lucrări lipsă.
Termenul din 30.05.2013 - s-a audiat un martor din lucrări și s-a amânat cauza pentru probatorii.
Termenul din 12.09.2013 - au fost audiați ultimii 3 martori încuviințați de instanță la solicitarea inculpatului și s-a acordat termen pentru ca apărătorul inculpatului să ia cunoștință de înscrisurile depuse la dosar la acest termen de partea vătămată.
Termenul din 17.10.2013 - s-a acordat termen pentru soluționarea cererii de strămutare formulată de inculpat la data de 12.12.2013.
Din conținutul cererii de strămutare se reține că petentul își întemeiază cererea pe lipsa imparțialității judecătorilor de la aceastăinstanță, întrucât mama sa - E. M. este grefier șef la Judecătoria Bacău, iar tatăl său - E. G. este muncitor la Tribunalul Bacău.
Față de aceste motive, petentul a considerat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.55 Cod procedură penală, astfel încât a solicitat strămutarea dosarului la o altă instanță egală în grad de pe raza Curții de Apel Bacău.
Având în vedere că Judecătoria Bacău, în cercetarea judecătorească a cauzei, nu a încălcat normele procedurale în materie și nu s-a făcut dovada afirmațiilor făcute de petent (că instanța nu ar fi imparțială), urmează a se aprecia asupra oportunității strămutării dosarului conform dispozițiilor legale în materie.
Curtea, examinând lucrările dosarului, constată că cererea de strămutare este întemeiată, pentru considerentele care vor fi prezentate.
Potrivit dispozițiilor procedurale, art.55 C.pr.pen., Curtea strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad din raza de activitate a aceleași curți, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii, ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
În cauză, sunt întrunite condițiile art.55 alin.1 Cod procedură penală, aspectele invocate de petent circumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică strămutarea cauzei.
În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.
La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte care se pot verifica pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art.55 alin. 2 Cod procedură penală și de datele expuse, apreciază că temerile petentului sunt justificate, întrucât petentul este rudă de gradul I cu grefierul șef de instanță.
Pentru toate aceste considerente, deoarece în cauză există motive pertinente și suficiente care să confirme susținerile părților Curtea, în temeiul art.60 alin.1 Cod procedură penală, va admite cererea .
Văzând dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive;
În numele legii;
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art.60 alin.2 Cod procedură penală, admite cererea formulată de petentul E. C. G. pentru strămutarea judecării cauzei penale înregistrate la Judecătoria Bacău sub nr._/180/2012, de la Judecătoria Bacău la Judecătoria B..
În temeiul art. 60 alin.3 Cod procedură penală, menține actele procedurale efectuate în cauză.
Dispune a se face aplicarea în cauză a art. 60 alin. 4 C.pr.pen. referitoare la înștiințarea părților privind admiterea cererii de strămutare.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. P. E.
Red. sent. C.C.
Tehnored. P.E./ 6.12.2013/ 2 ex
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
