Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 52/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 17066/180/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 52/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. A.
Grefier N. C.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău- a fost legal reprezentat de G. B. – procuror
La ordine a venit spre soluționare contestația formulată de contestatorul L. A., împotriva sentinței penale nr. 24 din 15.01.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău înm dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 al.1 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul L. A., în stare de arest, asistat de avocat Țifescu M., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Contestatorul L. A., având cuvântul, arată că a mai avut un dosar de contopire, pe rolul instanței, cerere ce i-a fost respinsă.
La solicitarea instanței contestatorul arată că motivele de contestație depuse la dosar privesc prezenta cauză.
Curtea pune în discuție excepția tardivității contestației și acordă cuvântul părților.
Avocat Țifescu M., pentru contestator, solicită a se aprecia asupra excepției având în vedere că partea pe care o reprezintă a avut pe rolul instanțelor mai multe dosare și o eventuală confuzie nu-i poate fi imputabilă.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, din fondurile M.J.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției și respingerea contestației ca tardivă.
Contestatorul L. A. arată că pedepsele au fost contopite în ds._ și i s-a dedus perioada executată, în prezent fiind propus pentru liberare condiționată. În ceea ce privește prezenta cerere arată că a fost formulată anterior cele ce face obiect dosarului mai sus menționat.
Solicită să rămână la pedeapsa de executat de 6,6 ani închisoare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra contestației de față Curtea constată următoarele:
Prin s.p. nr. 24/D/2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ s-a luat act de declarația de retragere a cererii de contopire pedepse formulata de către petentul condamnat Lepadatu A. .
S-a constatat că petentul a fost asistată de avocat desemnat din oficiu.
În baza art. 275 al.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță petentul condamnat Lepadatu A. fiul lui I. si G., n. la 19.12.1969 in ., cu același domiciliu, în ., jud.N., cnp._, deținut actualmente in P.N.T. Tg Ocna, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună contopirea pedepselor aplicate prin sp. nr.135/D/2013 a Tribunalului BACAU si sp. nr.1841/2012 a Judecătoriei Bacău.
In motivarea cererii, petentul a arătat că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin cele doua sentințe susmenționate sunt concurente.
Insă, la termenul de judecată din 15.01.2015, petentul condamnat a declarat că își retrage cererea de contopire pedepse formulata .
Potrivit art.597 al.5 dispozițiile din titlu III al parții speciale privind judecata care nu sunt contrare dispozițiilor prezentului capitol se aplica in mod corespunzător. In titlul III Cpp cf. art. 415 Cpp. printre soluțiile pe care poate sa le pronunțe instanța este si cea de retragere a cererii.
Ca urmare, s-a lua act de declarația de retragere a cererii de contopire pedepse formulata de către petentul condamnat Lepadatu A. .
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul L. A..
Prin motivele scrise acesta a solicitat admitere cererii, contopirea pedepselor și aplicarea unei pedepse mai blânde, așa cum au beneficiat și alți deținuți aflați în situația sa.
La termenul din 21.04.2015 Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității, având în vedere că dispozitivul sentinței penale nr. 24 din 15.01.2015 a fost comunicat condamnatului L. A. la data de 23.01.2015, iar acesta a formulat prezenta contestație la data de 2.03.2015, așa cum rezultă din cerere. Ori, în conformitate cu dispozițiile art. 597 al.7 Cod pr.penală :” Hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare”, acest termen fiind împlinit la data de 27.01.2015.
Față de aceste aspecte, în baza art.4251, alin.7, pct.1, lit.a c.pr.pen., raportat la art.597 c.pr.pen., se va respinge contestația formulată de contestatorul L. A. împotriva sentinței penale nr.24/D/15.01.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bacău, ca tardivă.
În baza art.275, alin.2 c.pr.pen., va fi obligat contestatorul la plata a 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.4251, alin.7, pct.1, lit.a c.pr.pen., raportat la art.597 c.pr.pen., respinge contestația formulată de contestatorul L. A. împotriva sentinței penale nr.24/D/15.01.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bacău, ca tardivă.
În baza art.275, alin.2 c.pr.pen., obligă contestatorul la plata a 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. A. N. C.
Red.s.p. O. B.
Red.d.c. S.A.
Tehnored. NCC
Ex.4
5.05.2015
| ← Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr.... | Falsul în declaraţii (art. 292 C.p.). Decizia nr. 413/2015.... → |
|---|
