Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 406/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 406/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 01-10-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 406/D/2015
Ședința publică de la 17.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L. D.
GREFIER: M. T.
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
PROCUROR: B. E. L.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpații R. D. C. și R. M. C. trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face corp comun cu prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 1589/P/2014 din 26.02.2015 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților R. D. C. și R. M. C., fiecare pentru comiterea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, amenințare (câte 2 fapte) și tulburare a ordinii și liniștii publice prevăzute de art. 32 raportat la art. 188 al. 1, 189 al. 1 lit. f Cod penal, art. 206 al 1 Cod penal și art. 371 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal pentru fiecare faptă pentru inculpatul R. M. C..
S-a reținut că inculpatul R. D. C., în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:18, a lovit, cu un corp contondent, în zona capului, pe persoanele vătămate C. F., R. I. și pe persoana vătămată Ț. D. C. cu pumnii și picioarele, în timp ce aflau în curtea locuinței martorei Bircea V. L. și pe DJ 252B din ., jud. Bacău;
- în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:18, a adresat amenințări cu moartea și distrugerea, prin incendiere, a locuinței pe persoana vătămată Ț. D. C.;
- în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:18, a adresat amenințări cu moartea și distrugerea, prin incendiere, a locuinței pe persoana vătămată R. I.;
- în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:20, a tulburat ordinea și liniștea publică în satul T., ., în apropierea locuinței martorei Bircea V. L., prin acțiunile de lovire asupra persoanelor vătămate Ț. D. C., C. F. și R. I. și de amenințare adresate persoanelor vătămate Ț. D. C. și R. I.;
iar inc. R. M. C., în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:18, a lovit, cu un cuțit în zona gâtului, pe persoana vătămată Ț. D. C., a lovit, cu pumnii și picioarele, pe persoana vătămată C. F. și a lovit, cu un cuțit în antebrațul stâng, după ce a încercat să lovească, în zona gâtului, pe persoana vătămată R. I., în timp ce aflau în curtea locuinței martorei Bircea V. L. și pe DJ 252B din ., jud. Bacău;
- în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:18, a adresat amenințări cu moartea și distrugerea, prin incendiere, a locuinței pe persoana vătămată Ț. D. C.;
- în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:18, a adresat amenințări cu moartea și distrugerea, prin incendiere, a locuinței pe persoana vătămată R. I.;
- în ziua de 03.04.2014, în jurul orelor 20:20, a tulburat ordinea și liniștea publică în satul T., ., în apropierea locuinței martorei Bircea V. L., prin acțiunile de lovire asupra persoanelor vătămate Ț. D. C., C. F. și R. I. și de amenințare adresate persoanelor vătămate Ț. D. C. și R. I.;
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 53P/26.03.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul procurorului de la P. de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 1589/P/2014 din 26.02.2015, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății privind pe inculpații R. D. C. și R. M. C..
Din probatoriul administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și a cercetării judecătorești, instanțe reține următoarele:
În după amiaza zilei de 03.04.2014, inculpatul R. D. C. și persoana vătămată Ț. D. C. au consumat băuturi alcoolice la locuința din ., jud. Bacău, a persoanei vătămate C. F.. După câteva ore, persoanele vătămate Ț. D. C. și C. F. au plecat să mai cumpere băuturi alcoolice, iar inculpatul R. D. C. s-a deplasat la locuința martorei Bircea V. L., concubina sa. Între orele 18:00-19:30, în timp ce persoanele vătămate Ț. D. C. și C. F. se deplasau pe DJ 252B, din satul T., ., prin dreptul locuinței martorei Bircea V. L., au fost invitați de inculpații R. D. C. și R. M. C. în curtea acelui imobil pentru a servi băuturi alcoolice. Persoanele vătămate Ț. D. C. și C. F. au acceptat invitația și au continuat să consume băuturi alcoolice împreună cu inculpații R. D. C. și R. M. C. în curtea locuinței martorei Bircea V. L..
În jurul orelor 20:00, între persoana vătămată Ț. D. C. și inculpatul R. D. C. a intervenit o discuție contradictorie.
La scurt timp, inculpatul R. D. C. a împins pe persoana vătămată Ț. D. C., care s-a dezechilibrat și a căzut. Imediat, inculpații R. D. C. și R. M. C. au început să lovească cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată Ț. D. C., în timp ce era căzută. În aceste împrejurări, inculpatul R. M. C. a scos un cuțit cu două lame cu care a tăiat, de mai multe ori, pe persoana vătămată Ț. D. C. în zona submandibulară.
Speriat de ce se întâmpla, persoana vătămată C. F. a intenționat să părăsească curtea locuinței martorei Bircea V. L., însă în apropierea porții de acces a fost lovit de inculpatul R. D. C. cu un corp contondent, bâtă, în zona capului. După ce persoana vătămată C. F. a căzut, a fost lovită cu picioarele de inculpații R. D. C. și R. M. C..
Alertată de scandalul provocat, martora G. N. s-a deplasat până la locuința martorei Bircea V. L., unde a observat pe persoana vătămată Ț. D. C., concubinul său, căzut în curtea imobilului cu semnele unor lovituri, în timp ce inculpații R. D. C. și R. M. C. loveau cu pumnii și picioarele pe persoana vătămată C. F., căzută în exteriorul curții, în apropierea porții de acces.
De asemenea, scandalul provocat de inculpații R. D. C. și R. M. C. au determinat pe persoana vătămată R. I. și martorii Fistoș M. și Fistoș A. I., care locuiesc în vecinătatea locuinței martorei Bircea V. L. să iasă în drumul public.
În timp ce inculpații R. D. C. și R. M. C. loveau pe persoana vătămată C. F., persoana vătămată Ț. D. C. s-a târât din curtea locuinței martorei Bircea V. L. până în exteriorul curții.
Persoanele vătămate Ț. D. C. și R. I. au declarat că persoana vătămată Ț. D. C. a fost lovită, din nou, în exteriorul curții locuinței Bircea V. L., în apropierea porții de acces, de inculpații R. D. C. și R. M. C., cu un par, pumnii și picioarele.
Martora Fistoș M. a declarat că persoana vătămată Ț. D. C. a fost lovită, după ce a ieșit din curtea locuinței martorei Bircea V. L., de inculpatul R. M. C..
În aceste împrejurări, martora G. N. a strigat la inculpații R. D. C. și R. M. C. să înceteze agresiunile asupra persoanelor vătămate Ț. D. C. și C. F., însă cei doi inculpați au început să alerge după aceasta. Martora G. N. s-a ascuns în curtea locuinței persoanei vătămate R. I..
De asemenea, persoana vătămată R. I. a solicitat inculpaților R. D. C. și R. M. C. să înceteze . persoanelor vătămate Ț. D. C. și C. F.. La scurt timp, persoana vătămată R. I., în timp ce se afla pe drumul public, DJ 252B, a fost lovită cu un corp contondent, bâtă, în zona capului, de inculpatul R. D. C.. Imediat, inculpatul R. M. C. a început să lovească pe persoana vătămată R. I. cu cuțitul cu două lame. În timp ce inculpații R. D. C. și R. M. C. agresau pe persoana vătămată R. I., persoana vătămată C. F. a fugit de la locul faptei spre locuința sa. În timp ce se apăra, persoana vătămată R. I. a fost tăiat cu cuțitul de inculpatul R. M. C., în antebrațul stâng, și de trei ori i-a fost tăiat puloverul în partea superioară a pieptului. La scurt timp, după ce în apărarea persoanei vătămate R. I. au intervenit martorii Fistoș M. și Fistoș A. I., inculpații R. D. C. și R. M. C. au încetat .. Imediat, persoana vătămată R. I., cu ajutorul martorilor Fistoș M. și Fistoș A. I., a intrat în curtea locuinței sale, în timp ce inculpații R. D. C. și R. M. C. au rămas în drumul public.
La scurt timp, la locul faptei, a ajuns martorul D. Ș., care a ajutat pe persoana vătămată Ț. D. C. să ajungă în curtea locuinței persoanei vătămate R. I.. Ulterior, inculpații R. D. C. și R. M. C. au început să adreseze amenințări, cu moartea și incendierea locuințelor, persoanelor vătămate Ț. D. C. și R. I..
În aceste împrejurări, după sesizarea martorei G. N., la locul faptelor a ajuns un echipaj de poliție, care nu a reușit să determine pe inculpații R. D. C. și R. M. C. să înceteze scandalul din spațiul public.
În aceste împrejurări, inculpații R. D. C. și R. M. C. au avut conversații telefonice prin care solicitau intervenția altor persoane. Scandalul a încetat după ce inculpații R. D. C. și R. M. C. s-au îndepărtat de locuința persoanei vătămate R. I..
Ulterior, la marginea drumului public DJ 252B a fost găsit și ridicat de lucrătorii de poliție cuțitul cu două lame folosit de inculpatul R. M. C. pentru agresarea persoanelor vătămate Ț. D. C. și R. I..
Din certificatul medico legal nr. A2D/335/07.04.2014 a S.J.M.L. Bacău, rezultă că persoana vătămată Ț. D. C. a prezentat mai multe leziuni corporale ce pot data din data de 03.04.2014 și au necesitat pentru vindecare 7-9 zile de îngrijiri medicale.
De asemenea, din certificatul medico legal nr. A2D/337/08.04.2014 a S.J.M.L. Bacău, rezultă că persoana vătămată R. I. a prezentat mai multe leziuni corporale ce pot data din data de 03.04.2014 și au necesitat pentru vindecare 7-9 zile de îngrijiri medicale.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:
- proces verbal de sesizare din oficiu;
- plângerile și declarațiile persoanelor vătămate Ț. D. C. și C. F.;
- plângerea și declarațiile persoanei vătămate/părții civile R. I.;
- proces verbal de constatare flagrantă a infracțiunii;
- proces verbal de cercetare la fața locului;
- certificatul medico legal nr. A2D/335/07.04.2014 a S.J.M.L. Bacău;
- certificatul medico legal nr. A2D/337/08.04.2014 a S.J.M.L. Bacău;
- înscrisuri depuse de persoanele vătămate;
- dovadă de ridicare obiecte de la persoanele vătămate Ț. D. C., R. I. și C. F.;
- procese verbale de recunoaștere obiecte;
- proces verbal de constare hematii întocmit la data de 09.01.2015;
- raportul de expertiză criminalistică nr._ din 17.02.2015 al I.P.J. Bacău – Serviciul criminalistic;
- depozițiile martorilor G. N., Fistos M., Fistoș A. I., D. Ș., Bircea V. L., toate coroborate cu declarațiile inculpaților care nu recunosc faptele de care sunt acuzați, ci doar că a fost o încăierare.
În drept, faptele comise de fiecare inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la omor calificat, amenințare (2 fapte) și tulburare a ordinii și liniștii publice prevăzute de art. 32 raportat la art. 188 al. 1, 189 al.1 lit. f Cod penal, art. 206 al. 1 Cod penal (2 fapte) și art. 371 al. 1 Cod penal, pentru care inculpații vor fi condamnați.
Cu privire la inculpatul R. M. C. instanța constată că faptele deduse judecății sunt săvârșite în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 656/1.03.2005 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 459/21.07.2005 a Curții de Apel Bacău, ce a fost executată, fiind liberat condiționat la 2.11.2010 cu rest rămas de executat de 1004 zile.
Față de această condamnare nu s-a împlinit termenul de reabilitare astfel că infracțiunile din prezenta cauză sunt comise în stare de recidivă postexecutorie și se vor reține dispozițiile art. 41 al. 1 și 43 al. 5 Cod penal la încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul R. M. C..
Instanța nu poate reține apărarea inculpaților că între ei și persoanele vătămate a fost o încăierare deoarece această faptă presupune ca un grup de infractori să-și aplice reciproc lovituri cu un alt grup de infractori în același timp. Ori în prezenta cauză, cei 2 inculpați au aplicat loviturile cu parul și cuțitul, cu pumnii și cu picioarele, pe rând, fiecărei victime – întâi lui Țîmpu D. C., apoi l-au abandonat în curtea lor și l-au lovit aproximativ în aceeași modalitate pe C. F. și ulterior, au trecut la exercitarea violențelor fizice asupra lui R. I. când acesta le-a solicitat inculpaților să înceteze . asupra persoanelor vătămate Țîmpu și C..
Așadar, nu se poate reține că între părți a fost o încăierare, inculpații lovindu-le succesiv pe persoanele vătămate fără ca acestea să exercite vreo violență împotriva lor.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate fiecărui inculpat, instanța a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptelor, gravitatea lor deosebită, modul concret de acțiune al inculpaților care se considerau stăpâni pe viața victimelor, leziunile provocate persoanelor vătămate și zonele vitale afectate de loviturile aplicate de inculpați, obiectele contondente folosite la agresiune – bâtă, cuțit cu 2 tăișuri - apte să producă moartea victimelor, multitudinea loviturilor aplicate (inclusiv cu pumnii și picioarele). De asemenea, instanța a avut în vedere și persoana inculpaților care sunt persoane violente, agresive verbal și fizic, se aflau sub influența băuturilor alcoolice (au băut țuică, vin, bere în câteva ore), posedă antecedente penale (R. M. C. încă din minoritate și este și recidivist), precum și atitudinea inculpaților de negare a propriei vinovății în pofida evidenței probelor și a implicării lor.
Față de toate aceste criterii de individualizare, instanța consideră că aplicarea fiecărui inculpat a unor pedepse privative de libertate orientate spre minimul special prevăzut de lege sunt necesare și suficiente pentru reeducarea celor doi inculpați.
Totodată se va aplica fiecărui inculpat și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal.
Întrucât infracțiunile deduse judecății sunt comise în stare de concurs real, instanța în baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b și art. 45 al. 1 Cod penal va contopi pedepsele principale și cea complementară aplicate fiecărui inculpat în pedeapsa rezultantă de executat – 9 ani închisoareinclusiv și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal de către inculpatul R. D. C., respectiv, 12 ani și 8 luni închisoareinclusiv și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b Cod penal de către inculpatul R. M. C..
Se va interzice fiecărui inculpat exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b C.penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 al. 3 C.penal.
Potrivit art. 72 al. 1 C.penal se va deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 25.12.2014 la zi pt. inc. R. D. C. și de la 22.12.2014 la zi pt. inc. R. M. C..
Conform art. 399 C.pr.penală se va menține starea de arest a fiecărui inculpat.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la fiecare inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare după rămînerea definitivă a prezentei hotărîri.
Conform art. 197 C.pr.penală se va dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate în urma efectuării cercetărilor și depuse la Camera de corpuri delicte a instanței la nr. 11/2.03.2015- plicurile 3,2,1,3A și 1- pînă la soluționarea definitivă a cauzei.
În temeiul art. 112 al. 1 lit. b C.penal se va dispune confiscarea de la inc. R. M. C. a cuțitului cu care a comis infracțiunea.
Persoanele vătămate Țîmpu D. C. și C. F. nu s-au constituit părți civile în cauză astfel că instanța va lua act de aceasta.
Persoana vătămată R. I. s-a constituit parte civilă în cauză solicitând daune materiale reprezentate de faptul că timp de 30 zile imediat după agresiune nu a putut să muncească, iar el lucra cu ziua obținând 50 lei/zi. Nu a solicitat daune morale. Având în vedere că partea civilă R. I. a dovedit că a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-9 zile de îngrijiri medicale este evident că a fost în imposibilitate de a munci o perioadă de timp.
Instanța apreciază că prejudiciul efectiv suferit de partea civilă așa cum rezultă și din depoziția martorei propusă pe latura civilă G. N. este in cuantum de 750 lei (15 zile x 50 lei/zi = 750 lei).
Pe lângă răspunderea penală a inculpaților, este angajată și răspunderea civilă delictuală pentru faptă proprie astfel că cei doi inculpați trebuie să repare paguba produsă prin fapta lor părții civile R. I.. În consecință, instanța în baza art. 19, art. 397 Cod procedură penală îi va obliga pe inculpați să plătească în solidar părții civile R. I. suma de 750 lei daune materiale.
Se va lua act că persoanele vătămate C. F. și Ț. D. C. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 274 al. 1,2 C.pr.penală va obliga pe fiecare inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare-inc. R. D. C. suma de 1130 lei din care 400 lei sunt în faza de urmărire penală, iar 330 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și inc. R. M. C. suma de 1490 lei din care 400 lei sunt în faza de urmărire penală și 690 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Se va constata că inculpații au fost asistați de apărători din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1.Condamnă pe inc. R. D. C., fiul lui D. și V., născut la 4.10.1974 în PiatraNeamț, jud. N., domiciliat în Bacău, .. 39/C/9, jud. Bacău, cetățean român, studii-10 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunilor de:
a) tentativă la omor calificat prevăzută de art. 32 rap. la art. 188 al. 1, 189 al. 1 lit. f C.penal la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b C.penal;
b) amenințare prevăz. de art. 206 al. 1 C.penal-persoană vătămată fiind Țampu D. C.- la pedeapsa de 1 an închisoare;
c) amenințare prevăz. de art. 206 al. 1 C.penal- persoană vătămată fiind R. I.- la pedeapsa de 1 an închisoare;
d) tulburarea ordinii și liniștii publice prevăz. de art. 371 al. 1 C.penal la pedeapsa de 1 an închisoare.
Potrivit art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b și art. 45 al. 1 C.penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa de 9 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal.
Pedeapsă de executat: 9 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal.
2.Condamnă inc. R. M. C., fiul lui D. și V., născut la 4.10.1974 în PiatraNeamț, jud. N., domiciliat în Bacău, .. 39/C/9, jud. Bacău, cetățean român, studii-10 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist postexecutoriu, C.N.P.-_, pentru comiterea infracțiunilor de:
a) tentativă la omor calificat prevăzută de art. 32 rap. la art. 188 al. 1, 189 al. 1 lit. f C.penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.penal la pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b C.penal;
b) amenințare prevăz. de art. 206 al. 1 C.penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.penal-persoană vătămată fiind Țampu D. C.- la pedeapsa de 1 an închisoare;
c) amenințare prevăz. de art. 206 al. 1 C.penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.penal- persoană vătămată fiind R. I.- la pedeapsa de 1 an închisoare;
d) tulburarea ordinii și liniștii publice prevăz. de art. 371 al. 1 C.penal cu aplic. art. 41 al. 1, art. 43 al. 5 C.penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Potrivit art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b și art. 45 al. 1 C.penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa de 12 ani și 8 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal.
Pedeapsă de executat: 12 ani și 8 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăz. de art. 66 lit. a,b C.penal.
Interzice fiecărui inculpat exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b C.penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 65 al. 3 C.penal.
Potrivit art. 72 al. 1 C.penal deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 25.12.2014 la zi pt. inc. R. D. C. și de la 22.12.2014 la zi pt. inc. R. M. C..
Conform art. 399 C.pr.penală menține starea de arest a fiecărui inculpat.
În baza art. 7 rap. la art. 4 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la fiecare inculpat pentru depozitarea lor în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare după rămînerea definitivă a prezentei hotărîri.
Conform art. 197 C.pr.penală dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate în urma efectuării cercetărilor și depuse la Camera de corpuri delicte a instanței la nr. 11/2.03.2015- plicurile 3,2,1,3A și 1- pînă la soluționarea definitivă a cauzei.
În temeiul art. 112 al. 1 lit. b C.penal dispune confiscarea de la inc. R. M. C. a cuțitului cu care a comis infracțiunea.
În temeiul art. 19, art. 397 C.pr.penală obligă pe inculpați să plătească în solidar părții civile R. I. suma de 750 lei daune materiale.
Ia act că persoanele vătămate C. F. și Țămpu D. C. nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 274 al. 1,2 C.pr.penală obligă pe fiecare inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare-inc. R. D. C. suma de 1130 lei din care 400 lei sunt în faza de urmărire penală, iar 330 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și inc. R. M. C. suma de 1490 lei din care 400 lei sunt în faza de urmărire penală și 690 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Constată că inculpații au fost asistați de apărători din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. L. D. M. T.
Red. sent. D.C.L./1.10
Tehnored. TM/9 ex.
1/5.10.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
