Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 528/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 528/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.528
Ședința publică din 28 mai 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: M. A. A.
*********************************************
GREFIER: A. D. - I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost reprezentat legal de B. G. – procuror.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul inculpat P. S. împotriva sentinței penale nr. 479/23.12.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul – inculpat P. S., asistat de apărător ales, avocat P. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului - inculpat arată că nu mai are alte cereri de formulat, au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere și ar mai fi de lămurit doar dacă inculpatul este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, dat fiind că nu s-a consemnat în declarația pe care a dat-o în fața instanței de fond.
Fiind întrebat de instanță, apelantul – inculpat P. S. arată că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul apelantului – inculpat solicită admiterea apelului și pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună amânarea aplicării pedepsei, fiind întrunite condițiile prev. de art.83 Cp. Solicită să fie avută în vedere poziția sinceră, de recunoaștere, a inculpatului, circumstanțele personale ale acestuia, faptul că este la primul contact cu legea penală. Arată că se impune reindividualizarea pedepsei aplicate. Precizează că inculpatul a dovedit că este bine încadrat în societate, deține un loc de muncă stabil. Susține că acesta nu este mulțumit de cuantumul pedepsei și solicită să se rețină circumstanțe atenuante raportat la modalitatea de săvârșire a infracțiunii – a fost sunat la o oră târzie de soție, pentru că aceasta se simțea rău. Afirmă că drumul respectiv era unul forestier.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică sub aspectul soluției adoptate.
Apelantul – inculpat P. S. arată că regretă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 479/23.12.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești, în baza art. 396 alin. 1, 4 și 10 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. s-a stabilit pedeapsa de 1 an și 10 luni (un an și zece luni) închisoare în sarcina inculpatului P. S., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, prevăzută de art. art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. s-a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, impunându-i-se inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere prev. de art.85 al.1 lit.a)-e) Cp
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a nu conduce autoturisme pentru care este necesar permis de conducere categoria B.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut că inculpatul a circulat în data de 08.05.2014 pe .. Comănești, jud. Bacău cu autoturismul având număr de înmatriculare_ pentru care este necesar permis de conducere, având o alcoolemie în sânge de 2,00 gr ‰ alcool în sânge.
A mai reținut prima instanță că în drept fapta inculpatului P. S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 336 alin. 1 NCP.
În ceea ce privește latura obiectivă, instanța a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii în sensul în care din probele administrate în cauză se evidențiază realizarea elementului material specific constând într-o acțiune de conducere a unui autoturism pe drumul public având o îmbibație alcoolică peste limita legală. În înțelesul art. 6 pct. 14 din OUG 195/2002 prin drum public se înțelege “orice cale de comunicație terestră (…) special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice”. Nu există nicio urmă de dubiu că .. Comănești, jud. Bacău întrunește condițiile legale pentru a putea fi calificat drept drum public. Cu privire la îmbibația alcoolică peste limita legală stabilită prin prelevare de mostre biologice aceasta rezultă din buletin de analiză toxicologică nr. A12/798/12.05.2014 de la fila 12 dosar urmărire penală, care nu a fost contestat de inculpat iar proba în sine a fost însușită de acesta.
Autoturismul condus de inculpat la momentul săvârșirii faptei era un autoturism marca Daihastu cu număr de înmatriculare_, pentru conducerea căruia este necesar permis de conducere categoria B.
Urmarea imediată ca și element al laturii obiective se realizează prin simpla săvârșire a faptei având în vedere că infracțiunea prevăzută de art. 336 alin 1 din NCP este o infracțiune de pericol care nu necesită producerea unui anumit rezultat.
Legătura de cauzalitate rezultă din însăși săvârșirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției, acesta având reprezentarea faptei sale și a consecințelor acesteia, prevăzând rezultatul socialmente periculos, care apare ca inevitabil din momentul începerii săvârșirii acțiunii ce constituie elementul material. Vinovăția inculpatului rezultă din declarațiile sale, care sunt coroborate cu ansamblul probator administrat în cauză.
Constatând că infracțiunea există, că a fost săvârșită inculpat cu vinovăția specifică, în baza art. 396 alin. 2 Cod proc. pen., instanța a dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii care face obiectul judecății.
La stabilirea limitelor speciale de pedeapsă instanța a avut în vedere prevederile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în sensul în care inculpatul prezent la primul termen de judecată și înaintea începerii cercetării judecătorești a precizat că dorește ca judecata să aibă loc în baza acestor prevederi legale cu reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime. Instanța a admis această cerere întrucât din probele administrate în faza de urmărire penală se pot stabili clar faptele inculpatului si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 74 Cod Penal.
În conformitate cu prevederile art. 74 Cod penal instanța a avut în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
În ceea ce privește gradul de pericol social al faptei instanța a reținut că infracțiunea are un grad ridicat de pericol social prin urmările pe care le poate produce pentru siguranța traficului rutier și pietonal.
La stabilirea gradului concret de pericol social se are în vedere nivelul crescut al alcoolemiei, respectiv de 2,00 gr ‰ alcool în sânge, raportat la limita minimă prevăzută de textul incriminator, respectiv 0,80 g/l. De asemenea faptul că inculpatul a mai luat în mașină alte persoane cărora le-a pus astfel viața în pericol, precum și împrejurarea că a intenționat să circule pe o distanță mare sunt elemente care sporesc gradul de pericol social concret. La aceasta se adaugă faptul că deși inculpatul a consumat o cantitate mare de alcool în fața instanței a declarat că nu se simțea amețit și din acest motiv s-a urcat la volan.
La caracterizarea persoanei inculpatului s-a avut în vedere faptul că nu a mai avut abateri de la legea penală, a manifestat o atitudine de recunoaștere și regret față de fapta reținută în sarcina sa.
Cu toate acestea instanța nu a putut da eficiență circumstanțelor atenuante având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, urmările care s-ar fi putut produce și nu în ultimul rând persoana inculpatului.
Instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins si fără privare de libertate, executarea pedepsei in regim de detenție putând avea consecințe nefaste asupra inculpatului și în consecință, în temeiul art. 83 C. pen., a dispus amânarea executării pedepsei pentru un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condițiile art. 84 C. P., care va începe să curgă la data rămânerii definitive a hotărârii.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a declarat apel, în termen legal, apelantul inculpat P. S. pentru netemeinicie invocând stabilirea de către prima instanță a unei pedepse prea aspre în raport de circumstanțele personale și cele privind comiterea faptei.
Analizând sentința penală atacată atât sub aspectul motivelor de apel invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept existente, în virtutea caracterului devolutiv al apelului prev. de art. 417 alin.1 și 2 C. proc. pen., Curtea constată că apelul declarat este neîntemeiat pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că la data de 08.05.2014, în jurul orelor 20,10 intimatul inculpat P. S. a fost identificat în trafic de către organele poliției rutiere conducând autoturismul marca DAIHASTU cu numere de circulație_ pe un drum public, ..Comănești jud. Bacău, în condițiile în care se afla sub influența alcoolului(2,00 gr%0.), alcoolemie care nu a fost niciodată contestată.
La data constatării infracțiunii dar și cu ocazia audierii în fața instanței de judecată, inculpatul apelant a recunoscut sincer comiterea faptei și s-a prevalat de procedura simplificată a judecării cauzei în condițiile recunoașterii vinovăției.
În temeiul art. 374 alin.4 C. pr. pen., la termenul de judecată din data de 09.12.2014, constatând că inculpatul recunoaște în totalitate fapta comisă și solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța de fond a procedat la judecarea cauzei, și reținând dispozițiile legale prevăzute de art.5 C. pen., privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, a constat întemeiat că dispozițiile legii noi sunt mai favorabile inculpatului.
În raport de criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C. pen., instanța de fond a reținut că infracțiunea comisă de inculpat ,, are un grad ridicat de pericol social”, a fost pusă în pericol siguranța circulației pe drumurile publice, însă și în aceste condiții pot fi aplicate dispozițiile art. 83 C. pen., privind amânarea aplicării pedepsei.
Amânarea aplicării pedepsei denotă interesul legiuitorului pentru reintegrarea socială a infractorilor și mutarea accentului de pe componenta punitivă a sistemului sancționator către cea de recuperare socială. Amânarea aplicării pedepsei constă în stabilirea unei pedepse pentru o persoană găsită vinovată de săvârșirea unei infracțiuni și amânarea temporară a aplicării acesteia atunci când pedeapsa corect stabilită este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani, persoana și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar instanța apreciază, ținând seama de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de aceasta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supraveherea conduitei sale pe o perioadă fixă de 2 ani.
În cauză, conducerea pe drumurile publice a autovehiculului de către inculpat, persoană care a acționat voluntar știind că a consumat alcool și că nu mai este aptă deplasării cu autoturismul, atât din punct de vedere legal, dar și ca persoană care nu deține capacitatea mentală și psihologică specifică pilotării, nivelul ridicat al alcoolemiei de 2,00 gr%0, gradul minim de înțelegere din partea apelantului inculpatului privind consecințele conduitei sale imprudente nu poate conduce decât la concluzia unui pericol social, concret și ridicat al faptei comise și care fac inaplicabile dispozițiile legale privind amânarea aplicării pedepsei închisorii. Însă, pentru a nu se aduce atingere principiului ,,non reformatio in pejus” ( nimănui nu i se poate înrăutăți situația prin propria cale de atac ), instanța de apel fiind sesizată doar cu apelul declarat de inculpat, această netemeinicie nu poate fi înlăturată singura soluție legală fiind cea a respingerii ca nefondat a apelului declarat în cauză, și menținerea pedepsei în cuantumul stabilit de prima instanță.
Pentru toate aceste considerente, apelul declarat de inculpat va fi respins și acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat P. S. împotriva sentintei penale nr. 479/23.12.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești.
În temeiul art. 275 alin.2 C. proc. pen. obligă apelantul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.05.2015
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. C. M. A. A.
GREFIER
A. D. - I.
Pron.sent.pen.S. A.M.
Red.d.a.C.C.
Tehnored.A.D.I.
2 ex.
22.06.2015/24.06.2015
| ← Omorul calificat. Art.189 NCP. Sentința nr. 406/2015. Curtea de... | Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 529/2015.... → |
|---|
