Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP). Decizia nr. 766/2015. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 766/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 1842/110/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 766/2015
Ședința publică de la 20 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător O. V. P.
Grefier N. C.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel B.- a fost legal reprezentat de N. S. – procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de condamnatul D. N., împotriva sentinței penale nr. 310 din 09.07.2015, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 C.pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: apelantul-condamnat D. N., în stare de arest, asistat de avocat S. A., în substituire pentru avocat P. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, după care:
Apărătorul apelantului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat S. A., pentru apelantul-condamnat S. A., solicită ca instanța să aprecieze asupra apelului.
Depune la dosar referatul privind plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu, referat avizat favorabil de instanța de judecată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului, ca nefondat și să se mențină soluția pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Apelantul condamnat D. N. solicită admiterea apelului și redeschiderea procesului penal, arătând că a fost judecat în lipsă.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
- Inculpatul D. N. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 310/2015 a Tribunalului B. criticand-o pentru netemeinicie.
- Prin motivele de apel inculpatul solicită redeschiderea procesului penal, arătând că a fost judecat în lipsă.
- Din actele si lucrările cauzei Curtea reține următoarele:
Prin sentința penala nr. 310/2015 a Tribunalului B. s-a dispus
respingerea ca tardivă a cererii de redeschidere a procesului penal formulată de condamnatul D. N., CNP_, fiul lui G. și E., ns. la 2.12.1976 în B., domiciliat în Tg. Ocna, ., jud. B., aflat în P. Spital Tg. Ocna, privind dosarul nr._ a Tribunalului B. (sentința penală nr.478/D/23.oct.2014).
Pentru a hotărî astfel prima instanta a reținut următoarele:
Motivele în baza cărora a fost formulată cererea de redeschidere a procesului penal au fost prezentate într-o cerere anterioară, cu același obiect.
Condamnatul nu a declarat apel împotriva sent. penale 194/D/2015 din 5 mai 2015 a Tribunalului B. ci a formulat o altă cerere.
Or și cea de-a doua cerere este tardivă, pentru că redeschiderea procesului penal putea fi solicitată în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
La data de 19 nov. 2015 când a fost pus în executare m.e.p.i. condamnatul D. N. a luat cunoștință că a fost judecat în lipsă.
- Dipozitii legale relevante:
Art. 417 C. pr. pen.
(1) Instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
(2) În cadrul limitelor prevăzute la alin. (1), instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și cererile formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.
Art. 418 C.pr.pen.
(1) Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.
(2) De asemenea, în apelul declarat de procuror în favoarea unei părți, instanța de apel nu poate agrava situația acesteia.
Art. 453 C. pr. epn.
(1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
(2) Revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața instanței civile, potrivit Codului de procedură civilă.
(3) Cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) și f) pot fi invocate ca motive de revizuire numai în favoarea persoanei condamnate sau a celei față de care s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei.
(4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b) - d) și f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunțarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
(5) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii.
- Analizând sentinta penală apelata prin prin prisma criticilor formulate de apelant, cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept Curtea gaseste nefondat apelul pentru considerentele pe care le vom expune în continuare:
- Prima instanta a retinut în mod just a reținut ca nefiind realizate condițiile normative pentru admisibilitatea cererii de revizuire. În cauză nu subzistă cazul de revizuire invocat de condamnat.
De altfel nici în apel condamnatul nu a iterat critici relevante din perspectiva dispozițiilor art. 453 C. pr. pen.
- Față de considerentele expuse solutia primei instante fiind legala si temeinica urmând să o mențină prin respingerea apelului.
- În baza art. 275 alin. 2 C. Pr. P.. cheltuielile judiciare din apel avansate de stat se vor suporta de apelantul- condamnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b C. pr. pen. respinge apelul declarat de condamnatul D. N. împotriva sentinței penale nr. 310/2015 a Tribunalului B., ca nefondat.
Obligă apelantul la plata sumei de 400 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. Dispune avansarea din fondurile MJ a sumei de 260 lei onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.08.2015.
PREȘEDINTE pt. JUDECĂTOR GREFIER
C. D. O. P. N. C.
Aflat la seminar- semnează președinte de
complet
Red.s.p. M. M.
Red.d.a. O.V.P./4.09.2015
Tehnored. NCC
Ex.5
17.09.2015
| ← Traficul de influenţă (art.291 NCP). Decizia nr. 776/2015.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 751/2015. Curtea de... → |
|---|
