Tăinuirea (art.270 NCP). Decizia nr. 799/2015. Curtea de Apel BACĂU

Curtea de Apel BACĂU - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 799/2015 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 19009/180/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.799

Ședința publică din 03 septembrie 2015

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: I. N. C.

JUDECĂTOR: A. B.

*********************************************

GREFIER: A. D. - I.

Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Bacău - reprezentat de procuror P. V.

Pe rol judecarea apelului declarat de inculpatul M. V. împotriva sentinței penale nr.914 din data de 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 al.1 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public arată că se constată că pedepsele aplicate inculpatului sunt în limite legale. Precizează că în mod corect s-a făcut aplicarea art.86/5 al.2 Cod penal din 1969, privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Susține că termenul de încercare a fost stabilit potrivit art.86 al.1 Cp. Afirmă că pedeapsa a fost individualizată potrivit art.72 din vechiul cod penal. Menționează că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie și pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

- deliberând -

Prin S.p. nr.914 din 10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul_ s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile reținute în sarcina inculpatului M. V. prin rechizitoriu în infracțiunile prevăzute de art.221 alin.1 C.p. din 1969, art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.p. din 1969 și art.5 C.p.

În baza art. 396 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul M. V., fiul lui I. și V., nascut la data de 01.11.1967 în ., domiciliat în .. 642, jud. Bacau, cetațean român, studii – 10 clase, conducator auto, divorțat, fara antecedente penale, CNP –_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 Cod Penal.

În baza art. 396 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul M. V., fiul lui I. și V., nascut la data de 01.11.1967 în ., domiciliat în .. 642, jud. Bacau, cetațean român, studii – 10 clase, conducator auto, divorțat, fara antecedente penale, CNP –_, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.221 alin.1 C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 Cod Penal.

În baza art.85 C.p. din 1969 s-a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 118/2013 a Judecătoriei A., definitivă la data de 23.12.2013.

În baza art.36 alin.1 C.p. din 1969 raportat la art.33 lit.a C.p. din 1969 și art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1969 au fost contopite pedepsele aplicate anterior cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 118/2013 a Judecătoriei A., în pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani închisoare, inculpatul M. V., fiul lui I. și V., nascut la data de 01.11.1967 în ., domiciliat în .. 642, jud. Bacau, cetațean român, studii – 10 clase, conducator auto, divorțat, fara antecedente penale, CNP –_, având de executat pedeapsa principală unică rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art.36 alin.3 C.p. din 1969 s-a scăzut din pedeapsa principală de 3 ani închisoare, perioada executată prin reținere și arest preventiv, începând cu data de 22.02.2012 până la data de 27.06.2012 inclusiv.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen. din 1969, în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 C.pen. din 1969.

Conform art.86/5 alin.2 C.p. din 1969 raportat la art. 86/1 C.pen. din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supravegherea Serviciului de Probațiune Bacău, pe durata termenului de încercare de 5 ani, termen care curge începând cu data de 23.12.2013, data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 118/2013 a Judecătoriei A..

Conform art.71 al. 5 din C.p. din 1969 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 5 ani.

Conform art. 863 al. 1 din C.p. din 1969, inculpatul va avea următoarele obligații:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bacău ;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Toate aceste date se vor comunica Serviciului de Probațiune Bacău.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.pen. raportat la art. 83 din C.pen. din 1969 referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al neîndeplinirii cu rea credință a obligațiilor stabilite de lege și de instanță.

În baza art. 396 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul VÂȘCA G. – fiul lui A. și V., nascut la data de 30.08.1992 în mun. Onești, jud. Bacau, domiciliat în .. 639, jud. Bacau, cetațean român, studii – 8 clase, fara ocupație, necasatorit, fara antecedente penale, CNP –_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26 C.p. din 1969 raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 Cod Penal.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969 s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din C.pen. din 1969 referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al neîndeplinirii cu rea credință a obligațiilor stabilite de lege și de instanță.

În baza art.397 C.p.p. raportat la art.25 C.p.p., art.1357 C.civ. art.1381 C.civ., art.1382 C.civ., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către părțile civile M. F. N., O. G., S. G..

În baza art.274 alin.1, 2 C.p.p. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

S-a dispus plata avocaților din oficiu din fondurile M.J.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:

Prin rechizitoriul nr. 9298/P/2009 din data de 14.02.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, inculpatul M. V. (zis B.) a fost trimis în judecată pentru tǎinuire prev. de art. 270 alin. 1 Cp, furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp, alin. 2 lit. b, cu aplicarea art. 77 lit. a Cp, art. 33 lit. a din Codul penal din anul 1969, fapte constând în acelea cǎ: la data de 20.10.2009, a primit și înlesnit valorificarea a douǎ bovine (una aparținând persoanei vǎtǎmate Moisǎ Fǎnicǎ N., alta aparținând persoanei vǎtǎmate O. G.), cunoscând cǎ acestea au fost sustrase de inculpatul R. E., de pe un teren miriște, situat pe raza ., jud. Bacǎu, aduse apoi la locuința sa cu ajutorul inculpatului T. I.; în noaptea de 08/09.03.2011, împreunǎ cu R. E. și E. C. au pǎtruns prin efracție, escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței lui A. G. din com. Sascut, ., de unde au sustras mai multe bunuri (scule electrice), aparținând lui Samoilǎ G., ginerele lui A. G., iar dintr-o altǎ dependințǎ au sustras trei curcani, apoi un schelet metalic al unui atelaj hipo aflat în curtea locuinței persoanei vǎtǎmate, producând un prejudiciu în valoare de aproximativ 6000 lei, ajutați fiind de inculpatul Vâșcǎ Gheorghițǎ, care a asigurat și paza locului sǎvârșirii faptei.

Prin același rechizitoriu, a fost trimis în judecată și inculpatul VÂȘCǍ GHEORGHIȚǍ pentru furt calificat, în forma complicitǎții, prev. de art. 48 Cp rap. la art. 228 alin.1- art. 229 alin. 1 lit. b și d Cp, alin. 2 lit. b, cu aplicarea art. 77 lit. a Cp, constând în aceea cǎ în noaptea de 08/09.03.2011, în timp ce inculpații R. E., M. V. și E. C., au pǎtruns prin efracție, escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței lui A. G. din com. Sascut, ., de unde au sustras mai multe bunuri (scule electrice), aparținând lui Samoilǎ G., ginerele lui A. G., respectiv trei curcani dintr-o altǎ dependințǎ și un schelet metalic al unui atelaj hipo aflat în curtea locuinței persoanei vǎtǎmate, producând un prejudiciu în valoare de aproximativ 6000 lei, i-a ajutat pe aceștia la încǎrcat bunurile furate și a asigurat paza locului sǎvârșirii faptei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 11.03.2014, fiind disjuns din dos. Nr._ .

Prin Încheierea din data de 29.04.2014 s-a constatat de către judecătorul de cameră preliminară legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 9298/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău privind pe inculpații M. V. și VÂȘCǍ GHEORGHIȚǍ și s-a dispus începerea judecății cauzei.

În cursul cercetării judecătorești, nu s-a procedat la audierea celor doi inculpați, aceștia necompărând în fața instanței, deși au fost legal citați.

La termenul de judecată din data de 26.05.2015, s-a procedat la aplicarea art.374 alin.7 C.p.p., probele administrate în faza de urmărire penală nefiind contestate.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

1.)La data de 20.10.2009, inculpatul M. V. a primit și înlesnit valorificarea a douǎ bovine (una aparținând persoanei vǎtǎmate Moisǎ Fǎnicǎ N., alta aparținând persoanei vǎtǎmate O. G.), cunoscând cǎ acestea au fost sustrase de inculpatul R. E., de pe un teren miriște, situat pe raza ., jud. Bacǎu, aduse apoi la locuința sa cu ajutorul inculpatului T. I..

2.) În noaptea de 08/09.03.2011, inculpatul M. V. împreunǎ cu R. E. și E. C. au pǎtruns prin efracție și escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței lui A. G. din com. Sascut, ., de unde au sustras mai multe bunuri (scule electrice), aparținând lui Samoilǎ G., ginerele lui A. G., iar dintr-o altǎ dependințǎ au sustras trei curcani, apoi un schelet metalic al unui atelaj hipo aflat în curtea locuinței persoanei vǎtǎmate, producând un prejudiciu în valoare de aproximativ 6000 lei, ajutați fiind de inculpatul Vâșcǎ Gheorghițǎ, care a asigurat și paza locului sǎvârșirii faptei.

3.) În noaptea de 08/09.03.2011, în timp ce inculpații R. E., M. V. și E. C., au pǎtruns prin efracție și escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței lui A. G. din com. Sascut, ., de unde au sustras mai multe bunuri (scule electrice), aparținând lui Samoilǎ G., ginerele lui A. G., respectiv trei curcani dintr-o altǎ dependințǎ și un schelet metalic al unui atelaj hipo aflat în curtea locuinței persoanei vǎtǎmate, producând un prejudiciu în valoare de aproximativ 6000 lei, inculpatul VÂȘCǍ GHEORGHIȚǍ i-a ajutat pe aceștia la încǎrcat bunurile furate și a asigurat paza locului sǎvârșirii faptei.

Faptele reținute în sarcina inculpaților sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:

-proces verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral – fila 55, proces verbal de cercetare la fața locului – fila 56-57, declarație persoanǎ vǎtǎmatǎ – Samoilǎ G. – fila 64-66, raport de constatare tehnico-științificǎ – fila 91- 96, proces verbal de confruntare – fila 135-138,declarații martori – F. S. – fila 248, D. V. – fila 249-250, B. E. – fila 251, A. O. Cǎtǎlin – fila 252, proces verbal de percheziție domiciliarǎ – fila 258-259, 269-270, dovadǎ de predare-primire – fila 278,dovadǎ de predare-primire – fila 280, proces verbal de reconstituire – fila 281-282, planșe fotografice – fila 284-286, declarații suspecți/inculpați – E. C. – fila 77-78, 81, 83-86, 87-88, 89, R. E. – fila 113-114, 117, 119-121, 122, 125, M. V. – fila 149-150, 153, 155-156, Vâșcǎ Gheorghițǎ – fila 179-180.

În drept, faptele inculpatului M. V., astfel cum a fost reținute de către instanță la punctul 1.), 2.), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.221 alin.1 C.p. din 1969, art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.p. din 1969 și art.5 C.p. S-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile reținute în sarcina inculpatului M. V. prin rechizitoriu în infracțiunile prevăzute de art.221 alin.1 C.p. din 1969, art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.p. din 1969 și art.5 C.p., apreciind că legea penală veche este aceea mai favorabilă, prin raportare la posibilitățile judiciare legale de individualizare a executării pedepsei, precum și la regimul sancționator specific concursului de infracțiuni.

În drept, fapta inculpatului Vâșcă G., astfel cum a fost reținută de către instanță la punctul 3.), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.26 C.p. din 1969 raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, cu aplicarea art.5 C.p.

S-a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea reținută în sarcina inculpatului Vâșcă G. prin rechizitoriu în infracțiunea prevăzută de art.26 C.p. din 1969 raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, cu aplicarea art.5 C.p., apreciind că legea penală veche este aceea mai favorabilă, prin raportare la posibilitățile judiciare legale de individualizare a executării pedepsei.

Astfel, întrucât faptele există, constituie infracțiuni și au fost comise cu vinovăție de către inculpați, în temeiul art. 396 C.proc.pen. instanța a dispus condamnarea inculpatului M. V. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.221 alin.1 C.p. din 1969, art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.p. din 1969 și art.5 C.p., precum și condamnarea inculpatului Vâșcă G. pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26 C.p. din 1969 raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, cu aplicarea art.5 C.p.

La alegerea pedepsei precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 74 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanța a constatat că faptele inculpaților prezintă pericol social concret ridicat pentru valorile ocrotite de art.208-209 C.p. din 1969 și art.221 C.p. din 1969.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că aplicând inculpatului M. V. o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969, precum și o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.221 alin.1 C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.-reeducarea și reinserția socială a inculpatului.

În baza art.85 C.p. din 1969, s-a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 118/2013 a Judecătoriei A., definitivă la data de 23.12.2013, dat fiind că prezentele infracțiuni intenționate au fost comise înainte de pronunțarea antemenționatei sentințe penale.

În baza art.36 alin.1 C.p. din 1969 raportat la art.33 lit.a C.p. din 1969 și art.34 alin.1 lit.b C.p. din 1969 s-au contopit pedepsele aplicate anterior cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 118/2013 a Judecătoriei A., în pedeapsa cea mai grea, anume aceea de 3 ani închisoare, inculpatul M. V., având de executat pedeapsa principală unică rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art.36 alin.3 C.p. din 1969, s-a scăzut din pedeapsa principală de 3 ani închisoare, perioada executată prin reținere și arest preventiv, începând cu data de 22.02.2012 până la data de 27.06.2012 inclusiv.

A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen. din 1969, în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 C.pen. din 1969, dată fiind natura infracțiunii și perseverența infracțională a inculpatului.

Conform art.86/5 alin.2 C.p. din 1969 raportat la art. 86/1 C.pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale sub supravegherea Serviciului de Probațiune Bacău, pe durata termenului de încercare de 5 ani, termen care curge începând cu data de 23.12.2013, data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 118/2013 a Judecătoriei A., dat fiind că inculpatul nu are antecedente penale, scopul pedepsei putând fi atins fără executarea efectivă.

Conform art.71 al. 5 din C.p. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 5 ani.

Conform art. 86³ al. 1 din C.p. din 1969, inculpatul va avea următoarele obligații:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Bacău ;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Toate aceste date se vor comunica Serviciului de Probațiune Bacău.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ C.pen. raportat la art. 83 din C.pen. din 1969 referitoare la revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al neîndeplinirii cu rea credință a obligațiilor stabilite de lege și de instanță.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a apreciat că aplicând inculpatului VÂȘCĂ G. o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.26 C.p. din 1969 raportat la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, g, i C.p. din 1969 cu aplicarea art.5 C.pen., această pedeapsă va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.-reeducarea și reinserția socială a inculpatului.

A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Vechiul C. pen., în condițiile prevăzute de art.71 alin.2 Vechiul C.pen., dată fiind natura infracțiunii comise.

În baza art. 81 Cod Penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969, dată fiind lipsa antecedentelor penale și că scopul pedepsei putând fi atins fără executarea efectivă.

În baza art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art.397 C.p.p. raportat la art.25 C.p.p., art.1357 C.civ. art.1381 C.civ., art.1382 C.civ., a fost respinsă acțiunea civilă formulată de către părțile civile M. F. N., O. G., S. G. întrucât aceștia nu au făcut dovada prejudiciului material produs și neacoperit.

În baza art.274 alin.1, 2 C.p.p. a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M. V., fără a arăta în conținutul cererii criticile aduse sentinței apelate.

Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelul este nefondat urmând a fi respins în următoarele limite și pentru considerentele ce urmează:

Instanța de fond, în urma evaluării probelor administrate în cauză, a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o încadrare juridică corectă.

Cât privește modalitatea de individualizare a pedepselor principale aplicată inculpatului în cauză, Curtea consideră că sunt adecvate, corespunzând funcțiilor de constrângere și reeducare precum și scopului preventiv.

Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.

Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni.

Sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului în speță de față, Curtea constată că s-a făcut o justă apreciere a criteriilor generale prevăzute de art.72 C.pen 1969., ținându-se cont de gradul de pericol social concret al faptei comise în raport cu circumstanțele reale de săvârșire, descrise în partea expozitivă a sentinței apelate, gravitatea, rezultatul produs dar și de circumstanțele personale ale inculpatului care nu se află la primul contact cu legea penală suferind o anterior o condamnare definitivă pentru o altă infracțiune de furt calificat concurentă cu cele supuse judecății.

Având în vedere modul concret în care inculpatul a conceput și a săvârșit infracțiunile și antecedentele penale ale acestuia, Curtea apreciază că acesta manifestă o vădită lipsă de respect față de valori sociale fundamentale protejate de legea penală - dreptul la proprietate al persoanei, motiv pentru care modificarea pedepselor principale aplicate de prima instanță, nu se justifică.

În considerarea celor expuse, în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul M. V. în cauză.

Văzând și dispozițiile art. 275 al.2 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit. „b” noul Cod pr.penală, respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul M. V. împotriva sent. pen. 914/10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 ncpp obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, azi 03.09.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

I. N. C. A. B.

GREFIER

A. D. - I.

Pron.sent.pen.J. P.M.

Red.d.a.A.B.

Tehnored.A.D.I.

2 ex.

29.09.2015/02.10.2015

← Mandat european de arestare. Sentința nr. 23/2015. Curtea de...		Mandat european de arestare. Sentința nr. 08/2015. Curtea de... →

Tăinuirea (art.270 NCP). Decizia nr. 799/2015. Curtea de Apel BACĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tăinuirea (art.270 NCP). Decizia nr. 799/2015. Curtea de Apel BACĂU