Excepţie de neconstituţionalitate. Decizia nr. 492/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 492/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 189/1372/2015/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 492/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 24 iunie 2015
Instanța constituită din:
- Completul de judecată A6
- Președinte - C. E. - judecător
- Judecător- M. G. L.
- Grefier- C. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – C. A. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de condamnatul S. P. I. împotriva sentinței penale nr. 23/S din data de 20 mai 2015, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B., în dosarul penal nr._ 15.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 24 iunie 2015, când,
C U RT E A,
Constată că, prin sentința penală nr. 23/S/20.05.2015 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., s-a respins, în baza art. 29 alin. 1, 5 din Legea nr. 47/1992, solicitarea petentului condamnat S. P. I. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 187/2012.
Prin aceeași sentință, în baza art. 599 alin. 5 Cod de procedură penală, s-a respins contestația la executare formulată împotriva sentinței penale nr. 144/S/2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie B. de petentul S. P. I., fiul lui S. și M., C.N.P._, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, s-a inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat și se suportă din fondurile alocate Tribunalului B..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat petentul să plătească statului 70 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea adresată tribunalului specializat la data de 22.04.2015 de petentul condamnat S. P. I., înregistrată sub dosar nr._ 15, s-a formulat contestație la executare împotriva sentinței penale nr. 144/S/2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., solicitându-se reducerea pedepsei aplicate, proporțional cu reducerea limitelor speciale ale pedepsei prevăzute de noul Cod penal pentru infracțiunea de trafic de persoane.
În același timp, petentul a ridicat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 din Legea nr. 187/2012, susținând că acesta contravine principiului aplicării legii penale mai favorabile, în speță a dispozițiilor art. 15 Cod penal de la 1968.
Instanța de fond a reținut că petentul S. P. I. a mai formulat o contestație la executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 144/S/2008 a Tribunalului pentru Minori și Familie B. în luna martie 2014, întemeiată pe aceleași dispoziții legale, respectiv art. 15 Cod penal de la 1968, cu privire la care a considerat că sunt incidente ca și lege penală mai favorabilă. Precedenta contestație la executare a fost respinsă prin sentința penală nr. 275/28.04.2014 a Tribunalului Harghita.
S-a constatat așadar că între cele două cereri există identitate de temei legal, motive și apărări, ceea ce atrage inadmisibilitatea prezentei contestații la executare, conform art. 599 alin. 5 Cod de procedură penală.
În aceste condiții, s-a considerat inadmisibilă și solicitarea de sesizare a Curții Constituționale, întrucât art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 prevede că o asemenea sesizare poate fi făcută doar cu privire la neconstituționalitatea unor dispoziții legale ce au legătură cu soluționarea cauzei. Contestația la executare fiind inadmisibilă prin prisma art. 599 alin. 5 Cod de procedură penală, este evident că o astfel de legătură nu există.
Raportat la aceste împrejurări, instanța de fond a respins atât cererea de sesizare a Curții Constituționale, cât și contestația la executare.
Împotriva dispoziției din sentință prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale, a declarat apel condamnatul.
În motivarea apelului formulat, prin apărător din oficiu, s-a solicitat analizarea întregului material probator și pe cale de consecință, admiterea apelului.
Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține că în mod legal a fost respinsă cererea petentului de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 4 din Legea nr. 187/2012 din moment ce nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, conform căreia o asemenea sesizare poate fi făcută doar cu privire la neconstituționalitatea unor dispoziții legale ce au legătură cu soluționarea cauzei.
Din moment ce contestația la executare apare ca fiind inadmisibilă prin prisma art. 599 alin. 5 Cod de procedură penală, în mod corect a apreciat judecătorul fondului că nu se impune sesizarea Curții Constituționale întrucât această contestație la executare nu poate primi o altă soluție legală decât respingerea ca inadmisibilă.
Va fi respins, ca nefondat, apelul formulat și va fi obligat apelantul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de condamnatul S. P. C. împotriva sentinței penale nr. 23/S/20.05.2015, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B. în dosarul penal nr._ 15, cu privire la soluția de respingere a solicitării de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 187/2012.
În temeiul art. 275 alineat 2 Cod de procedură penală, obligă apelantul la plata sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Dispune avansarea sumei de 200 de lei în conturile Baroului B. reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. E. M. G. L.
GREFIER
pt. C. G.
aflată în concediu de odihnă
semnează grefier desemnat
de președintele instanței
L. G.
Red. M.L./27.08.2015
Dact. O.S./28.08.2015
2 exemplare
Jud. fond: G. C.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 457/2015.... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
