Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 516/2015. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 516/2015 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 02-07-2015
ROMÂNIA
C. DE A. B.
Secția penală
DECIZIA PENALĂ NR. 516/ap. Dosar nr._
Ședința publică din data de 2 iulie 2015
Instanța constituită din:
Complet de judecată AM5:
Președinte: M. Ș.
Judecător: A. C. M. - judecător
Grefier: A. O.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror șef secție A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul L. C. împotriva sentinței penale nr. 547/S din 31 martie 2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 24 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 02 iulie 2015, când,
C. DE A. B.
Prin sentința penală nr. 547 din 31.03.2015 a Judecătoriei B. în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002, cu aplic art. 5 Noul Cod penal și art. 396 alin 10 Cod procedură penală inculpatul L. C. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal de la 1968 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale
S-a constatat că infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile de furt calificat și violare de domiciliu, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 66/2013 a Judecătoriei S. G., definitivă prin decizia nr. 745/26.09.2013 a Curții de A. B..
În baza art. 585 Cod procedură penală s-a descontopit pedepsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 66/2013 a Judecătoriei S. G., definitivă prin decizia nr. 745/26.09.2013 a Curții de A. B. și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal anterior s-au contopit pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, aplicată prin prezenta, cu pedepsele de 3 ani închisoare și 4 ani închisoare, stabilind pedeapsa de 4 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal de la 1968 i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive din data de 05.09._06, precum și perioada executată din data de 11.06.2014 la zi.
S-a dispus anularea mandatului emis anterior și emiterea unui nou mandat.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, la data de 25.11.2012, în jurul orelor 03,05, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare BV_ pe . Hărman, județul B., inculpatul a fost depistat de către organele de poliție având o alcoolemie de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Condus la Spitalul Județean B., inculpatului i-a fost recoltată o probă biologică, stabilindu-se că la ora 04,05 acesta avea o alcoolemie de 1,30/l alcool pur în sânge.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2051/T din 26.11.2012 reiese că inculpatul avea o alcoolemie de 1,30/l alcool pur în sânge potrivit probei biologice recoltate la data de 25.11.2012, ora 04,05, fiind refuzată recoltarea celei de-a doua probe.
Reținând vinovăția inculpatului, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, având în vedere și faptul că inculpatul a recunoscut fapta comisă, cauza soluționându-se potrivit procedurii simplificate, instanța de fond i-a aplicat pedeapsa arătată mai sus
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate și deducerea perioadei cât acesta a fost arestat în Italia.
C., verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin.1 Cod de procedură penală, constată că apelul inculpatului este fondat pentru următoarele motive:
Fapta comisă de inculpat, împrejurările săvârșirii acesteia și vinovăția inculpatului au fost corect stabilită de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei stabilite inculpatului, C. reține că, raportat la dispozițiile art.74 din Noul Cod penal, modul, împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și persoana inculpatului, care are antecedente penale, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunilor și în timpul procesului penal, natura infracțiunii comise de inculpat - infracțiune de pericol, C. apreciază că pedeapsa aplicată de instanța de fond este corectă și nu se impune reducerea cuantumului acesteia, acest motiv de apel al inculpatului fiind nefondat.
Infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este concurentă cu infracțiunile de furt calificat și violare de domiciliu, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 66/2013 a Judecătoriei S. G., definitivă prin decizia nr. 745/26.09.2013 a Curții de A. B..
În baza art. 585 Cod procedură penală instanța de fond a descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 66/2013 a Judecătoriei S. G., definitivă prin decizia nr. 745/26.09.2013 a Curții de A. B. și repune în individualitatea lor pedepsele componente, de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și 4 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal anterior instanța de fond a contopit pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, aplicată prin prezenta, cu pedepsele de 3 ani închisoare și 4 ani închisoare, stabilind pedeapsa de 4 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive din data de 05.09._06, precum și perioada executată din data de 11.06.2014 la zi dispunând anularea mandatului emis anterior și emiterea unui nou mandat.
Sentința penală nr. 66/2013 a Judecătoriei S. G., definitivă prin decizia nr. 745/26.09.2013 a Curții de A. B., concurentă cu infracțiunea din prezenta cauză, a fost pronunțată în lipsa inculpatului, pentru punerea în executare a acestei sentințe fiind emis mandat european de arestare.
Prin sentința nr. 19/14 din 05.05.2014 a Curții de A. Catanzaro, Italia inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 02.04.2014 până la 11.06.2014, această sentință fiind recunoscută de autoritățile judiciare din România prin sentința penală nr. 32/20.01.2015 a Judecătoriei Miercurea C..
Având în vedere cele arătate mai sus, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. C. și perioada de la 02.04.2014 până la 11.06.2014, sub acest aspect apelul inculpatului fiind întemeiat.
Față de cele arătate mai sus, C., în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală, analizând apelul potrivit art. 417 alin.2 Cod de procedură penală, va admite apelul declarat de inculpat, cu privire la perioada dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală admite apelul declarat de inculpatul L. C. împotriva sentinței penale nr. 547 din 31.03.2015 a Judecătoriei B. pe care o desființează sub aspectul perioadei deduse din pedeapsa aplicată și, rejudecând cauza în aceste limite:
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului L. C. și perioada de la 02.04.2014 până la 11.06.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.07.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
pt. M. Ș. A. C. M. aflată în concediul de odihnă,
semnează, vicepreședinte,
E. B.
GREFIER
A. O.
Red.ACM/16.07.2015
tehnoredact.AO/16.07.2015/5 ex.
jud.fond A.-C. B.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 519/2015. Curtea de Apel... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
