Extrădare pasivă. Legea 302/2004. Sentința nr. 6/2016. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2016 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 6/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CABRV:2016:001._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală
SENTINȚA PENALĂ NR. 6/F/E DOSAR NR._
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Complet de judecată F 10:
Președinte: A. C. M. – judecător
Grefier: D. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror C. A. - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
Pe rol se află soluționarea sesizării nr. 5370/II/5/2015 din data de 25 ianuarie 2016 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B. privind cererea formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, formulată prin Ambasada Statelor Unite în România, relativ la persoana extrădabilă B. A. ce formează obiectul dosarului penal nr._ al Curții de Apel B..
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă persoana extrădabilă B. A., în stare de reținere din Arestul Inspectoratului Județean de Poliție B., asistat de avocat ales S. Tusinschi.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 372 alin. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la verificarea identității persoanei extrădabile B. A., care menționează că este fiul lui C. și E., născut la data de 17.08.1983 în mun. B., jud. B., cu domiciliul în B., .. 21, ., . fără forme legale în mun. Iași, ., județul Iași.
Avocat ales S. Tusinschi pentru persoana extrădabilă B. A. informează instanța că luând legătura cu clientul său, acesta optează pentru soluționarea prezentei cereri pe procedura voluntară prevăzută de art. 47 din Legea nr. 302/2004 republicată.
Instanța aduce la cunoștință persoanei extrădabile B. A. motivul pentru care este prezentat în fața acestei instanțe, respectiv urmare sesizării formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel B. privind cererea formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii formulată prin Ambasada Statelor Unite în România.
Întrebat fiind de instanță, persoana extrădabilă B. A. menționează că a primit o copie de pe rechizitoriul întocmit de Tribunalul Districtual al Statelor Unite, Districtul de Est al Statului New York și că optează pentru soluționarea pe procedura voluntară.
Instanța aduce la cunoștința persoanei extrădabile B. A. dispozițiile art. 47 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicată, raportat la dispozițiile art. 74 din aceeași lege cu privire la regula specialității.
Întrebat fiind, persoana extrădabilă B. A. declară că nu renunță la regula specialității.
În acest context, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 47 din Legea nr. 302/2004 republicată, procedează la luarea unei declarații persoanei extrădabile B. A. cu privire la beneficiile pe care i le poate conferi legea de a se apăra împotriva cererii de extrădare și cu privire la consimțământul de a fi extrădat și predat către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, cele declarate fiind tehnoredactate în scris în proces-verbal.
În cursul audierii persoanei extrădabile B. A., avocatul ales al acestuia, solicită instanței a fi întrebată persoana extrădabilă: “Dacă se recunoaște ca fiind persoana din rechizitoriu sau din cererea adusă la cunoștință de către procuror, ca fiind persoana din rechizitoriu, ca date, sau ca și persoană căutată?”.
Instanța respinge această întrebare având în vedere dispozițiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicată, în sensul că această instanță nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină solicită extrădarea și nici asupra rechizitoriului, având în vedere și consimțământul dat al persoanei extrădabile.
Instanța acordă cuvântul cu privire la sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel B., urmare cererii de extrădare emise de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, formulată prin Ambasada Statelor Unite în România.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține cererea formulată de P. de pe lângă Curtea de apel B. conform referatului întocmit la data de 26 ianuarie 2016, urmare emiterii de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii a unui mandat internațional de arestare cu privire la persoana extrădabilă B. A..
Din actele dosarului rezultă că persoana extrădabilă B. A. este acuzată de comiterea infracțiunilor de: conspirație de fraudă prin cablu, de spălare de bani și fraudă la regimul pașapoartelor, conspirație de trafic cu mărci înregistrate contrafăcute de servicii, fraudă prin cablu, spălare de bani cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunile 371, 3551 și următoarele, Secțiunile 1343, 2 și 3551 și următoarele, Secțiunile 1957(a), 1957(b), 1957(d)(1), 2 și 3551 și următoarele, reținându-se ca stare de fapt că în perioada aprilie 2011 – decembrie 2012, B. A. a făcut parte dintr-o organizație criminală care s-a implicat în licitații frauduloase online. S-a reținut, de asemenea, că acesta împreună cu membrii organizației a conspirat pentru înșelarea și determinarea unor persoane fizice din Statele Unite, să trimită bani pentru presupuse achiziții de bunuri și au folosit mărci de înregistrare contrafăcute pentru a înșela victimele făcându-le să creadă că folosesc un serviciu de plată legitim din Statele Unite ale Americii.
Persoana extrădabilă a fost identificată pe teritoriul României și s-a stabilit că este aceeași persoană despre care se face vorbire în documentele autorităților judiciare din Statele Unite, astfel cum a declarat și astăzi persoana, fiind îndeplinite dispozițiile art. 20 alin. 1 lit. c din Legea nr. 302/2004 republicată, cu referire la art. 1-8 din Legea nr. 111/2008. Consideră că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de dispozițiile legale pentru ca persoana să fie extrădată. Prin urmare, solicită admiterea cererii de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii și pe cale de consecință, arestarea provizorie în vederea predării persoanei extrădăbile către autoritățile judiciare solicitante.
Pentru persoana extrădabilă B. A., avocat ales S. Tusinschi, având cuvântul, susține că se va rezuma doar la dispozițiile legale din Legea nr. 302/2004 republicată. În opinia sa, nu rezultă că persoana citată este persoana despre care se face vorbire în rechizitoriu. De altefel, nici acesta nu a recunoscut că este persoana descrisă în rechizitoriu. Este persoana care figurează în documentele transmise, ca și citație, dar nu ca fiind persoana descrisă în rechizitoriu. Persoana extrădabilă dorește să meargă în Statele Unite ale Americii pentru a-și clarifica această problemă. Nu înseamnă că dacă s-a transmis un rechizitoriu, care nu este susținut de parchet, deoarece nu se indică nicio probă, persoana dorește să meargă în Statele Unite ale Americii pentru a-și clarifica situația, dar aceasta nu înseamnă că și recunoaște rechizitoriul. Nu dorește să plece niște documente din România, care să fie folosite în mod tendențios pentru un cetățean român. În opinia sa, nu există niciun document care să-l indice pe clientul său. Nu există nicio legătură între clientul său și aceste documente transmise de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii.
Persoana extrădabilă B. A., personal, având ultimul cuvânt, solicită extrădare și predarea către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii pentru a-și clarifica acolo situația cu privire la persoana sa.
CURTEA DE APEL B.
Constată că prin referatul din data de 26.01.2015 întocmit de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B. se solicită luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării și predarea persoanei solicitate B. A. către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, existând un mandat internațional de arestare, emis de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii.
În motivarea sesizării, P. a menționat că Ministerul Justiției, prin compartimentul de specialitate, a transmis cererea de arestare provizorie în vederea extrădării a persoanei extrădabile B. A., urmărit internațional în baza mandatului de arestare preventivă nr. CR 12 - 0785 din data de 20.12.2012 în dosarul nr. 1:12-cr-_-ERK al Tribunalului Districtual al Statelor Unite ale Americii, Districtul Estic al Statului New York pentru săvârșirea infracțiunilor conspirație de fraudă prin cablu, de spălare de bani și fraudă cu pașapoarte, conspirație de trafic cu mărci înregistrate contrafăcute de servicii, fraudă prin cablu, spălare de bani cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, 1343, 1543, 1956, 1957, 2320, 2&371.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 29 decembrie 2015 Ambasada Statelor Unite ale Americii în România a înaintat Ministerului Justiției al României cererea de extrădare formulată de autoritățile americane privind pe numitul B. A..
Cererii de extrădare pasivă i-au fost anexate, în limba engleză și în traducere în limba română, declarația dată sub jurământ de numita Melody Wells în sprijinul cererii de extrădare; rechizitoriul nr. 1:12-cr -_-ERK din 20.12.2012 emis de Tribunalul Districtual al SUA, Districtul Estic al Statului New York; mandatul de arestare CR 12-0785 emis la 20.12.2012 de Tribunalul Districtual al SUA, Districtul Estic New York; declarația dată sub jurământ de agentul special Timothy Chapman în sprijinul cererii de extrădare; fotografia persoanei extrădabile B. A..
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 16 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, autoritățile americane au solicitat confiscarea și remiterea bunurilor aflate in posesia persoanei extrădabile la momentul arestării de către autoritățile române, bunuri care au fost obținute ca urmare a faptelor incriminate sau care ar putea servi ca dovezi ale faptelor incriminate.
În mandatul de arestare preventivă nr. CR 12 - 0785 din data de 20.12.2012 în dosarul nr. 1:12-cr-_-ERK al Tribunalului Districtual al Statelor Unite ale Americii, Districtul Estic al Statului New York se reține în sarcina persoanei extrădabile faptul că în perioada aprilie 2011 – decembrie 2012, B. A. a făcut parte dintr-o organizație criminală care s-a implicat în licitații frauduloase on-line. S-a reținut că acesta împreună cu membrii organizației a conspirat pentru înșelarea și determinarea unor persoane fizice din Statele Unite, să trimită bani pentru presupuse achiziții de bunuri și au folosit mărci de înregistrare contrafăcute pentru a înșela victimele făcându-le să creadă că folosesc un serviciu de plată legitim din SUA.
În acest scop s-au folosit pașapoarte contrafăcute în scopul deschiderii unor conturi bancare în SUA pentru a primi și transfera fonduri de la victime, spălarea banilor obținuți ilegal făcându-se prin scheme frauduloase în principal prin facilitarea transferurilor de bani, atât prin fondurile transmise de către victime în conturile controlate de co-conspirator cât și pentru fondurile folosite la plata pașapoartelor contrafăcute utilizate pentru deschiderea conturilor bancare în Statele Unite.
Persoana extrădabilă B. A. a fost acuzată de comiterea infracțiunilor de: conspirație de fraudă prin cablu, de spălare de bani și fraudă la regimul pașapoartelor, conspirație de trafic cu mărci înregistrate contrafăcute de servicii, fraudă prin cablu, spălare de bani cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secțiunile 371, 3551 și următoarele, Secțiunile 1343, 2 și 3551 și următoarele, Secțiunile 1957(a), 1957(b), 1957(d)(1), 2 și 3551 și următoarele, pedeapsa maximă prevăzută de legea americană fiind de 20 ani închisoare.
Faptele sunt incriminate în art. 244, 249 și urm. Cod penal român și art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002.
Din verificările efectuate de parchet, rezultă că față de persoana extrădabilă B. A. nu se efectuează acte de urmărire penală de către autoritățile judiciare române.
La termenul din data de 26.01.2016, persoana extrădabilă, în fața instanței și în prezența avocatului ales, a declarat că solicită soluționarea cauzei potrivit extrădării voluntare.
Curtea, ca urmare a manifestării de voință a persoanei extrădabile, în conformitate cu dispozițiile art. 47 din Legea nr. 302/2004 republicată a procedat la luarea declarației persoanei extrădabile, care și-a manifestat consimțământul de a fi extrădată și predată autorităților competente ale statului solicitant.
Totodată persoana extrădabilă a precizat că nu renunță la aplicarea regulii specialității prevăzute la art. 74 din Legea nr. 302/2004 republicată.
Curtea, analizând înscrisurile depuse la dosar de către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii, precum și dispozițiile art. 2 alin. 1 și următoarele din Legea nr. 111 din 15 mai 2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, neexistând vreun impediment care să excludă extrădarea, instanța constatând că extrădarea voluntară este admisibil, va lua act despre aceasta, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată.
Față de dispozițiile art. 47 alin. 1 teza finală și art. 43 din Legea nr. 302/2004 republicată se va dispune arestarea preventivă în vederea predării și extrădării persoanei extrădabile B. A. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 26 ianuarie 2016 și până la data de 24 februarie 2016, inclusiv.
Se va dispune emiterea mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării.
Cu privire la cererea formulată de autoritățile judiciare americane ca, în conformitate cu dispozițiile art. 16 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii, să se dispună confiscarea și remiterea bunurilor aflate în posesia persoanei extrădabile la momentul arestării de către autoritățile române, bunuri care au fost obținute ca urmare a faptelor incriminate sau care ar putea servi ca dovezi ale faptelor incriminate, Curtea arată că în dosarul înaintat de P. de pe lângă Curtea de Apel B. nu se face vorbire despre bunuri identificare ca aparținând persoanei extrădabile și care ar putea face obiectul confiscării.
În baza art. 47 din Legea nr. 302/2004 republicată, se va dispune comunicarea prezentei Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B. și în temeiul dispozițiilor art. 42 alin. 2 și 6 din Legea nr. 302/2004 republicată admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii formulată prin Ambasada Statelor Unite în România și în consecință, dispune extrădarea către autoritățile judiciare ale Statelor Unite ale Americii, respectiv Tribunalului Districtual al Statelor Unite ale Americii, Districtul Estic al Statului New York a persoanei extrădabile B. A. - cetățean român, născut la data de 17.08.1983 în municipiul B., județul B., fiul lui C. și E., CNP –_, cu domiciliul în B., .. 21, ., ., fără forme legale în municipiul Iași, ., județul Iași, în vederea cercetării acestuia în baza mandatului de arestare preventivă nr. CR 12 - 0785 din data de 20.12.2012 în dosarul nr. 1:12-cr-_-ERK al Tribunalului Districtual al Statelor Unite ale Americii, Districtul Estic al Statului New York.
Constată că persoana extrădabilă B. A. nu a renunțat la regula specialității.
În baza art. 43 din Legea nr. 302/2004 republicată dispune arestarea preventivă în vederea predării și extrădării persoanei extrădabile B. A. pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 26 ianuarie 2016 și până la data de 24 februarie 2016, inclusiv.
Dispune emiterea mandatului de arestare provizorie în vederea extrădării.
În baza art. 47 din Legea nr. 302/2004 republicată, dispune comunicarea prezentei Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE
A. C. M.
Grefier
D. S.
Red.ACM/26.01.2016
Tehnoredact.DS/26.01.2016
| ← Profanarea de cadavre sau morminte. Art.383 NCP. Decizia nr.... | Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Decizia... → |
|---|
