Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 815/2013. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 815/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 10-10-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 815/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 10 octombrie 2013
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR4
- Președinte - E. B. - judecător
- Judecător- A. C. M.
- Judecător- M. Ș.
- Grefier-C. G.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – L. T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de inculpatul ȚĂNDUREL M. împotriva sentinței penale nr. 223/S din 02 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria F. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 26 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10 octombrie 2013, când,
C U RT E A,
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 223 din 02.07.2013 a Judecătoriei F. în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, inculpatul BUHOLȚEAN I. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din momentul în care hotărârea de condamnare rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.
În baza art. 81, art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut timp de 24 de ore, respectiv din data de 22.02.2013 și până în data de 23.02.2013.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală inculpatul ȚĂNDUREL M. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ( doi ) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 207/2009 a Judecătoriei F. ce se cumulează cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 4 ( patru ) ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din momentul în care hotărârea de condamnare rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală inculpatul C. N.-G. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ( doi ) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din momentul în care hotărârea de condamnare rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.
În baza art. 81, art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
I s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate V. A..
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 166,66 lei și respectiv a sumei de 33,33 euro, în echivalent lei la data confiscării efective.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 20.02.2013 inculpații Buholțean I., Țăndurel M. și C. N.-G. s-au întâlnit pe . F., județul B., și cunoscând că în imobilul situat în .. 43, aparținând părții vătămate V. A., nu locuiește nimeni s-au hotărât să sustragă bunuri din incinta acestuia.
În baza acestei rezoluții infracționale cei trei s-au deplasat în zona imobilului arătat, unde au escaladat gardul grădinii și au pătruns în curtea imobilului. Aici inculpatul Buholțean I. a găsit un levier cu ajutorul căruia a forțat un geam termopan de la locuință și a pătruns înăuntru pe acest geam, iar din interior a sustras o plasmă TV și un amplificator audio pe care le-a dat celorlalți inculpați. În continuare, inculpatul Buholțean I. a forțat ușa de acces a imobilului și a pătruns împreună cu ceilalți inculpați într-un alt corp al clădirii de unde au sustras mașini de găurit, drujbe, ferăstrău pendular, circular electric și alte bunuri, cauzând astfel părții vătămate un prejudiciu în valoare totală de 12.000 lei.
Având asupra lor bunurile sustrase cei trei inculpați le-au transportat pe rând prin grădina imobilului până în zona gardului de acces al unității militare, situată pe .-au ascuns, după care au chemat un taxi cu care au transportat bunurile sustrase pe . municipiul F..
Ulterior, inculpații au vândut bunurile sustrase martorilor Ciuta A.-I., V. C. O.-A., P. G.-C. cu sumele de 500 lei și 100 euro, bunuri care în cursul urmăririi penale au fost recuperate și restituite părții vătămate.
Reținând vinovăția inculpaților, în baza probelor administrate în cauză, instanța de fond i-a condamnat pe aceștia la pedepsele arătate mai sus.
Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral, prin restituirea bunurilor sustrase, iar în baza art. 118 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 166,66 lei și respectiv a sumei de 33,33 euro, în echivalent lei la data confiscării efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul Țăndurel M., solicitând casarea sentinței recurate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, având în vedere faptul că a recunoscut fapta comisă și prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat în întregime.
Curtea, verificând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, astfel cum cer dispozițiile art. 3856 alin. 3 Cod de procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 3856 alin. 1 Cod de procedură penală, constată că recursul este nefondat, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Fapta comisă de inculpat, împrejurările săvârșirii acesteia și vinovăția inculpatului au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
Încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicat de instanța de fond, de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, Curtea apreciază că este corect stabilit de către instanța de fond, raportat la împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta comisă, motive pentru care a dispus aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod de procedură penală.
Curtea apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei, întrucât aplicarea unei pedepse mai mici nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educative și sancționatorii ale acesteia, având în vedere și antecedentele penale ale inculpatului, astfel cum rezultă din cazierul judiciar al acestuia, anterior fiind condamnat tot pentru infracțiuni de furt calificat, ceea ce denotă perseverența inculpatului în comiterea aceluiași gen de infracțiuni.
Față de cele arătate mai sus, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, analizând recursul potrivit art. 3856 Cod de procedură penală, va respinge recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ȚĂNDUREL M. împotriva sentinței penale nr. 223 din 02.07.2013 a Judecătoriei F., pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
E. B. A. C. M. M. Ș.
GREFIER
C. G.
Red.A.C.M./29.10.2013
Dact.O.S./30.10.2013
2 exemplare
Jud. fond: B. M. A.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 219/2013.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
