Traficul de minori. Art.211 NCP. Decizia nr. 6/2016. Curtea de Apel BRAŞOV

Instanța constituită din:

Completul de judecată A12:

Președinte: A. C. M. – judecător

Judecător: E. B.

Grefier: R. O.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror Alen T. – din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul B. F. O. – deținut în Penitenciarul A., împotriva deciziei penale nr. 26/. pronunțată de Curtea de Apel B. – Secția Penală în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2016, încheierea de ședință din acea dată face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de 14 ianuarie 2016.

CURTEA DE APEL B.,

Prin cererea formulată de petentul condamnat B. F. O. s-a solicitat anularea deciziei penale nr. 26/. a Curții de Apel B., întrucât pedeapsa aplicată de Curtea de Apel B. este prea mare, solicitând reducerea pedepsei cu „70%”.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în procedura admisibilității în principiu a contestației în anulare, constată că cererea condamnatului este neîntemeiată pentru următoarele motive:

Prin sentința penală nr. 93 din 24.07.2012 a Tribunalul pentru Minori și Familie B., definitivă prin decizia penală nr. 26/. 2015 a Curții de Apel B. în baza art. 8 din Legea nr.39/2003, raportat la art.323 din Codul penal din 1968, art. 5 Cod penal din 1968, inculpatul B. F.-O. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 329 alineatele 1, 2 și 3 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alineat 2 Cod penal din 1968 (5 acte materiale – părți vătămate P. A. M., „F.”, G. A., Muzsikaș N. și F. S. V.), art. 5 Cod penal din 1968, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alineat 1 litera a teza a doua, b și e Cod penal din 1968 pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată.

În baza art. 396 alineat 5 Cod de procedură penală, art. 16 litera c Cod de procedură penală, același inculpat a fost achitat pentru acuzațiile de proxenetism, prevăzută de art. 329 alineatele 1, 2 și 3 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alineat 2 Cod penal din 1968 (4 acte materiale - părți vătămate S. C., B. I. Forian, E. V. și G. Rupi).

În baza art. 85 Cod penal din 1968 s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3422/05.12.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 683/R/30.04.2012 a Curții de Apel Timișoara .

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3422/05.12.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 683/R/30.04.2012 a Curții de Apel Timișoara, în pedeapsa principală de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 litera c Cod penal din 1968 pe o perioadă de 3 ani și două pedepse principale de 6 luni închisoare.

În baza art. 33 alineat 1 litera a Cod penal din 1968, art. 34 alineat 1 litera b Cod penal din 1968, art. 35 Cod penal din 1968, art. 5 Cod penal din 1968, s-au contopit pedepsele aplicate prin decizie și pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 3422/05.12.2011 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 683/R/30.04.2012 a Curții de Apel Timișoara, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alineat 1 litera a teza a doua, b, c și e Cod penal din 1968, pe o durată de 3 ani, s-a sporit pedeapsa principală cu 1 an închisoare, rezultând pedeapsa principală de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alineat 1 litera a teza a doua, b, c și e Cod penal din 1968 pe o durată de 3 ani.

Potrivit dispozițiilor art. 426 alin. 1 Cod de procedură penală „ împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;

b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;

c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;

h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;

i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă”.

Curtea, analizând cazurile expres prevăzute de legea penală, pentru formularea contestației în anulare, constată că reducerea cuantumului pedepsei aplicate, astfel cum a solicitat petentul condamnat, nu se încadrează în nici unul dintre motivele prevăzute la art. 426 Cod de procedură penală.

Față de considerentele arătate mai sus, în baza art. 431 Cod de procedură penală se va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul B. F. O. privind decizia penală nr. 26/..2015 a Curții de Apel B..

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru contestator se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

În baza art. 431 Cod de procedură penală respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul B. F. O. privind decizia penală nr. 26/..2015 a Curții de Apel B..

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 260 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe contestator să plătească statului 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 14.01.2016.

Președinte, Judecător,

A. C. M. E. B.

Grefier,

R. O.

Red. A.C.M./26.02.2016

Tehnored. R.O./2 ex./15.01.2016

Curtea de Apel B.

Dosar nr._

Decizia penală nr. 26/.

Compunere complet: N. H./M.G.L.