Mandat european de arestare. Sentința nr. 78/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 2620/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
– SECȚIA I PENALĂ -
DOSAR NR._
(1552/2015)
SENTINȚA PENALĂ NR. 78
Ședința publică din data de 7 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. C. .
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 1012/II-5/2015 privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 18.01.2013 de autoritățile judiciare din Germania față de numitul S. O. A. – cetățean român, fiul lui O. G. și L. E., născut la data de 03.05.1982, cu domiciliul în S. G., ., nr. 45, ., ., posesor C.I. . nr._ CNP -_, pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzute de paragraf 263(1,3), 25(2), 26 din Codul penal german.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată S. O. A. - în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat C. S. în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul C. - Cabinet Individual și apărător din oficiu, avocat M. C. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din data de 30.04.2015 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin adresa nr. 1012/II/5/2015 din 5 mai 2015,P. de pe lângă Curtea de Apel București a înaintat traducerea în limba română a mandatului european de arestare.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se lua act că delegația a încetat prin prezentarea apărătorului ales și a se dispune asupra onorariului parțial.
În temeiul dispozițiilor art. 91 alin. 4 Cod procedură penală, Curtea constată încetate efectele delegației apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea la acest termen de judecată a apărătorului ales, urmând a se pronunța asupra onorariului parțial cuvenit.
Curtea, înmânează persoanei solicitate mandatul european de arestare – în fotocopie - pentru a lua cunoștință de conținutul acestuia și învederează acesteia faptul că pe numele său a fost emis de către autoritățile judiciare din Germania un mandat european de arestare, încunoștințând-o, totodată, cu privire la natura acuzației formulate împotriva sa.
Curtea pune in vedere persoanei solicitate consecințele juridice ale consimțământului său la predare in vederea punerii in executare a mandatului european de arestare, in special caracterul irevocabil al acestora, precum și efectele renunțării la regulii specialității.
Persoana solicitată arată că este de acord cu predarea sa către autoritățile germane și înțelege să se prevaleze de regula specialității, sens în care s-a întocmit un proces-verbal, ce a fost atașat la dosarul cauzei.
Curteaprocedează la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia fiind consemnată, citită, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile sau excepții de invocat, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită admiterea sesizării, a se dispune punerea în executare a mandatului european de arestare, luând act de consimțământul la predare al persoanei solicitate și de faptul că s-a prevalat de regula specialității, a se dispune predarea către autoritățile germane și arestarea acesteia in vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 7 mai 2015. Fiind vorba despre un mandat european de arestare emis in vederea efectuării urmăririi penale, consideră că se poate face aplicarea disp. art. 97 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, in sensul că, in situașia in care persoana solicitată va fi găsită vinovată și va fi condamnată la o pedeapsă privativă de libertate, să fie predată sub condiția ca in situația condamnării, să fie transferată în România în vederea continuării executării pedepsei.
De asemenea, solicită a se lua act că persoana solicitată a fost reținută și arestată de la 30 aprilie 2015 până la acest moment.
Apărătorul persoanei solicitate, având cuvântul, arată că se raliază concluziilor puse de reprezentantul Ministerului Public, având in vedere poziția procesuală a persoanei solicitate. In continuare, solicită înlocuirea măsuri arestului preventiv cu o măsură preventivă mai blândă.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său ales.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA ,
La data de 30.04.2015, pe rolul Curții de Apel București Secția I Penală a fost înregistrată sesizarea nr. 1012/II-5/2015 formulată de Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, privind arestarea provizorie pe baza semnalării în Sistemul de Informații Schengen și în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 18.01.2013 de P. Karlsruhe–Germania, precum și predării persoanei solicitate, S. O. A., cetățean român.
Persoana solicitată a fost prezentată în fața procurorului la data de 30.04.2015, procurorul dispunând măsura reținerii acesteia în cauză pe o perioadă de 24 de ore, de la data de 30.04.2015 până la data de 01.05.2015, persoanei solicitate fiindu-i aduse la cunoștință existența mandatului și infracțiunea care a determinat emiterea acestuia de către autoritățile germane și a fost prezentată instanței de judecată la termenul de astăzi, 30.04.2015.
Curtea a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul semnalării și faptul că se reține în cuprinsul acesteia existența mandatului european de arestare emis de autoritățile germane împotriva sa la data de 18.01.2013 și dispozițiile art. 99, 100 și 104 din Legea 302/2004 republicată.
Curtea a dispus la data de 30.04.2015 arestarea provizorie în vederea predării persoanei solicitate și a acordat termen pentru prezentarea mandatului european de arestare, mandat care a fost depus la acest termen.
Curtea a procedat la audierea persoanei solicitate și a consemnat poziția acesteia, persoana solicitată arătând că nu are obiecțiuni la identitate, a fost în Germania în perioada menționată inclusiv la data de 14.07.2011, când se reține data săvârșirii faptei.
Curtea constată că împotriva persoanei solicitate a fost emis mandatul european de arestare de către autoritățile germane la data de 18.01.2013, reținându-se săvârșirea infracțiunii de instigare la fraudă, prevăzută de secțiunea 263, paragraf 1 și 3 nr. 2, secțiunea 25 și secțiunea 26 din Codul penal german, din datele cuprinse în mandatul european de arestare rezultând toate informațiile obligatorii care sunt necesare, mandatul fiind emis în lipsa persoanei solicitate, pe baza ordonanței de aplicarea măsurii arestării preventive dispuse la data de18.01.2013 în vederea urmăririi penale.
Curtea reține că fapta pretins săvârșită, care face obiectul mandatului european de arestare pentru care persoana este urmărită a fost săvârșită în perioada iunie_11, și a constat în aceea că persoana solicitată a instigat alte două persoane de naționalitate germană să închirieze un autoturism de lux pentru a-l reclama ulterior atât la societatea de asigurări cât și la organele de poliție ca fiind sustras, autoturismul ajungând condus de persoana solicitată și de complicii săi în România, descrierea faptelor fiind menționată anterior așa cum rezultă din mandat.
De asemenea Curtea reține din cuprinsul mandatului că durata maximă a pedepsei pentru infracțiunea ce constituie obiectul mandatului, este închisoarea de până la 10 ani închisoare.
Se reține din cuprinsul mandatului că persoana solicitată nu a participat personal la momentul la care s-a emis mandatul european de arestare, că nu s-a pronunțat o decizie a unei instanțe de judecată împotriva acesteia, că s-a emis un ordin de detenție provizorie în închisoare împotriva sa, Curtea apreciind că deși nu sunt menționate explicit garanțiile respectării dreptului la apărare, cu toate componentele sale, respectiv dreptul de a fi informat asupra procedurilor, de a fi prezent la judecată, de a fi asistat de un apărător ales sau numit din oficiu, etc., acestea sunt prevăzute de Decizia cadru JAI 584/2002, respectiv Decizia cadru JAI 299/2009 astfel încât persoana solicitată să poată beneficia de efectuarea unei apărări efective și concrete în cadrul procesului care va avea loc.
Față de aceste mențiuni explicite din cuprinsul mandatului, care sunt perfect concordante cu cele menționate în cuprinsul ordonanței de arestare care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare, Curtea constată că nu este incident în cauză nici un impediment la predare.
Curtea reține așadar că fapta reținută în sarcina persoanei solicitate, astfel cum au fost expuse în cuprinsul mandatului european de arestare, care sunt pedepsite cu pedepse de până la 10 ani închisoare, se încadrează în dispozițiile art. 96 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicată, predarea nefiind subordonată în acest caz condiției ca fapta să constituie infracțiune și potrivit legii române, aceasta având însă corespondent și în legislația penală română în dispozițiile art. 47 rap. la art. 244 din codul penal.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că în raport de această infracțiune pentru care persoana solicitată nu a fost condamnată, nu este incidentă vreuna dintre situațiile care, conform dispozițiilor art. 98 alin. 1 sau alin. 2 din Legea nr. 302/2004 republicată, constituie motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european, iar persoana solicitată nu a formulat obiecțiuni la identitate, aceasta arătând că este de acord cu predarea sa deși a precizat că nu a săvârșit fapta reținută în cuprinsul mandatului european de arestare, însă menționând că își va dovedi nevinovăția în fața autorităților germane.
Nerecunoașterea săvârșirii infracțiunilor nu este un motiv obligatoriu sau opțional de refuz al executării mandatului european, prevăzut de Legea 302/2004 republicată, aceasta fiind de altfel o chestiune ce vizează fondul cauzei și asupra căreia autoritățile judiciare române, învestite exclusiv cu punerea în executare a mandatului european de arestare, nu se pot pronunța în nici un mod.
Mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritățile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării și predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, instanțele naționale neputându-se pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției persoanei solicitate.
Reținând că în cauza de față Curtea nu a constatat incidența nici unui motiv de refuz privind punerea în executare a mandatului european de arestare, că mandatul cuprinde toate informațiile prevăzute de art. 86 alin. 1 din lege și nu se impun alte informații suplimentare, Curtea a apreciat că se poate dispune punerea în executare a mandatului european de arestare pentru infracțiunile menționate cu respectarea principiului specialității, Curtea apreciind că se impune și condiția ca, dacă persoana va fi găsită vinovată și condamnată la pedeapsa cu privarea de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei, Curtea apreciind că această garanție este stipulată în favoarea persoanei solicitate, iar în cauza de față se imune, dispunând totodată arestarea și predarea acesteia în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, urmând a se lua act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.
Pentru aceste considerente, având în vedere că nu există nici un motiv de refuz la predare, și reținând poziția exprimată de către persoana solicitată, ținând seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare în virtutea principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile art. 107 alin. 1din Legea nr. 302/2004 republicată va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de emis la data de 18.01.2013 de Tribunalul Districtual Karlsruhe (Amstgericht) - Germania în vederea efectuării urmăririi penale și judecății cu respectarea regulii specialității și a garanțiilor juridice oferite de Decizia cadru JAI/584/2002, precum și predării persoanei solicitate în vederea efectuării urmăririi penale și judecății cu respectarea regulii specialității și a garanțiilor juridice oferite de Decizia cadru JAI/584/2002, respectiv sub condiția ca, în măsura în care se va dispune o pedeapsă sau o altă măsură privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Va lua act de consimțământul la predare manifestat de persoana solicitată și dispune ca predarea acesteia să se realizeze în stare de arest.
Va dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei, 07.05.2015 până la data de 05.06.2015 inclusiv.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 30.04.2015.
Va dispune comunicarea hotărârii prezente către autoritatea emitentă, Ministerului Justiției și Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Ministerului de Interne și Reformei Administrative.
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 107 alin. 1 din Legea nr.302/2004 republicată admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, privind persoana solicitată S. O. A., cetățean român, fiul lui O. G. și L. E., născut la data de 03.05.1982, cu domiciliul în S. G., ., nr. 45, ., ., CNP –_ și dispune predarea acestuia autorităților judiciare germane în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 18.01.2013 de Tribunalul Districtual Karlsruhe (Amstgericht) - Germania în vederea efectuării urmăririi penale și judecății cu respectarea regulii specialității și a garanțiilor juridice oferite de Decizia cadru JAI/584/2002.
Ia act de consimțământul la predare manifestat de persoana solicitată și dispune ca predarea acesteia să se realizeze în stare de arest.
Dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile de la data prezentei, 07.05.2015 până la data de 05.06.2015 inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 30.04.2015.
În baza art. 107 alin. 2 din Legea 302/2004 modificată dispune comunicarea hotărârii prezente către autoritatea emitentă, Ministerului Justiției și Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul I.G.P.R.
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parțial al apărătorului din oficiu în cuantum de 80 de lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE
M. C.
GREFIER
G. A. I.
Red. și tehnored. M.C.
2 ex.
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Decizia nr. 775/2015.... → |
|---|
