Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 86/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 27921/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(4276/2014)
DECIZIA PENALĂ NR. 86/A
Ședința publică din data de 21.01.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: C. C. L.
GREFIER: S. V.-V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect apelul formulat de revizuentul C. G. R., împotriva sentinței penale nr. 274/26.11.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelantul-revizuent C. G. R., aflat în stare de detenție pentru care s-a prezentat avocatul din oficiu B. D., în baza delegației nr._/2014, pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin Serviciul de Gardă, apelantul-revizuent a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită să fie judecat în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul cu privire la apelul formulat.
Apărătorul din oficiu al apelantului-revizuent pune concluzii de admitere a apelului, în temeiul art. 421 alin. 1 lit. a Noul Cod de procedură penală, solicitând admiterea, în principiu cererii de revizuire. Învederează faptul că prezenta cerere se întemeiază pe dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. f Noul Cod de procedură penală. Cererea trebuia să fie făcută în termen de un an de la data publicării deciziei Curții Constituționale. În lipsa părții, având în vedere că termenul este depășit, învederează faptul că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public solicită menținerea hotărârii instanței de fond, având în vederea motivarea acesteia. Revizuentul a introdus cererea de revizuire cu mult peste termenul prevăzut în hotărârea Curții Constituționale nr. 1470/2011 și anume la un interval de 3 ani.
În consecință, solicită respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2741 din 26.11.2014, Tribunalul București – Secția I penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul C. G. R. împotriva sentinței penale nr.45/20.01.2010, pronunțată de către Tribunalul București – Secția a II-a penală în dosarul nr._/3/2009.
Pentru a dispune astfel, instanța investită cu solicitarea condamnatului a reținut în esență următoarele:
- prin sentința penală a cărei revizuire s-a solicitat, rămasă definitivă prin decizia penală nr.4292/30.11.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul C. G. R. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen., pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor incriminate prin art.26 C. pen. raportat la art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.75 lit.a C. pen., respectiv art.26 C. pen. raportat la art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.75 lit.a C. pen.;
- condamnatul a invocat în cererea de revizuire a prevederilor art.453 lit.f C. pr. pen., cu referire la Decizia Curții Constituționale nr.1470/08.11.2011;
- potrivit art.457 alin.1 C. pr. pen., în acest caz cererea de revizuire trebuia adresată instanței în termen de 1 an de la data publicării deciziei respective în „Monitorul Oficial al României”;
- or, formularea de către condamnat a cererii la circa 3 ani după expirarea acestui termen stabilit în mod imperativ face inadmisibilă solicitarea sa.
Împotriva acestei sentințe condamnatul a declarat apelul nemotivat de față, solicitând în scris să nu fie adus la judecarea cererii.
Prin avocat desemnat din oficiu, el a solicitat să-i fie admisă cererea.
În această fază procesuală nu s-au formulat cereri noi ori excepții.
Examinând apelul, Curtea constată caracterul său nefondat.
Tribunalul a stabilit corect că, în mod incontestabil, condamnatul a depășit cu mult termenul imperativ de 1 an prevăzut de art.457 alin.1 pentru formularea cererii, ceea ce atrage consecința inadmisibilității ei.
Așadar, soluția atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel încât apelul va fi respins ca nefondat, în baza dispozițiilor art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Văzând și prevederile art.257 alin.2 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul C. G. R., împotriva sentinței penale nr. 274/26.11.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr._ .
Obligă apelantul la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în apel, avansate de stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. C. L. C. C.
GREFIER,
S. V. V.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex.
T- București – S.I. – jud.: S. Ghe.
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 310/2015. Curtea de... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
