Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 43/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 43/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-03-2016 în dosarul nr. 43/2016
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ nr.43/F
Ședința publică din data de 08 martie 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER : C.-M. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror M. T..
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de contopire a pedepselor, formulată de petenta-condamnată O. C.-R..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta-condamnată O. C.-R., personal, aflată în stare de deținere, asistată de avocat din oficiu B. E., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.02.2016, pe care o depune în ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel București, întrucât în temeiul art.47 alin.3, art.585 alin.2 Cod de procedură penală, pentru contopirea pedepselor, competența de soluționare aparține instanței similare instanței de executare, în circumscripția căreia se găsește locul de deținere. Ori, la momentul formulării cererii, petenta-condamnată se afla la Penitenciarul Târgșor, iar competența de soluționare aparține Curții de Apel Ploiești.
Avocatul din oficiu al petentei-condamnate, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocate de Reprezentantul Ministerului Public, apreciind că în temeiul art.585 alin.2 Cod de procedură penală, instanța competentă să soluționeze cererea este instanța de executare a ultimei hotărâri, respectiv Curtea de Apel București.
Petenta-condamnată O. C.-R., personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea, întrucât dosarele se află în arhiva Curții de Apel București.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția I Penală la data de 19.02.2016 sub nr._, petenta condamnată O. C. R., deținută în Penitenciarul Târgșor a solicitat contopirea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată de Curtea de Apel București cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni aplicată de Curtea de Apel Ploiești.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosarul cauzei o . înscrisuri, respectiv M.E.P.I. nr.62 din 18 martie 2014 emis de Curtea de Apel Ploiești în baza sentinței penale nr.52 din 24.02.2014 pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă la 17.03.2014 prin decizia nr.960/17.03.2014 a Î.C.C.J.- Secția penală; M.E.P.I. nr.121 din 03.02.2015 emis de Curtea de Apel București în baza sentinței penale nr.74 din 22.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel București - Secția a II-a Penală modificată prin decizia penală nr.447/03.12.2015 a Î.C.C.J.- Secția penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.585 al.1 Cod pr.penală pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni.
Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este, conform art.585 al.2 cod pr.penală, instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Astfel, pentru situația în care condamnatul se află deținut în executarea unei pedepse privative de libertate nu există alternativa alegerii uneia dintre instanțele anterior menționate; întotdeauna competentă să soluționeze cererea de contopire este numai instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere în care condamnatul se găsește în momentul introducerii cererii.
Cum în cauză se constată că la momentul formulării cererii petenta condamnată O. C. R. se afla deținută la Penitenciarul Târgșor iar instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere este Curtea de Apel Ploiești, instanță dealtfel egală în grad instanței de executare a ultimei hotărâri, Curtea având în vedere și dispozițiile art.47 Cod pr.penală, va admite excepția necompetenței teritoriale și, în temeiul art.585 alin.2 Cod pr.penală rap. la art.47 Cod pr.penală, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive în cauza privind pe condamnata O. C.-R. (fiica lui V. și G., născută la 14.07.1973, CNP_, deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor).
În temeiul art.585 alin.2 C.p.p. rap. la art.47 C.p.p. declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 martie 2016.
PREȘEDINTE,
D. D.
GREFIER,
C.-M. I.
Red.D.D./Th.red.C.V.M. –ex.4/17.03.2016
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 364/2016. Curtea de... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
