Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 23/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 23/2016
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
Curtea de Apel București
Secția I-a penală
Decizia penală nr.23/C
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
Președinte: D. P.
Grefier: R.-E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror A.-M. N..
Pe rol, se află judecarea contestației formulată de contestatorul G. L. împotriva Sentinței penale nr.2.027/F/24.XI.2015 a Tribunalului București – Secția I penală, din Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul, prin apărătorul din oficiu G. C., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/11.I.2016, emisă de Baroul București și aflată la fila 8 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, pe data de 20.I.2016, contestatorul a formulat cerere de judecare a contestației în lipsa sa.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de propus, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Contestatorul, prin apărătorul din oficiu, solicită respingerea, ca lipsită de obiect, a contestației.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondată, a contestației, având în vedere faptul că, la fond, contestatorul, personal, a declarat că nu a formulat contestația la executare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.2.027/F/24.XI.2015, din Dosarul nr._, Tribunalul București – Secția I penală a respins, ca inadmisibilă contestația la executare, privind pe contestatorul G. L., constatând că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, iar suma de 130 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Instanța de fond a reținut că, prin Sentința penală nr.1.177/14.IV.2014 a Tribunalului București – Secția I penală, din Dosarul nr._/3/2013, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.1.598/_ .2014 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală, din Dosarul nr._/3/2013, contestatorului i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, fiind emis M.E.P.Î. nr.2.242/22.XII.2014, iar contestația la executare se întemeiază pe disp. art.598, alin.1, litera c, Cod de procedură penală.
Prin Sentința penală nr.1.755/8.IX.2015, din Dosarul nr._/302/2015, Judecătoria Sectorului V, București – Secția I penală a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de judecare a contestației la executare, formulată de contestatorul G. L., în favoarea Tribunalului București, constatând că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta, iar suma de 130 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
A mai reținut că, pentru termenul de judecată din data de 24.XI.2015, contestatorul a depus la dosar solicitarea de judecare în lipsă, învederând, totodată, faptul că nu își însușește contestația la executare, pe care nu a formulat-o.
În motivare, instanța de fond a arătat că, raportat la adresa nr.H-_/16.XI.2015, întocmită de Penitenciarul București – Jilava, la care a fost atașată declarația contestatorului, potrivit căreia nu-și însușește contestația la executare, unica soluție legală este constatarea inadmisibilității contestației la executare.
În termen legal, contestatorul a declarat contestație, nemotivată în scris sau oral.
Prin cererea din data de 20.I.2016, înaintată la dosar de către Penitenciarul București – Jilava, contestatorul a formulat cerere de judecare a contestației în lipsa sa (fila 9, dosar de contestație).
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și sentința penală contestată, pe motive din oficiu, Curtea apreciază că nu este fondată contestația.
Curtea constată că instanța de fond, ca instanță de executare, a stabilit că sesizarea este inadmisibilă, în raport cu declarația scrisă a contestatorului, potrivit căreia nu acesta a formulat contestația la executare, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. În aceste condiții, calea de atac formulată de contestator, care nu a prezentat nici un motiv, este nefondată.
În consecință, Curtea, în temeiul art.425/1, alin.7, punctul 1, litera b, Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația împotriva Sentinței penale nr.2.027/F/24.XI.2015 a Tribunalului București – Secția I penală, din Dosarul nr._, formulată de contestatorul G. L., pe care, în temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 130 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.425/1, alin.7, punctul 1, litera b, Cod de procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul G. L. împotriva Sentinței penale nr.2.027/F/24.XI.2015 a Tribunalului București – Secția I penală, din Dosarul nr._ .
În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe contestator la plata sumei de 230 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.I.2016.
Președinte,
D. P. Grefier,
R.-E. V.
Red. și dact.: jud. D.P.
Tribunalul București - Secția I penală: Târțău L.-S..
3 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 73/2016.... → |
|---|
