Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 37/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 37/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 37/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:004._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 37/A
Ședința publică din data de 19.01.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: O. B.
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: I. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul Ș. V. împotriva sentinței penale nr. 760/13.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
Dezbaterile privind retragerea apelului formulat de inculpatul Ș. V. au avut loc în ședința publică de la termenul de judecată din 18.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a stabilit termen de pronunțare, azi,19.01.2016.
CURTEA
Asupra apelului de față deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 760/13.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, s-au dispus următoarele:
”În baza art. 228 alin.1 C.p. - art. 229 alin. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 77 lit. d C.p și art. 396 alin. 10 C.p.p condamnă pe inculpatul Ș. V. zis „V.” (fiul lui N. si Verdeața, nascut la data de 29.12.1994 in B., sector 3, CNP_, cu domiciliul în B., ., sector 3, cetatean roman, studii-6 clase, necasatorit, fara loc de munca și fara ocupatie, doi copii minori, situatie militara nesatisfacuta, cunoscut cu antecedente penale, în prezent fiind deținut la P. R.) la pedeapsa de 1 (un) an an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat cu reținerea unei circumstanțe agravante (fapta din data de 08.04.2015 – persoană vătămată R. G.).
În baza art. 228 alin.1 C.p. - art. 229 alin. 1 lit. d C.p. cu aplic. art. 77 lit. d C.p și art. 396 alin. 10 C.p.p condamnă pe inculpatul Ș. V. la pedeapsa de 1 an (un an) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat cu reținerea unei circumstanțe agravante (fapta din data de 08.04.2015 – persoană vătămată ..E.T RA).
În baza art. 285 C.p cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p condamnă pe inculpatul Ș. V. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evadare (fapta din data de 09.04.2015).
În baza art. 253 alin. 1 C.p cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p condamnă pe inculpatul Ș. V. la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere (fapta din data de 09.04.2015 – persoana vătămată T. București).
Constată că faptele deduse judecății în prezenta cauză se află în concurs real cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 225/16.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București rămasă definitivă prin decizia penală nr. 990/27.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală.
În temeiul art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.p, contopește pedeapsa de 2 ani (doi ani) închisoare aplicată prin sentința penală nr. 225/16.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București rămasă definitivă prin decizia penală nr. 990/27.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală, cu pedepsele pronunțate în prezenta cauză, respectiv 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare, 1 (un) an închisoare, 1 (un) an închisoare și 10 (zece) luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând ca inculpatul să execute în final 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 1 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, k, pe timp de 3 ani, pedeapsă complementară aplicată prin sentința penală nr. 225/16.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București rămasă definitivă prin decizia penală nr. 990/27.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală.
În temeiul art. 45 alin. 5 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h, k, pe perioada prev. de art. 65 alin. 3 C.p, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 225/16.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București rămasă definitivă prin decizia penală nr. 990/27.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală.
În baza art. 399 C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului dispusă prin încheierea din data de 09.04.2015 de către Judecătoria Sectorului 3 București și pusă în executare prin MAP nr. 42/09.04.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În temeiul art. 40 alin. 3 C.p. scade perioada executată de la data de 11.11.2014 la data de 16.03.2015, iar în baza art. 72 alin. 1 C.p scade durata reținerii și arestării preventive din prezenta cauză de la data de 08.04.2015 la zi.
Constată că inculpatul se află în prezent în executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 225/16.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București rămasă definitivă prin decizia penală nr. 990/27.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală (MEPÎ nr. 494/2015/27.07.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București).
Anulează MEPÎ nr. 494/2015/27.07.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe.
În baza art. 45 alin. 6 C.p. menține măsura de siguranță a confiscării de la inculpat a sumei de 85 lei dispusă prin sentința penală nr. 225/16.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București rămasă definitivă prin decizia penală nr. 990/27.07.2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală.
În baza art. 19 și art. 397 C. pr. pen., raportat la art. raportat la art. 1349 C. civ. din 2009, admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă T. BUCUREȘTI (București, bld. Unirii nr. 37, sect. 3), în contradictoriu cu inculpatul Ș. V. și, în consecință, obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei reprezentând daune materiale.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă exercitată de partea civilă R. G. (domiciliată în București, .. 7, ., sect. 3).
Ia act că persoana vătămată ..E.T R.A (cu sediul în București, .. 15, sect. 3) nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumei de 1400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat din care suma de 700 de lei reprezintă cheltuieli în faza de urmărire penală.”
Împotriva acestei hotărâri, apelantul - inculpat a formulat apel la data de 16.10.2015, fiind înregistrat dosarul nr._ (_ ) pe rolul Curții de Apel București - Secția a II-a Penală.
La acest termen de judecată apelantul - inculpat personal, asistat de avocat desemnat din oficiu, a învederat că își retrage apelul declarat în cauză.
Curtea în temeiul prevăzut de art. 415 al.1 NC.pr.pen., va lua act de manifestarea de voință a apelantului - inculpat, în sensul retragerii apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 760/13.10.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, va dispune deducerea din durata pedepsei aplicate inculpatului a perioadei executate de la 11.11.2014 la 16.03.2015, respectiv a duratei prevenției în cauza de față, de la data de 08.04.2015 la zi și va obliga apelantul – inculpat la plata sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 415 alin.1 C.p.p., ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul Ș. V. împotriva sentinței penale nr. 760 din 13.10.2015 a Judecătoriei Sector 3 București.
Deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada executată de la 11.11.2014 la 16.03.2015, respectiv durata prevenției în cauza de față, de la data de 08.04.2015 la zi.
În baza art.275 al.2 C.p.p., obligă apelantul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
O. B. V. -I. V.
GREFIER
I. D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 120/2016.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 46/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
