Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 6/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 6/2016
DOSAR NR._ (3767/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.6/CO
Ședința publică de la 13.01.2016
Curtea constituită din:
P. - R. G.
GREFIER - S. N.
* * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror E. D..
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul V. N. împotriva sentinței penale nr.565/28.10.2015 pronunțate de Tribunalul G. – Secția Penală, în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 12.01.2016, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare pentru astăzi, 13.01.2016, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
CURTEA ,
Deliberând asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr.565 din 28.10.2015 pronunțată de Tribunalul G. în baza art. 592, 593 Cod procedură penală, respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul V. N., fiul lui C. și E., născut la data de 15.02.1966 - Penitenciarul G...
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că la data de 17.06.2015, pe rolul acestui Tribunal a fost înregistrată sub nr._, cererea de întrerupere executare pedeapsă pe motive medicale formulată de condamnatul V. N. - deținut în penitenciarul G..
La dosarul cauzei au fost depuse în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 694 din 21.10.2014 emis de tribunalul G. în baza sentinței penale nr. 639 din 21.12.2012 pronunțată de Tribunalul G. și un set de acte medicale.
La data de 13 iulie 2015, petentul condamnat în prezența apărătorului desemnat din oficiu a solicitat proba cu expertiză medico legală, probă ce a fost încuviințată de instanță.
Pentru termenul de judecată din data de 28.10.2015, la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză medico legal nr. A_ din 21.10.2015 întocmit de Institutul de Medicină legală M. Minovici București, care concluzionează că petentul condamnat prezintă diagnosticul; a) pseudochist pancreatic voluminos postpancreatită acută de origine biliară cu efect compresiv asupra organelor de vecinătate - cu indicație chirurgicală;B9 pancreatită cronică antecedente de pancreatită ulceronecrotică ;c) staus postcolecistectomie( 2014); Diabet saharat tip 2 secundar; Hemangiom hepatic - fără indicație terapeutică: Hipertensiune arterială moderată; Anemie secundară ușoară: Patologia pe care o prezintă petentul condamnat poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor și nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Analizând cererea petentului – condamnat V. N., în raport de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul reține următoarele:
În cauza de față s-a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 592 raportat la art. 589 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală.
Având în vedere că patologia pe care o prezintă petentul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare ANP, și că petentul condamnat V. N. nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical, Tribunalul constată că prima condiție și cea mai importantă nu este îndeplinită, astfel că, va respinge ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de acesta.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul V. N. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că întreruperea executării pedepsei este necesară întrucât față de gravitatea diagnosticului pe care îl prezintă, are nevoie de o intervenție chirurgicală, neputând fi tratat în rețeaua sanitară Administrația Națională a Penitenciarelor
De asemenea a mai susținut că împotriva medicului curant, s-a început o anchetă disciplinară pe motiv că acesta nu i-a administrat tratamentul corespunzător.
Examinând sentința atacată în raport de motivul invocat, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică prin respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în condițiile în care în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 592 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Susținerea petentului condamnat V. N. prin contestația formulată este contrazisă de raportul de primă expertiză medico legală nr. A1/537/21.10.2015, avut în mod corect în vedere la soluționarea cererii de întrerupere de către judecătorul primei instanțe prin care se concluzionează că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 425/1 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat V. N..
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 425/1 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul V. N. împotriva sentinței penale nr. 565 / 28.10. 2015 pronunțată de Tribunalul G. – Cauze Generale în dosarul nr. 1129 /122/ 2015 .
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondul MJ.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01. 2016
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. G. S. N.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
