Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 199/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 199/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 199/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 199/A
Ședința publică din data de 09.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. C.
JUDECĂTOR: O. B.
GREFIER: I. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de revizuenta D. A. împotriva sentinței penale nr. 432/15.12.2014, pronunțată de Judecătoria B..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă apelanta – revizuentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelanta – revizuentă a depus note scrise.
Curtea acordă cuvântul pentru discutarea admisibilității apelului formulat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca inadmisibil, raportat la natura soluției atacate, respectiv, plângere împotriva soluțiilor procurorului, care este definitivă la prima instanță.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.432/15.12.2014, Judecătoria B. a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta D. A. și a obligat petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținutcă prin cererea formulată, revizuenta D. A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 542/23.10.2013 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei B., arătând, în esență, în motivarea acesteia că este nemulțumită de soluția pronunțată în dosarul penal nr._, deoarece atât organele de cercetare penală cât și instanța de judecată au dat dovadă de superficialitate și rea credință când au analizat plângerea ce a vizat falsul, uzul de fals și fals în declarații cu privire la adeverința nr. 1886/1995 privind reconstituirea suprafeței de 5,00 ha de pe urma defunctului D. H..
Analizând cererea de revizuire formulată sub aspectul admisibilității în principiu, instanța a constatat că revizuirea este o cale extraordinară de atac, legiuitorul a reglementat ca judecarea acesteia să se realizeze în două etape, admiterea în principiu și judecarea cauzei în fond, limitând totodată situațiile în care se poate declanșa acest remediu procesual, stabilind anumite condiții pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Astfel, s-a reținut că, potrivit art. 452 alin. 1 Cod procedură penală, "hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă".
S-a mai reținut că articolul 453 alin. 1 Cod procedură penală reglementează cazurile de exercitare a acestei căi de atac, prevăzând că "revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate".
Totodată, așa cum a rezultat din prevederile art.455 și art. 456 Cod procedură penală, legiuitorul a stabilit instanța competentă să soluționeze această cale extraordinară de atac, persoanele care au calitatea să formuleze o astfel de cerere, precum și anumite condiții de formă pe care trebuie să le îndeplinească cererea de revizuire și, în mod corelativ, sancțiunile ce intervin în cazul neîndeplinirii acestor condiții.
Astfel, s-a reținut că, potrivit prevederilor art. 456 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, cererea de revizuire se formulează în scris și trebuie motivată, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia, și trebuie să se atașeze înscrisurile de care revizuentul înțelege să se folosească, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, respectiv în traducere efectuată de un traducător autorizat, atunci când înscrisurile sunt redactate într-o limbă străină.
S-a mai reținut că, potrivit art. 456 alin. 4 Cod procedură penală, în cazul în care cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de alineatele 2 și 3, instanța pune în vedere celui ce a formulat cererea să o completeze, într-un termen stabilit de instanță, sub sancțiunea prev. de art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, respectiv respingerea cererii ca inadmisibilă.
De asemenea, s-a reținut că, potrivit Deciziei nr. XVII/2007 pronunțata de ICCJ – Sectiile Unite într-un recurs în interesul legii s-a arătat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278¹ alin 8 lit a si b vechiul Cod de procedură penală este inadmisibila.
Astfel, instanța a arătat că sentința prin care instanța a soluționat cauza, potrivit art. 2781 C.pr.pen. nu este o hotărâre judecătorească, care să privească fondul cauzei, prin urmare a apreciat că o eventuală cerere de revizuire îndreptată împotriva unei asemenea sentințe, trebuie să fie respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuenta D. A., care, a criticat soluția sub aspectul legalității și temeiniciei.
Asupra admisibilității apelului de față, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 459 al. 7 teza finală Cod procedură penală, sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.
Or, sentința penală nr. 542/23.10.2013 pronunțată în dosarul penal nr._ al Judecătoriei B., a cărei revizuire s-a solicitat de către apelantă este pronunțată într-o cauză având ca obiect plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată dată de procuror, sentința fiind definitivă, potrivit art. 278 ind. 1 al. 10 Cod procedură penală din 1968 în vigoare la data pronunțării. Pe cale de consecință, sentința pronunțată în cauza având ca obiect revizuirea hotărârii menționate este definitivă, iar apelul de față este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Văzând dispozițiile art. 275 al. 2 Cod procedură penală, urmează a obliga pe apelantă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelanta-revizuentă D. A.,, împotriva sentinței penale nr.432/15.12.2014, pronunțată de Judecătoria B..
Obligă apelanta-revizuentă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S. C. O. B.
GREFIER,
I. D.
Red.B.O./ 11.03.2015
Thred.V.D./4 ex./06.03.2015
Jud.B. – jud.I.C.R.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
