Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 650/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 650/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 650/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 650 / CO
Ședința publică din data de 21.12.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: I. D.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale de față având ca obiect contestația formulată de inculpata T. L. împotriva încheierii de ședință din data de 07.12.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ 15.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea-inculpată, personal, aflată sub control judiciar, și asistată de apărătorul ales, avocat A. G., fără împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se prezintă interpretul de limbă chineză, Ț. I., care depune la dosar fotocopie de pe Autorizația nr. 3352/22.06.2000 emisă de Ministerul Justiției.
Curtea, nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauză în stare de judecată și, în baza art. 206 C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatoarei-inculpate, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate, având în vedere că nu au apărut temeiuri noi care să susțină în continuare această măsură restrictivă de libertate a controlului judiciar și nici motivele inițiale care au condus la luarea măsurii nu mai subzistă. Mai solicită a se avea în vedere că se reține în sarcina inculpatei o faptă de evaziune fiscală al cărei prejudiciu a fost în totalitate achitat încă din luna mai 2014, astfel încât nu poate plana vreun dubiu în sensul că inculpata s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească. Mai precizează că în prezent se află sub sechestru toate bunurile imobile și mobile, atât ale inculpatei, cât și ale societății parte responsabilă civilmente, bunurile imobile acoperind de trei ori prejudiciul reținut în actul de sesizare. Raportul de expertiză provenit de la A.N.A.F. a fost contestat de către inculpată încă din anul 2013 la instanța civilă și a fost admisă contestația împotriva acestui raport, dar A.N.A.F. a trimis dosarul către D.I.I.C.O.T., acesta din urmă preluându-l fără nicio altă verificare. Se susține de către P. că este vorba de facturi care au la bază operațiuni fictive, dar solicită a se lua act că există marfă sechestrată de la nivelul anului 2013 care se regăsește pe acele facturi. Mai solicită a se avea în vedere că inculpata se află sub control judiciar de aproximativ un an și trei luni, perioadă în care aceasta și-a dovedit buna credință, respectând obligațiile impuse de judecător și supunându-se legii penale. Menționează că tatăl inculpatei este internat în spital în stare foarte gravă, după ce a suferit două accidente de circulație. În situația admiterii contestației, inculpata se va prezenta la toate termenele de judecată, va participa în mod activ pentru aflarea adevărului, toate înscrisurile fiind depuse la dosar, cu un surplus chiar față de cele solicitate de P., documente contabile ce reflectă adevărul în cauză. În subsidiar, dacă se va aprecia că este necesară menținerea măsurii controlului judiciar, solicită încuviințarea părăsirii de către inculpată a teritoriului României pe o perioadă limitată pentru a merge în C. să-și viziteze tatăl aflat în spital. Învederează că inculpata se află de 18 ani în România, are doi copii minori care învață în școlile din această țară, imobilele pe care le deține sunt cumpărate, intenția acesteia fiind aceea de a se stabili în România. Pentru aceste considerente, solicită admiterea contestației, iar, în subsidiar, acordarea dreptului inculpatei de a părăsi temporar teritoriul României pentru a merge în C. să-și viziteze tatăl internat în spital.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, apreciind că judecătorul de fond în mod corect a constatat legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar, motivat de împrejurarea că și la acest moment se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii. Precizează că, deși au fost invocate de apărătorul contestatoarei-inculpate aspecte de ordin personal cu caracter sensibil, respectiv, starea precară de sănătate a tatălui contestatoarei, solicită a se avea în vedere că inculpata este trimisă în judecată pentru infracțiuni grave, respectiv: infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat și infracțiunile de evaziune fiscală și spălare de bani, astfel că, în acord cu instanța de fond, pentru respectarea exigențelor prev. de art. 202 alin. 1 și 3 Cpr.pen., apreciază că se impune menținerea acestei măsuri, ca fiind proporțională și având o durată rezonabilă. Solicită a se avea în vedere la soluționarea acestei contestații că inculpata este cetățean chinez și în prezenta cauză mai există un inculpat cetățean chinez care a fost trimis în judecată în lipsă, neidentificat până în acest moment pentru a se supune rigorilor prezentării în fața judecătorului și administrării probatoriului în cauză în mod eficient. În consecință, în lipsa demonstrării existenței vreunui indiciu care să ateste nelegalitatea măsurii controlului judiciar, față de cele anterior susținute, solicită respingerea contestației și menținerea încheierii Tribunalului București, ca legală și temeinică.
Contestatoarea-inculpată, având ultimul cuvânt, prin interpret, precizează că situația sa este diferită de a acelui inculpat care se sustrage, toate bunurile sale sunt în România, aflate sub sechestru, inclusiv casa și mărfurile, inclusiv suma de 10.000 de euro, cu mențiunea că imobilul în care locuiește l-a cumpărat tocmai pentru a se stabili în România. Întrucât tatăl său a fost implicat în două accidente, iar în prezent aflându-se în spital, solicită să i se permită să îl viziteze. Precizează că se va prezenta la instanță ori de câte ori va fi chemată, solicitând a se avea în vedere că la data la care a fost arestată s-a prezentat de bunăvoie, după expirarea măsurii reținerii.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 07.12.2015 de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ 15, în baza art. 362 C.pr.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C. pr.pen., s-a menținut măsura controlului judiciar a inculpaților CHEN ZHENFENG, T. L., ZNENG HONGQING și GONG QINGYING, verificarea legalității și temeiniciei măsurii urmând a fi efectuată potrivit art. 208 C.pr.pen.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut, în fapt și în drept, următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T - Structura Centrală în data de 29.09.2014 în dosarul 42/D/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:
1. CHEN ZHENFENG - pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin.1 lit b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen.; constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin.1 și 2 din C.pen.; spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C. pen., în final cu aplic. art. 38 alin. 1,2 și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
2 T. L. - pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin.1 lit b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.; constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin.1 și 2 din C.pen.; spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1din C.pen., în final cu aplic. art. 38 alin. 1, 2 și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
3. ZHENG HONGQING - pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin.1 lit b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen. constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin.1 și 2 din C.pen.; spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., în final cu aplic. art. 38 alin. 1, 2 și art. 5 alin. 1 din C.pen;
4. GONG QINGYING pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin.1 lit b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.; constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin.1 și 2 din C.pen.; spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., în final cu aplic. art. 38 alin. 1, 2. și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
5. CAI JIANWU - pentru săvârșirea infracțiunilor de - evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin.1 lit b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.;
- inițierea/constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 din C.pen.;
- spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., în final cu aplic. art. 38 alin. 1, 2 și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
6. JOIMAN D. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin.1 lit b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art.35 alin.1 din C.pen.;
- constituirea, sub forma aderării, unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin.1 și 2 din C.pen.;
- spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., în final cu aplic. art. 38 alin. 1, 2 și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
7. JOIMAN D. V. - pentru săvârșirea infracțiunilor de: complicitate la infracțiunea de evaziune fiscal, faptă prev. și ped. de art. 48 C. pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen.;
- constituirea, sub forma aderării, unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin.1 și 2 din C.pen ;
- complicitate la spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1din C.pen., în final cu aplic. art.38 alin. 1, 2. și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
8. JOIMAN M. M. - pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin.1 lit. b și c din Legea 241/2005, cu aplic. art 35 alin. 1 din C.pen.;
- constituirea, sub forma aderării, unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367alin.1 și 2 din C.pen.;
- spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., în final cu aplic. art. 38 alin. 1, 2. și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
9. A. R. - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 48 C. pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.;
- constituirea, sub forma aderării, unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin.1 și 2 din C.pen.;
- complicitate la spălare de bani, faptă prev. și ped. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 29 alin. 1, lit. b din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen., în final cu aplic. art.38 alin. 1, 2 și art. 5 alin. 1 din C.pen.;
În fapt, s-a reținut că în perioada anilor 2010-2012, pe teritoriul României, în contextul desfășurării de relații comerciale cu diverse state, s-a constituit un grup structurat infracțional format de cetățeni de naționalitate chineză, asociați și administratori ai unor societăți comerciale cu personalitate juridică română, care au desfășurat o amplă activitate evazionistă, provenită din comercializarea produselor importate din C. - textile, încălțăminte, articole de uz casnic și de construcție, activitate care a avut ca urmare prejudicierea bugetului consolidat al statului cu o suma de 34.855.537 lei (aproximativ 8 milioane EURO). Grupul respectiv a fost format de către numiții LI YHIJIAN, DAI ZHANGLIN, LI SHUQIONG, JINLIFEN, LI JIAQIAN și WANG D., administratori ai . 2004 „ SRL, Afumați, QIXINTONG și CHEN ZHENFENG, asociați și administratori la .” SRL, București, .” SRL, București, ., .” SRL, ., ..R.L București, GUOMEITONG, asociat unic și administrator la ., București, T. L. și JIANG JINBAO în calitate de administratori și asociați la .., CAI JIANWU și SUN YIMEI în calitate de asociați și administratori la S.C. DOUDOU IMPORT - EXPORT S.R.L. București, LI WEIWEI, în calitate de administrator al S.C. M. PHOENIX SYSTEM S.R.L. București, LIN MEIFENG și ZHENGHONGQING, asociați și administratori al S.C. CRISTY MAX ROM S.R.L., București, GONG QINGYING, împuternicit al SHISHI CITY TAIXIANG TRADE CO. LTD - Sucursala România, București, care folosindu-se de o . alte societăți ,,fantomă”, fie au înregistrat în contabilitate cheltuieli fictive, fie nu și-au înregistrat toate veniturile realizate. În perioada ianuarie 2010 - noiembrie 2012, . 2004” SRL, Afumați, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub numărul J/_, ai cărei asociați și administratori sunt cetățenii de naționalitate chineză LI YHIJIAN, DAI ZHANGLIN, LI SHUQIONG, JINLIFEN, LI JIAQIAN și WANG D., prin înregistrarea în contabilitate a 292 de facturi fiscale provenite de la firme cu un comportament tip „fantomă”, și-a diminuat în mod fictiv cheltuielile pentru diminuarea taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat, valoarea estimativă a prejudiciului cauzat ridicându-se la suma de 26.535.923 lei, reprezentând TVA dedus nelegal în sumă de 15.713.803 lei și impozit pe profit în sumă de 10.822.089 lei.
Societățile comerciale „fantomă” de la care în mod fictiv au fost emise facturile fiscale sunt următoarele:
S.C. „TRIPOLI IMPEX TRADING” SRL, București, (C.I.F. RO_), asociat și administrator cetățeanul chinez YANHONGYUAN, - un număr de 52 facturi fiscale a căror valoare cumulată se ridică la suma de 13.945.066 lei și TVA aferentă în valoare de 3._ lei;
S.C. „CLIK STAR ..I.F. RO_), asociat și administrator cetățeanul de naționalitate chineză MA PINYONG – un număr de 70 facturi fiscale cu o valoare cumulată de 13.642.135 lei și TVA aferentă în cuantum de 3.274.112 lei;
S.C. „LONG XIN P.” SRL, București, (C. RO_), asociați și administratori cetățenii chinezi LU CHENG și LI CHENLONG – un număr de 11 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 2.757.941 lei și TVA aferentă în cuantum de 661.906 lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții LU CHENG și JOIMANU D.;
S.C. „NEW LANG PROD” SRL, București (C. RO_), asociat și administrator cetățeanul chinez CHEN SHANJIN - un număr de 18 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 4.689.231 lei și TVA aferentă în cuantum de 1.125.415 lei. Împuternicit pe conturile bancare ale societății a fost numita JOIMAN D. V.;
S.C. „HONG LANG IMPEX” SRL, București, (C. RO_), asociați și administratori cetățeanul chinez CHEN SHANJIN și CHEN SHANJIAN - un număr de 11 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 3.951.472 lei și TVA aferentă în cuantum de 948.353 lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții CHEN SHANJIN, CHEN SHANJIAN și JOIMAN D. V., aceasta din urmă fiind și împuternicită sa reprezinte societatea la îndeplinirea formalităților vamale;
S.C. „LORD PENGCOM EXIM” SRL, București, (C. RO_), asociați și administratori cetățenii chinezi PENGPINNAN și PENGPINZHU - un număr de 20 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 3.637.936 lei și TVA aferentă în cuantum de 873.104 lei;
S.C. „KONEKT LIFE” SRL, Găneasa, jud. I., (C.I.F. RO27833436), asociați și administratori cetățenii chinezi CAI YICHUAN și CHEN GUOHUA - un număr de 11 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 3.953.561 lei și TVA aferentă în cuantum de 948.855 lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții CHEN GUOHUA și JOIMAN D. V.;
S.C. „ZENNIT BLUE” SRL, Găneasa, jud. I., (C. RO_), asociați si administratori cetățenii chinezi CAI YICHUAN și CHEN GUOHUA – un număr de 18 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 4.128.566 lei și TVA aferentă în cuantum de_ lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții CHEN GUOHUA și JOIMAN M. M.;
S.C. „SHANGJIN COMERCIAL” SRL, București, (C. RO_), acționari și asociați cetățenii chinezi CHEN SHANSHUN și CHEN RIJI - un număr de 11 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 2.782.493 lei și TVA aferentă în cuantum de 667.798 lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții CHEN RIJI și A. R.;
S.C. „ROU BIN STAR ACTIV” SRL, București,(C.. RO21069713), acționari și asociați sânt cetățenii chinezi JINRUO și WANG ZHOUBIN - un număr de 24 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 7.470.442 lei și TVA aferentă în cuantum de 1.419.384 lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții JINRUO, WANG SHOUBIN și WUWEICONG;
S.C. „SISSY ACORD FRUCT” SRL, Voluntari, jud. I., ( C.. RO_), ai cărei asociați si administratori au fost cetățenii turci SAGLAMNTASNIHAT, GUNGOR LEVENT și SAGLMTASCIHAT - un număr de 18 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 2.328.375 lei și TVA aferentă în cuantum de 442.391 lei;
S.C. „MIGADAART INVEST” SRL, București, (C.. RO_), ai cărei asociați și administratori sânt cetățenii chinezi TANG DI și XIONGXIAOMIN - un număr de 2 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de_ lei și TVA aferentă în cuantum de 111.682 lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții TANG DI și CHEN GUOHUA;
S.C. „POLICROM ART INVEST” SRL, București, (C.. RO_), asociați și administratori cetățenii chinezi TANG DI și HE JIANSHENG - un număr de 19 facturi fiscale, cu o valoare cumulată de 2.757.685 lei și TVA aferentă în cuantum de 661.844 lei. Împuterniciți pe conturile bancare ale societății au fost numiții TANG DI și CHEN GUOHUA. De formalitățile de constituire la O.R.C. s-a ocupat numitul L. C..
S.C. „J. ART” SRL, București, (C.. RO_), asociați și administratori YAN FEI și S. D. - o factură fiscală, cu o valoare de 1.005.357 lei și TVA aferentă în cuantum de 241.286 lei.
În data de 20.02.2013, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat sesizare penală cu privire la asociatul unic al .” SRL, București - C.. RO_ - QIXINTONG care, prin neînregistrarea în contabilitate a tuturor veniturilor realizate din comercializarea unor bunuri materiale, s-a sustras de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului statului, cuantumul acestora ridicându-se la suma totală de 1.895.479 lei, reprezentând TVA în sumă de 1.100.586 lei și impozit pe profit în cuantum de 794.893 lei.
În activitatea infracțională numitul QIXINTONG, a fost ajutat de CHEN ZHENFENG, cetățean chinez, împuternicit pe conturile bancare ale societății și reprezentant în fața organelor vamale precum și numiții RUSATEANU A. și N. P., persoane care s-au ocupat cu întocmirea formalităților în vederea înregistrării societății comerciale la Registrul Comerțului.
În circuitul infracțional QIXINTONG și CHEN ZHENFENG, s-au folosit de mai multe societăți comerciale pe care le controlau direct și care s-au dovedit a fi societăți comerciale ,,fantomă”. Printre aceste societăți comerciale se numără următoarele:
S.C. „MEITONG IMPEX” SRL, București, - C. RO_ - asociat și administrator numitul GUOMEITONG ;
S.C. „SHADOW WOLF” SRL, București – C.. RO_ – asociat și administrator numitul XU XUEFENG;
S.C. „PASSION TREND” SRL, București, C.. RO_ – asociați și administratori JIANG QINGXIU și CHEN LIANXIN;
., - C.. RO_, asociați și administratori numiții TANGLIZHAO și XIEMENGAN;
S.C. „WELI LIVE STYLE” SRL, București, C.. RO_ – asociat și administrator HUANG HUAMG;
S.C. „YELOW UNIC” SRL, București, C.. RO_, asociați și administratori numiții WANG QIANG și JOIMAN D..
S.C. „LONG CHEN COMERCIAL” SRL, București, C. RO_, asociați și administratori numiții LU CHENG și LI CHENLONG;
S.C. „CHENG FA P. ACTIV”, SRL București, C. RO_, asociați numiții LU CHENG și LI CHENLONG;
S.C. „QINGSHUNG COMERCIAL” SRL, C. RO_, asociați și administratori numiții ZHANGMINGFU, H. WENYONG, CHEN ZUHONG și D. M.
S.C. „CHICSHUNG COMERCIAL” SRL, București, C. RO_, având ca asociat unic pe numitul CHEN RIJI;
S.C. „LIMAX COMART”SRL, C. RO_, având ca asociat unic pe numitul LIN H.;
S.C. „LONG XIN P.”SRL, București, C. RO_, având ca asociați și administratori pe numiții LU CHENG și LI CHENLONG;
S.C. „NEW LANG PROD”SRL, București, având ca asociat unic și administrator pe numitul CHEN SHANJIN;
S.C. „ROCHI TOP MODA”SRL, București, C. RO_, având ca asociat si administrator pe numitul ZHAO AN;
S.C. „SPEEDPHANTOM COMERCIAL” SRL, Ștefănești, C. RO_, având ca asociați pe numiții JOIMAN M. M. și CHEN FANG și ca administrator pe numitul B. M. M.;
S.C. „SHUQIN IMPEX” SRL, București, C. RO_, având ca acționari si administratori pe numiții ZHANGZHUQUIN și JOIMAN D.;
S.C. „DOUDOU IMPORT EXPORT” SRL, București, având ca asociați și administratori pe numiții CAI JIANWU și SUN YIMEI;
S.C. „LIN XIN IMPCOMEX, București, C. RO_, având ca asociat unic și administrator pe numitul LIYYONG;
S.C. „SUBLIM COMERCIAL IMPEX” SRL, București, C. RO_, având ca asociat unic și administrator pe numitul CHENGSHANBIN;
S.C. „BLUCOME INTERNAȚIONAL” SRL, București, C. RO_, având ca asociat unic și administrator pe numitul WANG YINGJIE;
S.C. „YILONG TRADE” SRL, București, C. RO_, având ca asociat unic și administrator pe numitul DANG JINLING;
S.C. „ZZ INTERNAȚIONAL IMPEX” SRL, București, C. RO_, având ca asociat unic și administrator pe numitul ZHOULIANKE;
S.C. „CRISTY MAX ROM” SRL, București, având ca acționari și administratori pe numiții LIN MEIFENG și ZHENGHONGQING;
S.C. „TEXTILEXPERT IMPEX” SRL, Voluntari, C. RO_, având ca acționari si administratori pe numiții EBRAHIM MOHAMED A. și AMRELSHAHAT A. AHMED ELBAHRAWY;
S.C. „ALEIRY IMPEX” SRL, București, C. RO_, având ca acționar unic și administrator pe numitul B. N. D.;
S.C. „SHISHI CITY TAIXIANG TRADE CO. LTD, Sucursala România, având ca acționar pe „SHISHI CITY TAIXIANG TRADE CO. LTD” și administrator pe numita GONG QINGYING;
S.C. „M. PHOENIXSYSTEM” SRL, București, C. RO_, având ca acționar unic și administrator pe numitul LI WEIWEI;
S.C. „GRADAL PROJECT” SRL, București, C. RO_, având ca acționar și administrator pe numitul LI CHENGLONG.
Cu prilejul verificărilor s-a constat că societățile comerciale implicate în aceste circuite au creat, la rândul lor, diverse prejudicii în paguba bugetului statului, organele fiscale stabilind în sarcina acestora următoarele:
- cu privire la ., București, C. RO_- asociat și administrator numitul GUOMEITONG, s-a stabilit un prejudiciu în sumă de 1.984.685 lei, din care 1.155.344 lei T.V.A. și 829.341 lei, impozit pe profit;
- cu privire la ., C. RO_, asociat unic numitul T. L. și administrator numitul JIANG JINBAO, s-a stabilit un prejudiciu în cuantum total de 691.221 lei, din care TVA suma de 414.732 lei și impozit pe profit în sumă de 276.488 lei,
- cu privire la . TAIXIANG CO LTD”, Sucursala România, C. RO_, asociat unic ,,SHISHI CITY TRADE CO LTD” și administrator numita GONG QINGYING, s-a stabilit un prejudiciu în cuantum total de 1.405.006 lei, din care TVA suma de 1.071.895 lei și impozit pe profit în sumă de 333.110 lei ;
- cu privire la .” SRL, București, C. RO_, asociat unic numitul SUN YIMEI și administrator numitul CAI JIANWU, s-a stabilit un prejudiciu în cuantum total de 512.350lei, din care TVA suma de 307.410 lei și impozit pe profit în sumă de 204.940 lei ;
- cu privire la .” SRL, București, C. RO_, asociați numiții LIN MEIFENG și administrator numitul CAI JIANWU, s-a stabilit un prejudiciu în cuantum total de 2.362.504 lei, din care TVA suma de2.088.636 lei și impozit pe profit în sumă de 273.868 lei ;
- cu privire la .” SRL, București, C. RO_, asociat și administrator numitul LI WEIWEI, s-a stabilit un prejudiciu în cuantum total de 630.821 lei, din care TVA suma de 378.493 lei și impozit pe profit în sumă de 252.328 lei.
Prejudiciul total cauzat bugetului statului prin neînregistrarea în contabilitate a tuturor veniturilor realizate ori prin înregistrarea fictivă a unor cheltuieli de către societățile comerciale implicate în posibila activitate infracțională se ridică la suma totală de 34.855.537 lei.
Din cercetările efectuate în cauză au rezultat că în această activitate au fost implicate în diverse calități – împuterniciți pe conturile bancare, împuterniciți în vamă, reprezentanți ori administratori în fapt ai societăților comerciale - următoarele persoane:
JOIMAN D. - împuternicit la autoritățile vamale și pe conturile bancare la R.I.B. și LIBRA BANK, pentru .” SRL, București, împuternicit pe conturile bancare la ., București, . ACTIV” SRL, București și .” SRL, împuternicit ca administrator la ..
JOIMAN D. V., împuternicit pe conturile bancare și să reprezinte în fața autorităților vamale societățile comerciale „LONG XIN P.” SRL, București, „HONG LANG IMPEX” SRL, București și „NEW LANG PROD” SRL, București;
JOIMAN M. M., asociat și administrator la ., Ștefănești, împuternicit pe conturile bancare ale ., Găneasa și „ZENNYT BLUE” SRL, Găneasa;
A. R., împuternicit pe conturile bancare ale ., București, ., Voluntari, ., Voluntari și ., București;
D. I., a pus la dispoziția unor societăți comerciale ce formează obiectul cauzei de față imobilul proprietate personală pentru declararea sediului social – .”, „SHANGJIN COMERCIAL”, „NEW LANG PROD”, „QINGSHUNG COMERCIAL” și „CHICSHUNG COMERCIAL”- și chiar s-a ocupat de întocmirea actelor contabile la „QINGSHUNG COMERCIAL” SRL;
N. P., reprezentant al . „JILIN CONSUM IMPEX” SRL;
L. C., a fost împuternicit de asociatul .” SRL, București ca administrator și s-a ocupat de formalitățile de constituire a . „POLICROM ART INVEST” SRL.
B. M. M., s-a ocupat cu formalitățile de constituire a . LIFE”, „LIMAX COMARTS” și „SPEEDPHANTOM COMERCIAL”.
Astfel, a rezultat că suspecții LI YHIJIAN, DAI ZHANGLIN, LI SHUQIONG, JINLIFEN, LI JIAQIAN și WANG D., administratori ai . 2004” SRL, Afumați, QIXINTONG și CHEN ZHENFENG, asociați și administratori la .” SRL, București, .” SRL, București, ., .” SRL, ., ., București, GUOMEITONG, asociat unic și administrator la ., București, T. L. și JIANG JINBAO în calitate de administratori și asociați la . JIANWU și SUN YIMEI în calitate de asociați și administratori la .” SRL, București, LI WEIWEI, în calitate de administrator al .” SRL, București, LIN MEIFENG și ZHENGHONGQING, asociați și administratori al .” SRL, București, GONG QINGYING, împuternicit al SHISHI CITY TAIXIANG TRADE CO. LTD - Sucursala România, București, folosindu-se de o . alte societăți „fantomă”, fie au înregistrat în contabilitate cheltuieli fictive, fie nu și-au înregistrat toate veniturile realizate diminuând astfel obligațiile față de bugetul consolidat al statului.
Prin încheierea de ședință din data de 14.05.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr._/3/2014 s-a dispus disjungerea cauzei pe latură penală cu privire la inculpații CHEN ZHENFENG, GONG QINGYING, ZHENG HONGQING, CAI JIANWU, T. L. și A. R. și pe latură civilă cu privire la toți inculpații din prezenta cauză, respectiv CHEN ZHENFENG, CAI JIANWU, GONG QINGYING, ZHENG HONGQING, T. L., A. R., JOIMAN D. V., JOIMAN D. și JOIMAN M. M. și s-a dispus înaintarea cauzei în vederea formării unui nou dosar cu termen la data de 25.06.2015, C7F, sala 208.
În data de 28.05.2015 s-a pronunțat sentința penală nr. 881 în dosarul nr._/3/2014 cu privire la latura penală privind pe inculpații: JOIMAN D. V., JOIMAN D. și JOIMAN M. M..
Examinând actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat că la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților au fost respectate condițiile de fond prevăzute de art. 226, 223 și 202 alin. 1 C.pr.pen.
Ulterior, cu ocazia înlocuirii măsurii cu cea a controlului judiciar au fost respectate condițiile prevăzute de art. 211 și urm. C.pr.pen.
Din materialul de urmărire penală rezultă indicii temeinice de natură a convinge un observator obiectiv că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată.
S-a constatat că în cauză subzistă motivele care impun menținerea măsurii preventive a controlului judiciar a inculpaților CHEN ZHENFENG, T. L., ZNENG HONGQING si GONG QINGYING și există probe certe că lăsarea în deplină libertate a acestora ar prezenta pericol pentru ordinea publică prin sentimentul de insecuritate pe care l-ar provoca în rândul societății civile față de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor.
Tribunalul a mai avut în vedere faptul că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală, spălare de bani și constituire a unui grup infracțional organizat, în formă continuată și în concurs real.
Tribunalul a apreciat că revocarea acestei măsuri preventive față de inculpați ar crea pentru aceștia posibilitatea de a se sustrage judecății, având în vedere că sunt de cetățenie chineză și ar putea oricând părăsi teritoriul României, ceea ce ar aduce prejudicii însemnate procesului penal.
S-a mai constatat că nu s-au schimbat temeiurile care au justificat luarea măsurilor preventive și menținerea acestora la ultimul termen la care acestea au fost menținute.
De asemenea, de la ultima menținere a acestor măsuri nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere de instanță.
Totodată, Tribunalul a constatat că în cauză au fost încuviințate probele propuse, urmând ca la următoarele termene de judecată ăa se desfășoare cercetarea judecătorească.
Împotriva acestei încheieri, în data de 14.12.2015 în termenul legal de 48 de ore de la comunicarea minutei încheierii, inculpata T. L. a formulat contestație.
Contestația a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală în data de 16.12.2015 sub nr. unic de dosar_ (nr. în format vechi_ ).
Curtea examinând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, atât prin prisma motivelor invocate de către contestatoarea-inculpată, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în baza art. 206 C.pr.pen., apreciază contestația ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 773/C/DL pronunțată în data de 03.10.2014 de către Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr._/3/2014, s-a înlocuit măsura arestului preventiv luat față de inculpata tao L. cu măsura controlului judiciar.
Din actele și lucrările dosarului, Judecătorul reține următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriu s-a reținut că, în drept, faptele inculpatei T. L., constând în aceea că în calitate de administrator și asociat unic la S.C. Meikui Intertrade S.R.L., a inițiat și constituit un grup infracțional organizat și a condus și coordonat alături de inculpații Chen Zhenfend, Cai Jianwu, Zheng Hongquing și Gong Qingying întreaga activitate infracțională de sustragere de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului consolidat al statului, ca urmare a desfășurării unei activități comerciale pe teitoriul României, și a transferat în scopul însușirii sumele astfel obținute în C., ascunzând adevărata proveniență a acestora, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală și spălare de bani, prevăzute de art. 367 alin. 1 și 2 C.pen. cu aplic. 5 C.pen., art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.
Potrivit art. 242 alin. 1 C.pr.pen., măsura preventivă luată se revocă, la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii.
Conform art. 202 alin. 1 C.pr.pen., scopul măsurilor preventive este de a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală sau de la judecată ori pentru prevenirea săvârșirii unei alte infracțiuni. Potrivit aceluiași articol, acest scop se poate realiza prin una dintre cele patru măsuri preventive prevăzute la alin. 4, cu îndeplinirea condițiilor legale pentru fiecare dintre acestea.
Analizând măsura preventivă a controlului judiciar menținută de Tribunal, a cărei legalitate și temeinicie a fost constatată în cuprinsul încheierii contestate, prin raportare la dispozițiile sus-menționate, Curtea apreciază că în cauză există probe și indicii temeinice, în sensul art. 223 alin. 2 teza I C.pr.pen. rap. la art. 202 alin. 1 C.pr.pen., din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit faptele pentru care este cercetată.
Din acest punct de vedere, relevante sunt următoarele mijloace de probă administrate până în acest moment procesual: procesele-verbale de redare a conținutului convorbirilor telefonice interceptate în cauză, declarațiile coinculpaților și ale martorilor audiați atât în timpul urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorească în primă instanță, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare, relațiile comunicate de O.R.C., raportul de constatare tehnico științifică.
La acest moment procesual, Curtea apreciază că nu se impune revocarea măsurii controlului judiciar dispusă față de inculpată, această măsură fiind necesară, suficientă și proporțională cu scopul urmărit, în raport inclusiv de circumstanțele personale ale inculpatei, în sensul că nu este cunoscută cu antecedente penale, aspect confirmat prin fișa de cazier judiciar.
Totodată, Judecătorul constată că, în ipoteza în care s-ar dispune revocarea măsurii controlului judiciar, inculpata ar putea periclita soluționarea cauzei, cu precădere din perspectiva modalității de administrare a probatoriului, având în vedere că prin declarațiile pe care le-a dat în cauză inculpata a adoptat o atitudine procesuală oscilantă.
În acest context, relevant este și faptul că în cauză, în faza de cercetare judecătorească în primă instanță, mai este necesară administrarea altor mijloace de probă, cu precădere proba testimonială cu depozițiile a încă 5 martori și proba cu expertiza grafoscopică, mijloace de probă deosebit de relevante din punctul de vedere al aprecierii efective asupra participației penale a fiecăruia dintre inculpați și, implicit, al aprecierii asupra proporționalității măsurii preventive cu scopul urmărit, cu precădere, cel al desfășurării cercetării judecătorești în condiții optime și cu celeritate.
De asemenea, Curtea constată că pericolul concret pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social al infracțiunilor de care este acuzată inculpata.
Astfel, în prezenta cauză, din punctul de vedere al circumstanțelor reale ale faptelor presupus a fi fost comise de către contestatoarea-inculpată, pericol social concret - reliefat, cu precădere, prin amploarea activității infracționale presupus desfășurate de către inculpată împreună cu mai mulți coinculpați, în mod premeditat și coordonat; curajul și determinarea cu care se pare că aceștia au procedat în vederea obținerii unor venituri importante, cu consecința prejudicierii grave a bugetului de stat, prin sustragerea de la plata taxelor și impozitelor către stat sau prin diminuarea frauduloasă a cuantumului acestora; atragerea în activitatea infracțională a unui număr mare de societăți comerciale de tip „fantomă”; recurgerea la “inginerii financiare” pentru săvârșirea faptelor și îngreunarea descoperirii lor de către organele de urmărire penală; înmulțirea îngrijorătoare a faptelor de acest fel cu consecințe deosebite asupra încrederii cetățenilor în capacitatea instituțiilor statului de a combate eficient fenomenul infracțional cu ramificații la vârful instituțiilor administrative centrale și locale; impactul deosebit de negativ al acestor fapte asupra mediului de afaceri și asupra concurenței normale dintre agenții economici; angrenarea unui număr mare de persoane constituite în grupuri organizate, care au ca scop comiterea unor fapte similare cu cele supuse anchetei, în diferite domenii de activitate; numărul mare al pretinselor acte materiale ce se circumscriu elementului material al laturii obiective a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatei - nu justifică, cel puțin la acest moment procesual, revocarea măsurii controlului judiciar dispuse față de inculpată.
Așadar, analizând proporționalitatea măsurii controlului judiciar cu gravitatea acuzațiilor pentru care este cercetată inculpata - respectiv infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, evaziune fiscală și spălare de bani - Curtea apreciază că pentru garantarea îndeplinirii scopului urmărit prin dispunerea măsurii procesuale preventive, acela al judecării cauzei în mod just și cu celeritate, măsura controlului judiciar este necesară, proporțională și, în același timp, suficientă.
De asemenea, în raport de art. 202 alin. 3 C.pr.pen., Curtea constată că, la acest moment procesual, nu se justifică revocarea măsurii controlului judiciar.
Așadar, Judecătorul apreciază că măsura preventivă a controlului judiciar, prin impunerea respectării de către inculpată a obligațiilor prevăzute de lege în această situație, este de natură a garanta desfășurarea procesului penal în condiții optime, cu precădere în ceea ce privește administrarea probatoriului și, implicit, soluționarea justă și cu celeritate a cauzei.
Referitor la circumstanțele personale ale inculpatei, Curtea reține că lipsa antecedentelor penale nu poate constitui un beneficiu pentru inculpată, deoarece reprezintă starea de normalitate în societate. Totodată, având în vedere că inculpata este cetățean chinez, există riscul ca, o dată revocată măsura controlului judiciar, aceasta să părăsească teritoriul României, aspect deloc de neglijat, având în vedere că o parte din familia inculpatei se află în C..
Prin urmare, în raport de ansamblul motivelor de fapt și al temeiurilor de drept anterior prezentate, Curtea apreciază ca fiind întemeiată soluția dispusă de către Tribunal, de menținere a măsurii controlului judiciar luat față de inculpata T. L..
Pentru toate aceste motive, Curtea constată că încheierea penală contestată este temeinică și legală, în sensul că în cauză sunt satisfăcute exigențele de necesitate și proporționalitate ale măsurii preventive cu scopul urmărit, astfel că, în raport și de complexitatea cauzei în care sunt cercetați mai mulți inculpați, este în continuare necesară impunerea unor obligații și a unor restricții ale libertății de circulație și de comunicare față de inculpată, nefiind depășit durata termenului apreciată ca fiind rezonabilă în cazul particular al dispunerii acestei măsuri.
În consecință, Curtea apreciază că în cauză nu au încetat temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar și, totodată, nu au apărut împrejurări noi din care să rezulte nelegalitatea măsurii, nefiind, așadar, îndeplinite condițiile prevăzute de art. 242 alin. 1 C.pr.pen. referitoare la revocarea acestei măsuri procesuale preventive.
Pentru toate aceste motive de fapt și temeiuri de drept, Curtea constată că încheierea contestată este legală și temeinică.
Soluția ce va fi pronunțată în cauză
În consecință, Curtea, în baza art. 206 C.pr.pen. rap. la art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatoarea-inculpată.
Reținând culpa procesuală a contestatoarei-inculpate, ca urmare a soluției de respingere a contestației ce va fi pronunțată în cauză, va face aplicarea art. 275 alin. 2 C.pr.pen., în sensul obligării acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul cuvenit interpretului de limba chineză va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
În baza art. 206 C.pr.pen. rap. la art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatoarea-inculpată T. L. împotriva încheierii de ședință din data de 07.12.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ 15.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe contestatoarea-inculpată la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul cuvenit interpretului de limba chineză rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. B. I. D.
Red. Jud. C.B.
Tehnored. Jud. C.B. / Gref. I.D.
23.12.2015 / 2 ex.
Tribunalul București - Secția I Penală
Dosar nr._ 15
Judecător Fond: E. D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 130/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
