Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 999/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 999/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 4399/211/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 999/A/2015
Ședința publică din 10 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. L.-AGHINIȚĂ, judecător
JUDECĂTOR: S. S.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către inculpatul T. N. împotriva sentinței penale nr. 1433, pronunțată la data de 05 decembrie 2014 în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind pe inculpatul T. N., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, dat în dosar nr. 953/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată și art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 modificată, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul T. N. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. A. M., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar ( f. 4 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul din oficiu al inculpatului T. N. arată faptul că acesta a avut probleme de sănătate în cursul lunilor iunie-iulie și a fost încadrat în grad de handicap, sens în care depune acte medicale la dosar. Mai mult, precizează faptul că acesta are incapacitate temporară de muncă, astfel că nu și-a permis să își angajeze un apărător.
Inculpatul T. N. arată că nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de apel.
Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul din oficiu al inculpatului T. N., având cuvântul, în temeiul art. 421 alin. 2 lit. a din Noul Cod de procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței instanței de fond și, rejudecând, să se dispună stabilirea în sarcina inculpatului a unei pedepse mai mici decât cea dispusă de către instanța de fond.
Consideră că legea mai favorabilă în cazul inculpatului este legea veche și solicită ca la individualizarea pedepsei să se aibă în vedere prevederile art. 72 din vechiul Cod penal, respectiv faptul că inculpatul nu a mai avut confruntări cu legea penală, infracțiunea pentru care este judecat fiind un caz izolat. Mai mult, precizează că acesta are doi copii, dintre care unul cu probleme de sănătate, conform actelor medicale depuse în acest sens, precum și o incapacitate de muncă.
De asemenea, conform caracterizărilor depuse, arată că inculpatul și-a îndeplinit corespunzător activitățile de serviciu și nu este o persoană care consumă alcool în mod frecvent.
Pentru motivele expuse, solicită reținerea în sarcina inculpatului ca circumstanțe atenuante a prevederilor art. 74 lit. a și c Cod penal și aplicarea art. 76 Cod penal.
Totodată, solicită suspendarea pedepsei în condițiile art. 81 Cod penal. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, consideră că apelul este nefondat raportat la circumstanțele arătate de instanță în cuprinsul motivării, care sunt la baza soluției din perspectiva criticilor aduse cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat, pe care instanța le-a raportat corect la elementele din vechiul Cod penal. Astfel, a cuprins toate elementele de individualizare specifice, ținând cont cu precădere de aspectul determinant al alcoolemiei, într-un cuantum extrem de mare, respectiv de 2,61 g ‰, cu consecințele producerii unui accident rutier și restul elementelor care, în final, nu au mai fost contestate de către inculpat, dată fiind declarația acestuia din fața instanței.
De asemenea, elementele de natură personală au fost avute în vedere de instanță, aspecte care rezultă din motivare și, în mod evident, acestea au fost valorificate pozitiv prin stabilirea modalității de executare cu consecințele cele mai favorabile inculpatului, date fiind dispozițiile art. 81 din vechiul Cod penal, atât din perspectiva suportării unor restricții în termenul de încercare, cât și din perspectiva consecinței reabilitării de drept, care în prezent nu mai este prevăzută de noul cod.
Prin urmare, procesul de individualizare a pedepsei este corect și consideră că nu se impune o reducere a pedepsei, date fiind elementele analizate de către prima instanță.
În consecință, solicită respingerea ca nefondat a apelului.
Inculpatul T. N., având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate.
CURTEA:
Asupra apelului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat în data de 15 aprilie 2015, la această instanță Curtea constată că prin sentința penală nr. 1433 din 5 decembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 386 CPP s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul T. N. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj emis in dosar nr. 953/P/2012 la data de 18.11.2013 din infractiunea de parasire a locului accidentului prev și ped de art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R în infractiunea de părăsire a locului accidentului prev și ped de art. 338 CP cu aplicarea art. 5 CP.
În temeiul art. 396 alin. 5 CPP raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I CPP cu reținerea art. 4 și 5 Cod Penal s-a dispus achitarea inculpatului T. N. , fiul lui I. și I., născut la data de 19.06.1972 în ., cetățean român, studii superioare, funcționar public cu statut special- agent de poliție, fără antecedente penale, CNP_, cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 4 ., de sub acuzația comiterii infractiunii de părăsire a locului accidentului prev și ped de art. 338 Cod Penal.
În temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art. 5 CP cu referire la Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014 a fost condamnat inculpatul T. N., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP din 1969 au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b CP din 1969 pe durata prev. de art.71 alin.2 CP din 1969, ca si pedeapsa accesorie.
În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 CP din 1969 cu aplicarea art. 5 CP cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012 s-a suspendat condiționat executarea pedepsei stabilite de 2 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni care începe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarâri conform art. 82 alin.3 CP din 1969.
În temeiul art.71 alin.5 CP din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei închisorii stabilite.
În temeiul art.404 CPP raportat la art.83 CP din 1969 cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012 s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in situația comiterii unei noi infracțiuni in cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 274 alin. 1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, restul cheltuielilor avansate de stat urmând sa rămână în sarcina acestuia conform art. 275 alin.3 CPP.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele stare de fapt:
În cursul zilei de 25.07.2012, în jurul orei 12:12 inculpatul T. N. se deplasa la volanul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ in zona Pieții Unirii din mun. Cluj-N.. Ajuns in dreptul imobilului in care funcționează Consulatul M., inculpatul aflat la volanul autoturismului a efectuat manevra de schimbare a direcției de deplasare, împrejurare in care a intrat in impact cu autoturismul cu numărul de înmatriculare 9069-DDF, condus regulamentar de martorul M. C. M., pe banda întâi a sensului de deplasare. Astfel cum rezulta din declarația martorului M. C. M.( f. 66-67 dos UP), pentru ca a conștientizat faptul ca a fost implicat ., in urma impactului martorul declarând ca a crezut ,,ca mașina mea este făcuta zob" a coborât din autoturismul pe care îl conducea, si după ce a constatat ca autoturismul sau a suferit avarii s-a îndreptat înspre autoturismul condus de inculpat. Imediat, conform susținerii martorului, personal a încercat sa poarte un dialog cu inculpatul T. N., care se afla singur in autovehicul, însă datorita modului in care inculpatul s-a exprimat, martorul M. C. M. a conștientizat că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice. Conform susținerii martorului M. C. M., inculpatul a plecat de la locul accidentului.
Pentru acest motiv imediat la ora 12:12, martorul M. C. M. a sesizat telefonic apelând Centrul Unic pentru Apeluri de Urgenta, producerea evenimentului rutier, solicitând totodată sprijin operatorilor Dispeceratului de Urgența al Inspectoratului de Politie Județean Cluj. pentru oprirea în trafic a inculpatului care-si continua deplasarea la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare_ .
În același timp, martorul M. C. M. a pornit in urmărirea autovehiculului condus de inculpat, dând, pe întreg traseul urmat, relații operatorilor Dispeceratului de Urgent a al Inspectoratului de Politic Județean Cluj, asupra directiei de deplasare a autoturismului condus de inculpat(f. 66-67, 91-94 dos UP).
Astfel cum rezulta atât din declarația martorului cat și din declarația inculpatului ( f. 32-35 dos UP) la un moment dat de pe Calea Florești, inculpatul aflat la volanul autovehiculului a virat la dreapta pe . apoi să oprească in spatele imobilului cu numărul 6 situat pe Calea Florești în apropierea unui garaj. De altfel și asupra acestui aspect, martorul M. C. M. a sesizat operatorii Dispeceratului de Urgent a al Inspectoratului de Politie Județean Cluj ( proces verbal f. 93 dos UP).
Ulterior opririi, martorul M. C. M. a precizat ca a încercat sa poarte un dialog cu inculpatul, atentionandu-l asupra faptului ca a produs un accident rutier, soldat cu avarierea autoturismului sau, aspect pe care insa inculpatul l-a negat(f.67 dos UP).
Sesizate despre producerea accidentului rutier de către martorul M. C. M., organele de politie s-au deplasat in locul unde, martorul a indicat ca a oprit inculpatul. Astfel cum rezulta din procesul verbal de constatare întocmit de către organele de politie cu aceasta ocazie, inculpatul a fost găsit la volanul autovehiculului, aspect confirmat și de martorul M. C. M.. Deoarece inculpatul exhala miros de băuturi alcoolice, organele de politie sosite la fața locului i-au solicitat acestuia sa se supună testării cu aparatul alcooltest, fapt refuzat insa de inculpat, fără vreun motiv sau explicație plauzibila (f. 9, 82, 85 dos UP).
Pentru acest motiv organele de poliție au luat măsura conducerii inculpatului la o unitate sanitara in vederea recoltării probelor biologice.
Astfel, s-a solicitat acestuia să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o prima proba de sânge la ora 13, 27 respectiv a doua proba, la ora 14, 27( proces verbal de prelevare f.13 dos UP). Totodată inculpatul a fost examinat clinic de catre medicul specialist rezultând că aceasta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria_, cu aceasta ocazie inculpatul negand consumul de alcool (f.12 dosUP).
În urma analizei probelor de sânge recoltate a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe -ora 13,27 de 2,30 gr %o, respectiv de 2, 05 gr. o/oo la momentul recoltarii celei de a doua probe –ora 14, 27 conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1272/26.07.2012 întocmit de IML Cluj-N.(f.23 dos UP).
În cursul urmăririi penale inculpatul T. N. a negat faptul ca a consumat băuturi alcoolice anterior opririi la garaj, respectiv anterior producerii accidentului rutier, indicând pe fondul audierii sale doar tipul băuturilor alcoolice consumate fără a preciza însa cantitatea acestora. Pentru acest motiv a solicitat in probațiune efectuarea unei expertize medico-legale de calcul retroactiv al alcoolemiei, care sa stabilească, pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiză, care a fost alcoolemia sa la data de 25.07.2012, ora 12:12 (f. 100 verso, 102 dos UP),cerere în probațiune admisă prin ordonanța motivată a procurorului (f. 108 dos UP).
Conform concluziilor raportului de expertiza medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei nr.7510/IX/d/255 al Institutului de Medicina Legala Cluj-N., calculul retroactiv efectuat pe baza valorii alcoolemiilor stabilite la analiza, ținând cont de faza toxicocinetica, raportat la intervalul de timp existent intre evenimentul rutier si prima recoltare, la ora evenimentului rutier inculpatul putea avea o alcoolemie mai mare de 0,80 g %o, cu o valoare teoretica apropiata de 2,61 g%o (f. 114-115 dos UP).
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. a formulat apel inculpatul T. N..
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.
În acest sens inculpatul a solicitat diminuarea cuantumului pedepsei și suspendarea executării acesteia arătând că se află la prima confruntare cu legea penală, în calitatea sa de agent de poliție a avut o activitate meritorie, fapt pentru care în anul 2010 a fost decorat, iar în prezent, datorită bolilor de care suferă, a fost pensionat.
Apelul declarat în cauză este nefondat.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului, dispunând condamnarea acestuia.
La dozarea pedepsei aplicată inculpatului, aceasta a ținut cont de toate criteriile generale de individualizare, respectiv gravitatea faptei, limitele speciale prevăzute de lege, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Referitor la gradul de pericol social al infracțiunii, prima instanță a reținut în mod judicios că acesta este unul ridicat, în contextul în care inculpatul s-a deplasat la volanul autovehiculului pe drumurile publice din Cluj-N., la o oră și pe un tronson de drum intens circulat, valoarea ridicată a alcoolemiei cu mult peste limita legală (2,61 gr/l) împrejurarea că acesta a fost implicat în producerea unui eveniment rutier soldat cu pagube materiale.
Un alt criteriu avut în vedere la individualizarea judiciară este legat de persoana inculpatului.
În acest sens s-au avut în vedere elemente referitoare la vârsta inculpatului (42 ani) împrejurarea că acesta este la prima confruntare cu legea penală, beneficiază de pregătire școlară, la data comiterii faptei își desfășura activitatea ca agent de poliție în cadrul Poliției Municipiului Cluj-N.- Secția 4.
Criticile aduse hotărârii primei instanțe sunt nefondate.
Aspectele invocate de acesta în argumentarea admiterii cererii sale de a se reduce pedeapsa au fost avute în vedere, după cum se poate observa, de instanța de fond la individualizarea pedepsei.
În plus, comportarea inculpatului pe parcursul procesului penal reprezintă totuși un element de care nu se poate face abstracție câtă vreme acesta s-a prevalat de faptul că, în calitatea sa de agent de poliție a avut o comportare bună, fiind chiar decorat.
În acest sens, Curtea reține că, inițial inculpatul T. a negat faptul că, la data de 25 iulie 2012 a fost implicat într-un eveniment rutier, acreditând ideea că avariile constatate de către organele de poliție provin dintr-un alt eveniment rutier, petrecut în anul 2011.
În fața instanței de judecată inculpatul a revenit asupra poziției sale numai după începerea cercetării judecătorești, motiv pentru care cauza s-a judecat în procedura obișnuită, inițial inculpatul declarând că nu își menține poziția de nerecunoaștere și se prevalează de dreptul la tăcere.
Punând în balanță toate aceste elemente ce caracterizează fapta și persoana inculpatului, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului a fost judicios dozată, sens în care va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva Sentinței penale nr. 1433 din 05. 12. 2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Va fi obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare, ocazionate de soluționarea cauzei în apel, în sumă de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 alin 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul T. N. ( C.N.P._, fiul lui I. și I., născut la data de 19.06.1972 în Județul Cluj, 10 studii superioare, agent de poliție, domiciliat în Cluj-N., .. nr. 4, ., împotriva Sentinței penale nr. 1433 din 05. 12. 2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă apelantul la plata cheltuielilor judiciare, ocazionate de soluționarea cauzei în apel, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.09. 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. D. L.-AGHINIȚĂSORINA S.
GREFIER
A. L. S.
Red. S.S./M.N.
4 ex./15.09.2015
Jud.fond.-T. I.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Mandat european de arestare. Sentința nr. 313/2015. Curtea de... → |
|---|
