Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 638/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 638/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1430/265/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.638/A/2015
Ședința publică din data de 5 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A., judecător
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul V. G. T., împotriva sentinței penale nr.49/25.02.2015, pronunțată de Judecătoria Năsăud, trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud emis în dosarul nr.1286/P/2013, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului V. G. și a părții vătămate C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 49 din 25.02.2015 a Judecătoriei Năsăud, pronunțată în dosar nr._, a fost condamnat inculpatul V. G. T., fiul lui G.-C. și A., născut la data de 25.01.1981 în Năsăud, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în ., jud.Bistrița-Năsăud, cetățean român, necăsătorit, studii superioare, administrator, fără antecedente penale,C.N.P._:
- la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 alin.1 lit.a Teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal din 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare pentru inculpat, potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal din 1969, de 2 ani și 8 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 Cod penal din 1969.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. art. 71-64 alin.1 lit.a Teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.
S-a disjuns acțiunea civilă formulată de partea civilă C. I., cu domiciliul în Rebra, nr.558, jud. Bistrița-Năsăud și s-a dispus formarea unui dosar separat ce are ca obiect acțiune civilă disjunsă din dosar penal, cu termen de judecată la data de 06.05.2015, termen pentru care se vor cita părțile.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud emis în dosarul nr.1286/P/2013 înregistrat la această instanță sub nr._ a fost trimis în judecată inculpatul V. G. T. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut că în data de 30.08.2013, persoana vătămată C. I. s-a deplasat la spălătoria auto S.C. Teoauto Carwash S.R.L. care funcționează în incinta .. situată pe Bulevardul Grănicerilor din orașul Năsăud, pentru a purta o discuție cu un angajat al acestei societăți, respectiv P. V. I., care îi accidentase un autovehicul, în vederea recuperării prejudiciului adus. La fața locului, persoana vătămată a purtat o discuție cu P. V. I., discuție care a degenerat, culminând cu adresarea de injurii și cuvinte jignitoare, precum și cu acte de violență fizică adresate reciproc. În acel moment, inculpatul, care era de față și care este administratorul societății S.C. Teoauto Carwash S.R.L., a intervenit în discuția celor doi pentru a aplana conflictul, dar acesta nu s-a stins. Persoana vătămată a început să-i adreseze și inculpatului cuvinte și expresii jignitoare, motiv pentru care inculpatul a reacționat violent, lovind cu pumnii pe persoana vătămată în zona capului. În conflictul dintre persoana vătămată și inculpat a intervenit numitul I. G., care se afla cu mașina personală la fața locului, iar acesta a reușit să aplaneze conflictul până la apariția organelor de poliție, care fuseseră chemate telefonic de către persoana vătămată.
Din conținutul certificatului medico legal nr. 2078/I/a/705 din data de 03.09.2013 emis de S.J.M.L. Bistrița-Năsăud, reiese că persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care s-ar fi putut produce prin lovire cu un corp dur, pot data din data de 30.08.2013 și necesită pentru vindecare un număr de 15-16 zile de îngrijiri medicale.
La acest termen de judecată instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, raportat la dispozițiile art.374 alin.4 cod procedură penală, instanța a reținut în fapt următoarele:
La data de 30.08.2013, persoana vătămată C. I. s-a deplasat la spălătoria auto S.C. Teoauto Carwash S.R.L. care funcționează în incinta .. situată pe Bulevardul Grănicerilor din orașul Năsăud, pentru a purta o discuție cu un angajat al acestei societăți, respectiv P. V. I., care îi accidentase un autovehicul, în vederea recuperării prejudiciului adus. La fața locului, persoana vătămată a purtat o discuție cu P. V. I., discuție care a degenerat, culminând cu adresarea de injurii și cuvinte jignitoare, precum și cu acte de violență fizică adresate reciproc. În acel moment, inculpatul, care era de față și care este administratorul societății S.C. Teoauto Carwash S.R.L., a intervenit în discuția celor doi pentru a aplana conflictul, dar acesta nu s-a stins. Persoana vătămată a început să-i adreseze și inculpatului cuvinte și expresii jignitoare, motiv pentru care inculpatul a reacționat violent, lovind cu pumnii pe persoana vătămată în zona capului. În conflictul dintre persoana vătămată și inculpat a intervenit numitul I. G., care se afla cu mașina personală la fața locului, iar acesta a reușit să aplaneze conflictul până la apariția organelor de poliție, care fuseseră chemate telefonic de către persoana vătămată.
Potrivit certificatului medico legal nr. 2078/I/a/705 din data de 03.09.2013 emis de S.J.M.L. Bistrița-Năsăud, reiese că persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care s-ar fi putut produce prin lovire cu un corp dur, pot data din data de 30.08.2013 și necesită pentru vindecare un număr de 15-16 zile de îngrijiri medicale.
Această stare de fapt rezultă din coroborarea declarațiilor persoanei vătămate(f.13-15) cu declarațiile martorilor (f.25-30), cu declarațiile inculpatului (f.17-18 și 20-23), precum și cu actul medico-legal sus-arătat (f.12).
În drept, fapta inculpatului care, în data de 30.08.2013, în jurul orelor 10:30, aflându-se, incinta spălătoriei S.C. Teoauto Carwash S.R.L., care funcționează în incinta .. din Năsăud l-a agresat fizic pe persoana vătămată C. I., lovindu-l cu pumnii în zona capului, cauzându-i acestuia leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare un număr de 15-16 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal din 1969.
În baza acestui text legal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală, instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările în care a fost comisă fapta, precum și persoana inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei.
Instanța a apreciat că legea penală mai favorabilă inculpatului este Codul penal din 1969, deoarece prevede suspendarea condiționată a executării pedepsei, ce implică mai puține obligații pentru inculpat.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71-64 alin.1 lit.a Teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, deoarece inculpatul se află la primul contact cu legea penală, instanța în baza art. 81 Cod penal din 1969 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare pentru inculpat potrivit art. 82 Cod penal din 1969 de 2 ani și 8 luni.
Instanța a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va comite cu intenție în perioada termenului de încercare o nouă infracțiune.
Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal din 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. art. 71-64 alin.1 lit.a Teza a II-a și lit.b Cod penal din 1969.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză la acest termen de judecată cu suma de 5.000 lei, din care suma de 2.000 lei reprezintă daune morale, iar suma de 3.000 lei reprezintă daune materiale.
În consecință, instanța în baza art.26 Cod procedură penală a disjuns acțiunea civilă formulată de partea civilă C. I. și a dispus formarea unui dosar separat ce are ca obiect acțiune civilă disjunsă din dosar penal, cu termen de judecată la data de 06.05.2015, termen pentru care se vor cita părțile.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală instanța a obligat inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul V. G. T., solicitând desființarea sentinței atacate, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună achitarea sa pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al.2 C.pen. cu aplic.art.5 C.pen. și 396 al.10 C.pr.pen. (f.2).
Analizând sentința atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză, prima instanță a reținut o stare de fapt corectă, corespunzătoare adevărului, din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.5 Cod penal.
În concret, s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 30.08.2013, în jurul orelor 10:30, aflându-se în incinta spălătoriei S.C. Teoauto Carwash S.R.L., care funcționează în incinta .. din Năsăud, l-a agresat fizic pe persoana vătămată C. I., lovindu-l cu pumnii în zona capului, cauzându-i acestuia leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare un număr de 15-16 zile de îngrijiri medicale.
De altfel, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei (f.60), solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.375 C.pr.pen., pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.10 al art.396 C.pr.pen.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului, instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.pen., respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, care este o infracțiune de violență, dar și atitudinea sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale, instanța analizând așadar temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
De asemenea, a realizat corect aplicarea art.5 C.pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile inculpatului, care este Codul penal anterior .
Față de toate aceste aspecte, Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora, iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
De asemenea, raportat la împrejurarea că inculpatul a optat pentru procedura recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.pr.pen., acesta nu poate reveni în fața instanței de apel și să susțină că este nevinovat, solicitând achitarea, judecata având loc în această procedură numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale în condițiile art. 374 al.4 C.pr.pen.
Prin urmare, în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul V. G. T. împotriva sentinței penale nr. 49 din 25.02.2015 a Judecătoriei Năsăud.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 mai 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. V. A. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./13.05.2015
Jud.fond. G. C. M.
| ← Uz de fals (art. 291 C.p.). Decizia nr. 730/2015. Curtea de Apel... | Infracţiuni la regimul vamal (Legea 141/1997, Legea 86/2006).... → |
|---|
