Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1027/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1027/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 611/328/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1027/A/2015
Ședința publică de la 17 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. G.
JUDECĂTOR – M. R.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin procuror – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul Ț. C. împotriva sentinței penale nr.186 din 02.06.2015 a Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T. dat în dosarul de urmărire penală nr. 1972/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al.1 și 2 Cod penal cu aplic. art.44 al. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ț. C. asistat de avocat ales Gyori I. S. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar, și partea civilă V. T. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul Ț. C. menține apelul formulat împotriva sentinței penale nr.186 din 02.06.2015 a Judecătoriei T. și a depus la dosar, prin avocat ales, motive de apel.
Avocatul inculpatului, față de disponibilitatea inculpatului pentru împăcare și atitudinea oscilantă a părții civile, solicită a se lămuri situația vizavi de o eventuală împăcare a părților.
Partea civilă arată că nu a dorit și nu dorește să se împace cu inculpatul.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului formulat în cauză.
Avocatul inculpatului susține apelul formulat împotriva sentinței penale nr.186 din 02.06.2015 a Judecătoriei T. și solicită desființarea acesteia, cu consecința pronunțării unei noi hotărâri, prin care să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Curtea atrage atenția avocatului asupra dispozițiilor art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 privind punerea în aplicare a Codului penal.
Avocatul inculpatului, în continuare, apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art.91 CP având în vedere atât persoana inculpatului, cât și cuantumul pedepsei aplicate. D. urmare, solicită clemență și acordarea unei noi șanse pentru a se reintegra în societate având în vedere și poziția procesuală a inculpatului, care a arătat că dorește să despăgubească partea civilă. Referitor la acest aspect, precizează că reținerea poziției inculpatului este rezultatul unui viciu de consimțământ deoarece inculpatul nu este de acord cu cuantumul sumei pretinsă de către partea civilă cu titlu de daune morale, ci doar cu privire la existența lor. În plus, suma de 13 261 lei acordată cu titlu de daune morale este contrară practicii judiciare în materie și reprezintă o îmbogățire fără justă cauză a părții civile. Pentru motivele arătate, susține apelul formulat în cauză și solicită a se dispune admiterea acestuia.
Partea civilă este mulțumită de hotărârea dată de către prima instanță.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului formulat de către inculpat, deoarece potrivit art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 rap. la art.44 CP revocarea suspendării condiționate este obligatorie, astfel că, odată ce persoana a beneficiat de un regim juridic de suspendare în condiții favorabile, nu mai poate beneficia din nou de clemență în condițiile legii noi. De altfel, și în condițiile legii noi se dispune revocarea suspendării în situații specifice, iar pe de altă parte textul corespunde dispozițiilor deciziei Curții Constituționale nr. 265/2014. În plus, inculpatul avea cunoștință că se află în termenul de încercare al suspendării condiționate și cu toate acestea a comis o nouă faptă, astfel că, cât timp persoana vătămată dorește sancționarea penală a inculpatului, generează răspunderea penală a acestuia. Prin urmare, apreciază inadmisibilă aplicarea textului de lege solicitat.
Inculpatul Ț. C., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 186 din 2.06.2015 a Judecătoriei T., în baza art.396 al. 2 și 10 cod procedură penală a fost condamnat inculpatul Ț. C. la pedeapsa de: 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 al. 2 din C. pen. cu aplic. art. 44 alin. 1 din C. pen.
În baza art.67 alin. 1 C. pen. s-a aplicat inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal s-a interzis inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În temeiul art.83 cod penal 1969 și art.15 din Legea 187/2012 s-a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.189/11.06.2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar nr._, pedeapsă care a fost adaugată la pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să se execute în final pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, în regim de detenție.
În baza art.67 alin. 1 C. pen. s-a aplicat inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal s-a interzis inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art.23 al.3 și 397 al.1 cod procedură penală instanța a admis acțiunea civilă formulată de către persoana civilă V. T. D. și a obligat inculpatul la plata sumei de 1220,33 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 13.261 lei cu titlu de daune morale.
S-a luat act că persoana vătămată C. C. ORALĂ ȘI MAXILO-FACIALĂ II CLUJ nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.276 al.1 cod procedură penală a fost obligar inculpatul Ț. C. să plătească părții civile suma de 840 cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat și contravaloare eliberare certificat medico-legal.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 19/20.07.2014 persoana vătămată V. T. D. împreună cu trei prieteni s-a deplasat din loc. T. la localul Armaghedon din Câmpia Turzii pentru a se distra. În local persoana vătămată a consumat băuturi alcoolice la o masă la care se afla și inculpatul Ț. C. împreună cu prietena sa M. A. M.. La un moment dat persoana vătămată a început să-i facă avansuri martorei M., avansuri care au fost observate de inculpat. Cu toate că acesta i-a atras atenția cu privire la atitudinea pe care o are față de prietena sa, M. A. M., persoana vătămată a continuat să aibă aceeași atitudine, astfel că, inculpatul nu a mai suportat acest comportament și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept.
Persoana vătămată a părăsit localul și s-a deplasat la Spitalul Municipal T. pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale.
Institutul de Medicină Legală din Cluj-N. a eliberat Certificatul medico-legal nr.3869/I/a/1046 din data de 24.07.2014, din care rezultă că în urma agresiunii exercitate de către inculpat asupra sa, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 28 - 30 zile de îngrijiri medicale, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur.
Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).”
Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfășurat în aceste condiții iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 27.05.2015, inculpatul L. a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimisă în judecată și solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală.
Starea de fapt mai sus menționată este pe deplin dovedită din ansamblul probatoriului administrat în cauză: plângerea persoanei vătămate V. T. D. ( f. 10 d.u.p.), Certificat medico-legal nr. 3869/I/a/1046 din 24.07.2014 ( f.11 d.u.p.), declarația persoanei vătămate ( f. 13-15 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f. 17-18, 20 d.u.p.)și cea dată în fața instanței de judecată, declarațiile martorilor Constantea F. G. (f. 22-23 d.u.p.), și M. A.-M. (fila 25-26 d.u.p.), fișa de cazier (f. 27 d.u.p.).
Declarația de recunoaștere de către inculpat în fața instanței de jucată se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile date anterior în cauză de inculpat, declarațiile persoanei vătămate și ale martorilor audiați.
Martorul M. A.-M. arată că persoana vătămată a fost lovită de către inculpat în zona ochiului drept pe fondul unor avansuri făcute la adresa sa. Prietenul persoanei vătămate, martorul Constantea F. G. confirmă faptul că inculpatul l-a lovit pe aceasta cu pumnul în zona ochiului drept. Persoana vătămată îl indică pe inculpat ca fiind agresorul care i-a aplicat un pumn în față în zona ochiului drept. Inculpatul recunoaște că a lovit persoana vătămată cu pumnul în zona ochiului drept nemulțumit de faptul că aceasta a început să îi facă avansuri prietenei sale, numita M. A.-M..
Probele obiective, științifice și directe ce vin în acuzarea inculpatului sunt următoarele: Certificat medico-legal nr. 3869/I/a/1046 din 24.07.2014 ( f.11 d.u.p.), declarația persoanei vătămate ( f. 13-15 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f. 17-18, 20 d.u.p.) și cea dată în fața instanței de judecată, declarațiile martorilor Constantea F. G. (f. 22-23 d.u.p.), și M. A.-M. (fila 25-26 d.u.p.). Pe baza acestora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul Ț. C. în noaptea de 19/20.07.2014, în jurul orelor 02,30, i-a aplicat persoanei vătămate V. T. D. o lovitură cu pumnul la nivelul capului în zona ochiului drept, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un nr. de 28 - 30 zile îngrijiri medicale, faptă ce este considerată infracțiune conform art. 193 al.2 cod penal.
Concluzionând s-a reținut că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, aceasta fiind săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptei.
În drept
Fapta inculpatului Ț. C. în noaptea de 19/20.07.2014, în jurul orelor 02,30, i-a aplicat persoanei vătămate V. T. D. o lovitură cu pumnul la nivelul capului în zona ochiului drept, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un nr. de 28 - 30 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art.193 al.2 cod penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel s-a avut în vedere faptul că inculpatul a recunoscut fapta, a săvârșit fapta în stare de pluralitate intermediară, din fișa de cazier rezultând că imediat după ce a fost condamnat cu suspendare a mai săvârșit fapte reprobabile, aspecte ce rezultă din fișa de cazier (fila 23 d.i.), a declarat că este de acord cu pretențiile părții civile dar nu are posibilitatea financiară să le achite, gradul mediu de pericol social al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, modalitatea de comitere a faptei respectiv prin lovire și pe fondul unor avansuri exercitate de către persoana vătămată asupra prietenei inculpatului.
Raportat la aceste elemente instanța a apreciat ca o pedeapsă de 5 luni închisoare aplicată inculpatului este suficientă pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă.
Având în vedere fapta săvârșită, în contextul mai sus arătat, în baza art.67 alin. 1 C. pen. s-a aplicat inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal s-a interzis inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În temeiul art.83 cod penal 1969 și art.15 din Legea 187/2012 s-a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.189/11.06.2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar nr._, pedeapsă care a fost adaugată la pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să se execute în final pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, în regim de detenție.
În baza art.67 alin. 1 C. pen. s-a aplicat inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal s-a interzis inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Întrucât inculpatul a fost de acord cu pretențiile părții civile, instanța a admis acțiunea civilă formulată de către persoana civilă V. T. D. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1220,33 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 13.261 lei cu titlu de daune morale.
S-a luat act că persoana vătămată C. C. ORALĂ ȘI MAXILO-FACIALĂ II CLUJ nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.276 al.1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul Ț. C. să plătească părții civile suma de 840 cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat și contravaloare eliberare certificat medico-legal.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul Ț. C. prin care a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie suspendată executarea pedepsei sub supraveghere în baza art.91 C.p., iar pe latură civilă să fie redus cuantumul despăgubirilor acordate părții vătămate cu titlu de daune morale.
În motivele de apel inculpatul prin memoriul depus la dosar și concluziile orale ale apărătorului ales a arătat că, a recunoscut comiterea faptei, că până în prezent nu a comis o altă faptă de agresiune împotriva persoanei, că regretă fapta comisă și că a încercat o împăcare cu partea vătămată, însă aceasta a refuzat .
Cu privire la daunele morale inculpatul a arătat că, a recunoscut fapta și pretențiile civile ale părții vătămate, însă nu cuantumul acestora.
Inculpatul a mai arătat că a avut o înțelegere cu partea vătămată să-i achite acesteia suma de 5000 lei cu titlu de daune morale, înțelegere de care instanța de fond nu a ținut seama și l-a obligat la plata sumei solicitate de partea vătămată prin constituirea de parte civilă.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de inculpat, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care s-a prevalat de disp. art.375 C.p.p., în sensul că, în noaptea de 19/20 iulie 2014, în jurul orelor 02,30 inculpatul Ț. C. i-a aplicat părții vătămate V. T. o lovitură cu pumnul în zona feței, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 zile de îngrijiri medicale .
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de lovire prev. de art.193 alin.2 C.p.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost stabilită în limitele prevăzute de lege pentru fapta reținută în sarcina acestuia, ținându-se seama de dispozițiile art.74 C.p. și art.396 alin.10 C.p.p., iar în baza art.83 V.C.p. a revocat beneficiul suspendării condiționate privind executarea pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.189 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei T., pedeapsă care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și o lună închisoare, în regim de detenție.
Solicitarea inculpatului referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, este neîntemeiată, raportat la dispozițiile art.15 din Legea nr.187/2012.
Potrivit art.15 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.186/2009 privind Codul penal măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . actualului Cod penal.
Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin.1, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Potrivit art.83 alin.1 V.C.p. dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Instanța de fond în mod întemeiat a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.189 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei T., pedeapsă care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând să fie executată pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare în regim de detenție, singura modalitate de executare a pedepsei prevăzută de lege, deoarece s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat privind sentința penală nr.189/2014 a Judecătoriei T..
Neîntemeiată este și solicitarea inculpatului referitoare la reducerea cuantumului daunelor morale la care a fost obligat față de partea vătămată.
În constituirea de parte civilă partea vătămată a solicitat cu titlu de daune morale suma de 13.261 lei echivalentul sumei de 3000 euro la cursul BNR din data de 27 aprilie 2015 (1 euro – 4,4202 lei).
Inculpatul în declarația dată la termenul de judecată din 27 mai 2015 a arătat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, că solicită judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și că este de acord să plătească pretențiile civile formulate de către partea vătămată (f.65 dosar fond).
Având în vedere că în materie civilă se aplică principiul disponibilității și că inculpatul a fost de acord să plătească părții vătămate pretențiile civile solicitate de aceasta, instanța de fond în mod întemeiat l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile suma de 13.261 lei, echivalentul a 3000 euro calculat la cursul BNR din data de 27 aprilie 2015.
Având în vedere că nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului și nici reducerea cuantumului daunelor morale stabilite în favoarea părții vătămate, pentru motivele care sau arătat în detaliu mai sus, în baza art.421 pct.1 li.b C.p.p apelul formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 186 din 2.06.2015 a Judecătoriei T., urmează să fie respins, ca nefondat.
În baza art.275 alin.2 C.p.p, inculpatul urmează să plătească în favoarea statului suma de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Ț. C., CNP_, domiciliat în T., ., ., jud. Cluj, împotriva sentinței penale nr. 186 din 2.06.2015 a Judecătoriei T..
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
V. G. M. R. A. B. H.
Red.VG/SMD
3 ex./21.09.2015.
Jud.fond. C. A.
| ← Falsul în declaraţii (art.326 NCP). Decizia nr. 1026/2015.... | Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... → |
|---|
