Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 1259/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1259/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 1259/A/2015
Ședința publică din 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
JUDECĂTOR: A. D. L.-AGHINIȚĂ
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin S. D. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către inculpatul S. D. împotriva sentinței penale nr. 280, pronunțată la data de 19 iunie 2015 în dosar nr._ al Judecătoriei Sighetu Marmației, privind pe inculpatul S. D., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dat în dosar nr. 1138/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa inculpatului S. D., a părții civile S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” Baia-M., precum și a părții vătămate Ș. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că pedeapsa amenzii așa cum a fost stabilită de către prima instanță nu prea contravine prevederilor art. 61 din Codul penal, sens în care s-ar putea dispune admiterea apelului inculpatului, chiar cu consecința unei anumite reduceri a cuantumului amenzii și stabilirea ei în conformitate cu dispozițiile legale.
CURTEA :
Asupra apelului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._ înregistrat la această instanță în data de 24 iulie 2015, Curtea constată că prin sentința penală nr. 280 din 19 iunie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Sighetu-Marmației în baza art. 396 alin. 2 și 10 C.p.p. raportat la art. 193 alin. 2 și art. 61 C. pen., a fost condamnat inculpatul S. D., fiul lui I. și M., născut la data de 23.10.1989, în Sighetu Marmației, Jud. Maramureș, cu domiciliul în Săpânța, nr. 406, jud. Maramureș, posesor al CI . nr._, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art 193 alin. 2 C.p., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 6.000 (șasemii) lei.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii.
S-a luat act că persoana vătămată Ș. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă, S. de urgență ,, Dr C. O.” Baia M. .. 31 Baia M., jud. Maramureș și pe cale de consecintă, a fost obligat inculpatul S. D., să plătească părții civile, suma de 2597,54 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se calculează dobânda legală prev. de OG nr.13/2011, începând cu data prezentei hotărâri și până la achitarea efectivă.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul S. D. la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
În seara zilei de 09.06.2014, inculpatul a scos din localul pe care îl administrează în localitatea Săpânța, pe persoana vătămată Ș. G., consumator aflat în local, și a lovit-o pe aceasta cu o sticlă în zona capului și a toracelui, agresiune în urma căreia aceasta a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 16 – 18 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, la primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți. Instanța a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 C. proc. pen. și ascultând concluziile procurorului și ale apărătorului inculpatului,, a încuviințat ca judecata să de desfășoare conform procedurii cu recunoașterea învinuirii.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Sighetu-Marmației a formulat apel inculpatul.
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei aplicate, ce în opinia inculpatului este excesiv de aspră, raportat la împrejurarea că judecata s-a făcut în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, fapt ce impune reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Apelul declarat în cauză este fondat.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, prima instanță a reținut în sarcina acestuia faptul că, la data de 9 iunie 2014, a lovit cu o sticlă în zona capului și a toracelui pe persoana vătămată Ș. G., cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 16-18 zile de îngrijiri medicale.
În conformitate cu prevederile art 74 din Codul penal, la alegerea și individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului.
Raportat la poziția de recunoaștere a inculpatului, la faptul că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă, colaborarea inculpatului cu organele de cercetare penală, Curtea apreciază că inculpatului i se putea aplica o pedeapsă în cuantum mai redus.
Admițând apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 280 din 19 iunie 2015 a Judecătoriei Sighetu-Marmației, pe care o va desființa sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, Curtea va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei, stabilind numărul zilelor amendă la 200 și suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul formulat de inculpatul S. D. împotriva Sentinței penale nr. 280 din 19.06.2015 a judecătoriei Sighetu Marmației pe care o desființează sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate.
Judecând în aceste limite,
În baza art. 396 alin. 2 și 10 C.p.p. raportat la art. 193 alin. 2 și art. 61 C. pen., condamnă pe inculpatul S. D., fiul lui I. și M., născut la data de 23.10.1989, în Sighetu Marmației, Jud. Maramureș, cu domiciliul în Săpânța, nr. 406, jud. Maramureș, posesor al CI . nr._, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art 193 alin. 2 C.p., la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4.000 patru mii lei( 200 zile amendă X 20 lei).
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
S. SISERMANADINA D. L. AGHINIȚĂ
GREFIER
A. L. S.
Red. S.S./M.N.
4 ex./2.11.2015
Jud.fond.-N. P. I.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1249/2015. Curtea... | Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 561/2015.... → |
|---|
