Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Decizia nr. 1591/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1591/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 1591/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.1591/A/2015

Ședința publică din data de 18 decembrie 2015

Instanța este constituită din:

PREȘEDINTE: I. M., judecător

JUDECĂTOR: L. H.

GREFIER: L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj – reprezentat prin PROCUROR – S. D.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N. și inculpatul S. A. A., împotriva sentinței penale nr.752 din data de 05.06.2015 pronunțată de Judecătoria Cluj N., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., din data de 08.10.2014, dosar parchet nr. 2938/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunilor:

Inculpatul N. S. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, uz de fals și uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 244 alin. 1 și alin. 2 C. p., art. 323 teza I C. p. și art. 323 teza a II-a C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p.

Inculpatul G. S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 alin. 2 C. p., art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p. si

Inculpatul S. A. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C. p., art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 decembrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 752 din 05.06.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, s-a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronunțata de Curtea Constituționala a României, legea penala mai favorabila aplicabila în prezenta cauza, este noul Cod penal, sens în care menține încadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..

A fost condamnat inculpatul N. S. L., CNP_, fiul lui S. și V. născut la data de 28. 11. 1971 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-N., .-58, ., f.f.l. în loc. B., ., ., fără antecedente penale, cetățenie română, cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, fapta prevăzuta și pedepsita de art. 244 alin. 1 și alin. 2 C. p. cu art. 5 C.penal, art. 396 pct. 10 Cpp, la o pedeapsa de: 1 an închisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b C.penal a fost obligat inculpatul sa presteze o munca neremunerata în folosul comunității pe o perioada de 60 de zile, în favoarea Primăriei mun. Cluj-N. și Primăria comunei B..

În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal s-a pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal și/sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.penala, s-a încetat procesul penal fata de inculpatul N. S. L. pentru infracțiunilor de uz de fals fapte prevăzute și pedepsite de art. 323 teza I C. penal și art. 323 teza a II-a C. penal cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal, ca urmare a intervenției prescripției speciale.

A fost condamnată inculpata G. S. M., CNP_, fiica lui E. și M., născută la data de 29. 08. 1970 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliată în mun. Cluj-N., ., nr. 1-3, ., f.f.l în loc. B., ., ., cu antecedente penale, cetățenie română, cercetată în stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la înșelăciune, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 alin. 2 C. p., cu art. 5 C.penal, art. 396 pct. 10 Cpp, la o pedeapsa de: 1 an închisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpata a fost obligată ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b C.penal a fost obligată inculpata sa presteze o munca neremunerata în folosul comunității pe o perioada de 60 de zile, în favoarea Primăriei mun. Cluj-N. și Primăria comunei B..

În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal s-a pus în vedere inculpatei care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal și/sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.penala, s-a încetat procesul penal fata de inculpata G. S. M. pentru infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p. ca urmare a intervenției prescripției speciale.

A fost condamnat inculpatul S. A. A., CNP_, fiul lui Nador și I., născut la data de 16. 09. 1972 în loc. B., jud. Hunedoara, domiciliat în mun. Cluj-N., ., nr. 1-3, ., cu antecedente penale, cetățenie română, cercetat în lipsă, pentru săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C. p, cu art. 5 C.penal, la o pedeapsa de: 1 an și 4 luni închisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.penala, s-a încetat procesul penal fata de inculpatul S. A. A. pentru infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p. ca urmare a intervenției prescripției speciale.

S-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate aflate la DUP.

În temeiul art. 397 Cpenal raportat la art. 14, art.346 Cod pr. penala, art.998 Cod civil, în vigoare la data săvârșirii faptei, a obligat în solidar inculpații la plata sumei de 38.828, 62 lei daune materiale cu dobânda legala care începe sa curgă din data de 2 iulie 2007, până la data plății efective în favoarea părții civile B. S. CLUJ N., prin cesionar . SRL cu sediul în București, .. 10/A, sector 2.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat în parte la plata sumei de cate 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariile apărătorilor desemnați din oficiu av. B. S., av. B. A. și av. Andaluna I. B. în sumă de cate 300 lei fiecare, s-a avansat din FMJ.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpații N. S. L., G. S. M. și S. A. A. au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., din data de 08.10.2014, dosar parchet nr. 2938/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunilor:

Inc. N. S. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, uz de fals și uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 244 alin. 1 și alin. 2 C. p., art. 323 teza I C. p. și art. 323 teza a II-a C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p.

Inc. G. S. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 alin. 2 C. p., art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p. si

Inc. S. A. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C. p., art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

La data de 11. 03. 2011 organele de urmărire penală din cadrul I.P.J. Cluj – Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la inculpatul N. S. L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, reținând în sarcina sa faptul că în cursul lunii iulie 2007 a contractat un credit de la B.C.R. S. Cluj, în baza unor înscrisuri false (proces-verbal de sesizare din oficiu – fila 17).

În cursul lunii iulie 2007, inculpatul S. A. A. cunoscând starea materială precară a inculpatului N. S. L. l-a abordat pe acesta din urmă în sensul contractării unui împrumut bancar, oferindu-se să-i procure documentele nesecare contractării împrumutului, conform declarației inculpatului N. S. L. (fila 47 verso).

În baza înțelegerii dintre cei doi, în cursul lunii iulie 2007, inculpatul S. A. A. a procurat inculpatului Nemș S. L. Adeverința de salariu nr. 72 din data de 23. 07. 2007 prin care se atesta în mod fals că inculpatul N. S. L. este angajat al S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N., în calitate de zidar, începând cu anul 2006, pe durată nedeterminată și având un salariu net lunar de 907 lei pe ultimele luni, respectiv aprilie, mai, iunie 2007 (fila 103).

Tot în baza aceleiași rezoluții comune, inculpatul S. A. A. a înmânat inculpatului N. S. L. copia conformă cu originalul a Contractului individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 înregistrat la nivelul I.T.M. Cluj sub același număr prin care se atesta deasemeni în mod fals că inculpatul N. S. L. este angajat în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N., în calitate de zidar (file 104-105).

În baza înscrisurilor puse la dispoziție de către învinuitul S. A. A., inculpatul N. S. L. s-a prezentat la sediul B.C.R. din mun. Cluj-N., solicitând acordarea unui credit în suma de 20.000 lei, credit acordat prin contractul de credit bancar nr. 2360 din data de 26. 07. 2007 (cerere de credit – file 112-114; contract de credit – file 106-111, declarație inculpat N. S. L. – file 47-48, declarație inculpată G. S. M. – fila 62 față).

Conform declarației inculpatului N. S. L. s-a reținut faptul că la momentul contractării creditului s-a deplasat la sediul băncii însoțit de către inculpatul S. A. A. și că din suma totală contractată, respectiv, 20.000 lei, nu a beneficiat decât de 1.000 (o mie) lei, restul sumei fiind însușită de către inculpatul S. A. A. (fila 48 față).

Din analiza condițiilor formale ale înscrisurilor intitulate Adeverință de salariu nr. 72 din data de 23. 07. 2007 și Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 se observă că ambele sunt însușite prin semnătură și ștampilare în calitate de director general respectiv reprezentant legal al S.C. D. PLANT S.R.L. de către numita P. D. F..

Procedându-se la audierea numitei P. D. F. în legătură cu întocmirea înscrisurilor susmenționate, acesta a declarat că nu a avut în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. un angajat cu numele N. S. L. și că scrisul și semnăturile aplicate nu-i aparțin (fila 30 verso).

Prin înscrisul nr. 5961 din data de 28. 04. 2014 Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj a comunicat faptul că inculpatul N. S. L. nu a figurat ca fiind angajat în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N. (fila 24).

Conform concluziilor Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 5201 din data de 27. 03. 2012, scrisul olograf de completare depus pe documentul intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe salariatul N. S. L., reproduce scrisul inculpatului S. A. A., scrisul olograf de completare depus pe documentul intitulat Adeverință de salariu nr. 72 din data de 23. 07. 2007 privind pe angajatul N. S. L. precum și mențiunile olografe „pt. conformitate cu originalul, Director Executiv P. D.” depuse pe aversul și reversul fiecărei coli ale documentului intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe salariatul N. S. L. au fost executate de către inculpata G. S. M. (fila 88).

Din declarația inculpatei G. S. M. s-a reținut faptul că acesta a recunoscut că a completat și semnat înscrisurile intitulate Adeverință de salariu nr. 72 din data de 23. 07. 2007 și Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006, ambele pe numele inculpatului N. S. L., la solicitarea inculpatului S. A. Agustin, având deasemeni cunoștință că respectivele înscrisuri vor fi folosite la contractarea unui credit bancar, însă și-a justificat acțiunile prin existența unor obligații față de inculpatul S. A. A. și relațiile apropiate dintre ei (fila 62 față).

Inculpatul N. S. L. a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, descriind cu acuratețe modul în care a operat (file 47-49).

Inculpatul S. A. A. nu a fost audiat în faza de urmărire penală întrucât nu s-a prezentat la nicio chemare a organelor judiciare și nici nu s-a reușit aducerea sa în fața acestora.

1. Fapta inculpatului N. S. L., care la data de 26. 07. 2007, în baza unei rezoluții infracționale comune cu inculpatul S. A. A. și în baza unei adeverințe de salariu falsificate precum și a unui contrat de muncă falsificat, înscrisuri ce atestau nereal calitatea sa de angajat în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L., a obținut un credit de nevoi personale în valoare de 20.190 lei de la B.C.R. S. Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, faptă prevăzută și prevăzută de art. 244 alin. 1 și alin. 2 C. p.

Fapta inculpatului N. S. L., care la data de 26. 07. 2007, a prezentat în fața B.C.R. S. Cluj înscrisul intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2014, cunoscând caracterul fals al acestuia, înscris în baza căruia a obținut un credit de nevoi personale în cuantum de 20.190 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 323 teza I C. p.

Fapta inculpatului N. S. L., care la data de 26. 07. 2007, a prezentat în fața B.C.R. S. Cluj înscrisul intitulat Adeverință de salariu nr. 72 din data de 23. 07. 2007, cunoscând caracterul fals al acestuia, înscris în baza căruia a obținut un credit de nevoi personale în cuantum de 20.190 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 323 teza a II-a C. p.

Având în vedere că inculpatul N. S. L. a săvârșit toate cele trei infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a reținut în sarcina sa concursul de infracțiuni, așa cum acesta este reglementat de dispozițiile art. 38 alin. 1 C. p.

2. Fapta inculpatei G. S. M., care în cursul lunii iulie 2007, la solicitarea inculpatului S. A. A., a procedat la scrierea olografă a înscrisului intitulat Adeverință de salariu nr. 72 din data de 23. 07. 2007 privind pe inculpatul N. S. L. precum și efectuarea mențiunilor olografe „pt. conformitate cu originalul, Director Executiv P. D.” depuse pe aversul și reversul fiecărei coli ale documentului intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe inculpatul N. S. L., deși mențiunile nu erau reale, înlesnind în acest fel obținerea de către acest din urmă inculpat a unui credit în cuantum de 20.190 lei de la B.C.R. S. Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 și alin. 2 C. p.

Fapta inculpatei G. S. M., care în cursul lunii iulie 2007, la solicitarea inculpatului S. A. A., a procedat la efectuarea mențiunilor olografe „pt. conformitate cu originalul, Director Executiv P. D.” depuse pe aversul și reversul fiecărei coli ale documentului intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe inculpatul N. S. L., atestând în mod nereal că acest din urmă inculpat era angajat în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 320 alin. 1 C. p.

Fapta inculpatei G. S. M., care în cursul lunii iulie 2007, la solicitarea inculpatului S. A. A., a procedat la scrierea olografă a înscrisului intitulat Adeverință de salariu nr. 72 din data de 23. 07. 2007 privind pe inculpatul N. S. L., atestând în mod nereal că acest din urmă inculpat era angajat în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N., înscris prezentat pentru obținerea unui credit de nevoi personale de la B.C.R. S. Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 322 alin. 1 C. p.

Fapta inculpatei G. S. M., care în cursul lunii iulie 2007, la solicitarea inculpatului S. A. A., a procedat la efectuarea mențiunilor olografe „pt. conformitate cu originalul, Director Executiv P. D.” depuse pe aversul și reversul fiecărei coli ale documentului intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe inculpatul N. S. L., atestând în mod nereal calitatea de angajat al acestuia în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N., înscris prezentat apoi de către inculpatul N. S. L. pentru a obține un credit în cuantum de 20.190 lei de la B.C.R. S. Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p.

Observând că inculpata G. S. M. a săvârșit toate infracțiunile înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a reținut în sarcina sa concursul de infracțiuni, așa cum acesta este reglementat de dispozițiile art. 38 alin. 1 C. p.

3. Fapta inculpatului S. A. A., care în cursul lunii iulie 2007, a procedat la scrierea olografă a înscrisului intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe inculpatul N. S. L., deși mențiunile nu erau reale, înlesnind în acest fel obținerea de către acest din urmă inculpat a unui credit în cuantum de 20.190 lei de la B.C.R. S. Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 și alin. 2 C. p.

Fapta inculpatului S. A. A., care în cursul lunii iulie 2007, a procedat la scrierea olografă a înscrisului intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe inculpatul N. S. L., înscris prin care se atesta în mod nereal că acest din urmă inculpat este angajat în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 320 alin. 1 C. p.

Fapta inculpatului S. A. A., care în cursul lunii iulie 2007, a procedat la scrierea olografă a înscrisului intitulat Contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 privind pe inculpatul N. S. L., înscris prin care se atesta în mod nereal că acest din urmă inculpat este angajat în cadrul S.C. D. PLANT S.R.L. din mun. Cluj-N. și care a fost prezentat apoi de către inculpatul N. S. L. pentru a obține un credit în cuantum de 20.190 lei de la B.C.R. S. Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p.

Având în vedere că inculpatul S. A. A. a săvârșit toate cele trei infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a reținut în sarcina sa concursul de infracțiuni, așa cum acesta este reglementat de dispozițiile art. 38 alin. 1 C. p.

Prin înscrisul nr._ din data de 02. 09. 2011 B.C.R. S. Cluj a comunicat faptul că în urma restanțelor acumulate de către inculpatul N. S. L., creditul a fost cesionat S.C. E. K. România S.R.L. (fila 22).

Prin înscrisul nr._ din data de 16. 02. 2012 S.C. E. K. România S.R.L. a comunicat faptul că înțelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 38.828,62 lei, reprezentând debit principal și penalizări de întârziere fila 23).

Inculpații au fost judecați în procedura simplificată privind recunoașterea vinovăției, recunoașterea sa coroborându-se cu robele din timpul urmăririi penale, respectiv:

- adeverință de salariu din data de 23. 07. 2007 (file 19, 103);

- contract individual de muncă nr. 9744 din data de 17. 04. 2006 (file 20-22, 104-105),

- înscris nr._ din data de 02. 09. 2011 al B.C.R. S. Cluj (fila 22);

- înscris nr. 5961 din data de 28. 04. 2011 al I.T.M. Cluj (fila 24);

- înscrisuri înaintate de către registrul Oficiului Comerțului (file 25-27);

- declarații martor P. D. F. (file 28-31);

- declarație inculpat N. S. L. (file 47-49);

- declarații inculpată G. S. M. (file 56-57, 59, 61-62);

- declarație martor I. I. (file 70-71);

- raport de constatare tehnico-științifică nr. 5201 din data de 27. 03. 2012 (file 75-89);

- raport de constatare tehnico-științifică nr. 7370 din data de 30. 08. 2012 (file 93-99);

- contract de credit bancar nr. 2360 din data de 26. 07. 2007 (file 106-111);

- cerere de credit nr. 168 din data de 26. 07. 2007 (file 112-114).

Probele din timpul urmăririi penale se coroborează cu declarațiile inculpaților din timpul cercetării judecătorești și în ce privește vinovăția inculpatului S. A. A..

Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronunțata de Curtea Constituționala a României, legea penala mai favorabila aplicabila în prezenta cauza, este noul Cod penal, sens în care menține încadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..

Instanța a condamnat inculpatul N. S. L., CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, fapta prevăzuta și pedepsita de art. 244 alin. 1 și alin. 2 C. p. cu art. 5 C.penal, art. 396 pct. 10 Cpp, la o pedeapsa de: 1 an închisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
să comunice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.penala, s-a înceta procesul penal fata de inculpatul N. S. L. pentru infracțiunilor de uz de fals fapte prevăzute și pedepsite de art. 323 teza I C. penal și art. 323 teza a II-a C. penal cu aplic. art. 38 alin. 1 C. penal, ca urmare a intervenției prescripției speciale.

Instanța a condamnat inculpata G. S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 alin. 2 C. p., cu art. 5 C.penal, art. 396 pct. 10 Cpp, la o pedeapsa de: 1 an închisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpata a fost obligata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
să comunice schimbarea locului de muncă;

10.să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.penala, s-a înceta procesul penal fata de inculpata G. S. M. pentru infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p. ca urmare a intervenției prescripției speciale.

Instanța a condamnat inculpatul S. A. A., pentru săvârșirii infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, fapte prevăzute și pedepsite de art. 48 C. p. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C. p, cu art. 5 C.penal, la o pedeapsa de: 1 an și 4 luni închisoare.

În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.

În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;

să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.penala, s-a înceta procesul penal fata de inculpatul S. A. A. pentru infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și complicitate la uz de fals, fapte prevăzute și pedepsite de art. 320 alin. 1 C. p., art. 322 alin. 1 C. p. și art. 48 C. p. rap. la art. 323 teza I C. p. cu aplic. art. 38 alin. 1 C. p. ca urmare a intervenției prescripției speciale.

S-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate aflate la DUP.

În temeiul art. 397 Cpenal raportat la art. 14, art.346 Cod pr. penala, art.998 Cod civil, în vigoare la data săvârșirii faptei, a obligat în solidar inculpații la plata sumei de 38.828, 62 lei daune materiale cu dobânda legala care începe sa curgă din data de 2 iulie 2007, pana la data plății efective în favoarea părții civile B. S. CLUJ N., prin cesionar . SRL cu sediul în București, .. 10/A, sector 2.

În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat în parte la plata sumei de cate 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și inculpatul S. A. A..

Prin apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., s-a solicitat desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună condamnarea inculpaților pentru infracțiunile ce constituie obiectului actului de sesizare. O primă problemă se referă la soluția de încetarea procesului penal ca urmarea intervenirii prescripției. Prima instanță a apreciat ca Noul Cod Penal ca fiind mai favorabil inculpaților, ori, în acest context termenul de prescripție este de 5 ani și fiindcă a fost întrerupt se mai adaugă încă un termen de 5 ani, fapta fiind săvârșită în anul 2007 este evident că nu s-a împlinit termenul de prescripție și se impunea condamnarea inculpaților pentru infracțiunile de fals. O altă problemă privește pedeapsa aplicată inculpatei G. în condițiile în care nu se puteau reține prevederile art.83 C.penal, aceasta având o condamnare de trei ani printr-o sentință penală din anul 2013, dar chiar dacă dispozițiile art.83 C.penal ar fi interpretate în sensul ca să nu aibă o condamnare anterioară, atunci trebuie să ne raportăm la condamnarea de 8 luni dispusă printr-o sentință penală din anul 2004. Deși aceasta a fost grațiată, exista un termen de încercare ori inculpata a comis fapta în acel termen de grațiere, deci se impunea a se constata că nu sunt îndeplinite dispozițiile art.83 C.penal. De asemenea, pentru inculpatul S. A. nu se puteau aplica dispozițiile art.83 C.penal, inculpatul sustrăgându-se de la judecata primei instanțe. O altă problemă se referă la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților S. A. și G. S. M. în condițiile în care inculpata G. nu este la prima confruntare, iar inculpatul S. a fost cel care a avut inițiativa în comiterea infracțiunii, motiv pentru care se impune aplicarea unor pedepse majorate iar pentru inculpatul N. modalitatea de executare să fie cea conform art.91 C.penal. O ultimă problemă se referă la înscrisurile care se impuneau a fi desființate și pe care instanța nu le-a identificat, acestea aflându-se la filele 103,104,105 dosar instanță. Cu privire la prejudiciul cauzat, prima instanță i-a obligat în solidar pe inculpați la suma de_ lei plus dobânzi și penalități în condițiile în care această sumă includea și dobânzile și penalitățile așa cum a arătat partea vătămată în constituirea de parte civilă.

Inculpatul S. A., a solicitat prin apelul său desființarea sentinței ca nelegală, pentru lipsa identității dintre societatea care s-a constituit parte civilă în cauză și societatea față de care s-au admis pretențiile civile, și în concluzie respingerea pretențiilor civile formulate în cauză, neexistând la dosar dovada transmisiunii dreptului dedus societății față de . Srl.

Analizând sentința atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu, Curtea constată următoarele:

Astfel, având în vedere că prima instanță a constatat că legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză este noul Cod penal, în conformitate cu Decizia nr. 265/06.05.2014 pronunțată ele Curtea Constituțională, dispozițiile privind prescripția răspunderii penale aplicabile în speță sunt cele din noul Cod penal.

Prin raportare la pedepsele pentru infracțiunile sus-menționate, se constată că termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. (1) lit. d) C.pen., termen care a început să curgă, potrivit art. 154 alin. (2) C.pen., de la data săvârșirii infracțiunii, respectiv 26.07.2007. Având în vedere că termenul de prescripție a fost întrerupt prin îndeplinirea în cauză de acte procedurale, sunt incidente dispozițiile art. 155 alin. (4) C.pen. privind prescripția specială a răspunderii penale și raportând aceste dispoziții la speță, se constată că termenul de prescripție specială a răspunderii penale este de 10 ani, care a început să curgă, așa cum am arătat în data de 26.07.2007.

Prin urmare, prescripția specială a răspunderii penale va interveni în speță, în ceea ce privește infracțiunile indicate anterior, doar în data de 25.07.2017, instanța neputând ca, odată aleasă ca lege penală mai favorabilă noul Cod penal, să dea eficiență juridică dispozițiilor privind prescripția specială a răspunderii penale din vechiul Cod penal, întrucât s-ar ajunge la o aplicare a legii penale mai favorabile pe instituții autonome și implicit la crearea unei lex tertia.

Pentru aceste motive Curtea apreciază că instanța în mod greșit a constatat că legea penală mai favorabilă inculpaților este noul Cod penal câtă vreme potrivit dispozițiilor vechiului cod penal este împlinit termenul de prescripție specială prev. de art. 124 C.pen. pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 V.C.pen., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 V.C.pen. și uz de fals prev. de art. art. 291.

În consecință, constatând că vechiul Cod penal este mai favorabil inculpaților, prin dispozițiile privitoare la prescripție și cele privitoare la modalitatea de executare a pedepselor prev. de art.81 C.pen., va admite apelurile declarate și va desființa sentința atacată cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile și soluționarea acțiunii civile.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, va constata că legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză este vechiul cod penal din 1969, iar în temeiul art. 10 lit. g V.Cproc.pen. rap.la art. 126 V.C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpații N. S. L. pentru comiterea infracțiunilor de uz de fals prev și ped. de art. 291 teza I V.C.pen. și art. 291 teza II V.C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., G. S. M. pentru comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 V.C.pen., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 V.C.pen. și complicitate la uz de fals prev. de art. 26, art. 291 V.C.pen. rap.la art. 288 V.C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., și S. A. A. pentru fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 V.C.pen. și complicitate uz de fals prev. de art. 26, 291 V.C.pen. rap.la art. 288 V.C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripției speciale.

Va menține pedepsele aplicate inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și respectiv complicitate la înșelăciune, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a si c C.pen., respectiv lipsa antecedentelor penale (în cazul inculpatului N. S. L.) și atitudinea sinceră în fața instanței (pentru inculpata G. S. M.), aceștia mai mult beneficiind și de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă cf. art.396 al. 10 C.pr.pen.

În ceea ce privește situația antecedentelor penale ale inculpatei G. S. M., raportat la pedeapsa de 8 luni cu art.81 C.pen. aplicată prin Sent.pen. nr.154/2004 a Judecătoriei Cluj N., pentru aceasta a intervenit reabilitarea de drept ( a se vedea fișa de cazier judiciar aflată la f.53). În ceea ce privește restul pedepselor aplicate ulterior inculpatei, evident sunt pentru infracțiuni concurente, dar instanța de apel nu poate în ultima cale de atac să procedeze la contopirea acestora. Similară este și situația inculpatului S. A. A. (f.66), raportat la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendare aplicată prin Sent. pen.nr.697/2010 a Judecătoriei Cluj N., definitivă la data de 28.03.2011, pentru care de asemenea a intervenit reabilitarea .

Pin urmare, fiind îndeplinite condițiile art.81 C.pen., inclusiv cele prev.de art.81 lit.b rap.la art.38 al.2 C.pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților prin sentința apelată pe durata termenului de încercare de câte 3 ani (pentru fiecare dintre inculpații N. S. L. și G. S. M.) si, respectiv 3 ani și 4 luni pentru inculpatul S. A. A..

Va face aplic. art. 71 al. 5 V.C.pen. pentru fiecare inculpat.

Va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 V.C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.

În ceea ce privește individualizarea înscrisurilor falsificate, prima instanță, deși a dispus desființarea înscrisurilor falsificate aflate la dosarul de urmărire penală, a omis a le individualiza, Curtea completând această dispoziție a primei instanțe cu identificarea acestor înscrisuri, respectiv Adeverința de salariu nr. 72/23.07.2007 și Contractul individual de muncă nr. 9744 din 17.04.2006, aflate la filele 103, 104-105, fără a desființa sentința sub acest aspect.

Raportat la latura civilă a cauzei, potrivit art. 20 al.7 C.pr.pen., dacă dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale convențională unei alte persoane, aceasta nu poate exercita acțiunea civilă în cadrul procesului penal. În consecință, Curtea va respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată în cauză de către cesionarul . SRL .

Va menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și inculpatul S. A. A. împotriva sentinței penale nr. 752 din 05.06.2015 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o desființează cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile și soluționarea acțiunii civile.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, constată că legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză este vechiul cod penal din 1969.

În temeiul art. 10 lit. g V.Cproc.pen. rap.la art. 126 V.C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. încetează procesul penal privind pe inculpații:

-N. S. L. pentru comiterea infracțiunilor de uz de fals prev și ped. de art. 291 teza I V.C.pen. și art. 291 teza II V.C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen. ca urmare a intervenirii prescripției speciale;

-G. S. M. pentru comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 V.C.pen., fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 V.C.pen. și complicitate la uz de fals prev. de art. 26, art. 291 V.C.pen. rap.la art. 288 V.C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripției speciale;

-S. A. A. fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 V.C.pen. și complicitate uz de fals prev. de art. 26, 291 V.C.pen. rap.la art. 288 V.C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., ca urmare a intervenirii prescripției speciale.

Dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților prin sentința apelată pe durata termenului de încercare de câte 3 ani (pentru fiecare dintre inculpații N. S. L. și G. S. M.) si, respectiv 3 ani și 4 luni pentru inculpatul S. A. A..

Aplică art. 71 al. 5 V.C.pen. pentru fiecare inculpat.

Pune în vedere inculpaților dispozițiile art. 83 V.C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate.

Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată în cauză de către cesionarul . SRL.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I. M. L. H.

GREFIER,

L. C.

Dact.I.M./S.M

4 ex./22.01.2016

Jud.fond. O. C.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1355/2015. Curtea...		Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 16/2016. Curtea... →

Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Decizia nr. 1591/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Decizia nr. 1591/2015. Curtea de Apel CLUJ