Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1355/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1355/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 1355/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 1355/A/2015

Ședința publică din 05 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. D. L.-AGHINIȚĂ, judecător

JUDECĂTOR: S. S.

GREFIER: L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin V. T. – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul L. V. împotriva sentinței penale nr. 141 din data de 13 noiembrie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Jibou, privind pe RÂPA A., fiul lui A. și M., născut la data de 08.01.1980 în municipiul Marghita, județul Bihor, cu domiciliul în ., județul S., cu reședința în ., județul S., CNP:_, trimis în judecata pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a. Cod penal ( 6 acte materiale - părți vătămate I.I. G. A. Chendrea, P. M., P. N. S., S.C. Sport Point S.R.L. Creaca, L. L. și B. G. ) și inculpatul L. V., fiul lui O. și L., născut la data de 25.06.1993 în municipiul Z., județul S., cu domiciliul în ., județul S., CNP:_, trimis în judecata pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a. Cod penal ( 3 acte materiale - părți vătămate I.I. G. A. Chendrea, P. M. și P. N. S. ), ambii prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou, dat în dosar nr. 776/P/2013.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul – apelant L. V. apărătorul desemnat din oficiu, avocat Schwachhofer A. E., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar ( f. 22 ), lipsă fiind inculpatul –apelant arestat L. V..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Se constată că s-a formulat o cerere de către inculpatul L. V. în sensul că își retrage plângerea.

Reprezentanta Ministerului Public consideră că cererea interpretată ca fiind apel a fost retrasă în mod valid și solicită a se lua act de retragere, fără a se mai dezbate fondul cauzei, fiind vădită intenția condamnatului.

Totodată, susține că pe fond calea de atac formulată este inadmisibilă, dar din perspectiva cererii formulate astăzi consideră că se poate lua act de retragere.

Apărătorul din oficiu al inculpatului L. V. formulează aceleași concluzii și solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu onorariu din FMJ.

CURTEA

Prin sentința penală nr.141 din 13.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Jibou, în baza art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a. Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penala a fost condamnat inculpatul R. A., fiul lui A. și M., născut la data de 08.01.1980 în municipiul Marghita, jud. Bihor, cu domiciliul in ., jud. S., cu reședința în ., jud. S., CNP:_, la pedeapsa de: 5 (cinci) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 39 (2) Cod penal s-a contopit acest rest de pedeapsă neexecutat cu pedeapsa stabilita mai sus de 5 ani închisoare si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare. Inculpatul R. A. va executa astfel pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare, cu privare de libertate .

În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului și drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II –a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale .

În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a. Cod penal si art. 320 ind. 1 Cod procedura penala a fost condamnat inculpatul L. V., fiul lui O. și L., născut la data de 25.06.1993 în municipiul Z., jud. S., cu domiciliul in ., jud. S., CNP:_, la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

În baza art. 86⁴ Cod penal raportat la art. 83Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului L. V. prin sentința penală nr. 126/02.04.2012 a Judecătoriei Zalau și dispune executarea în întregime a pedepsei, cumulându-o cu prezenta pedeapsă de 3 ani închisoare.

Inculpatul L. V. va executa pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani închisoare cu privare de libertate.

În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului și drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II –a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale .

S-a revocat vechile forme de executare emise in baza sentinței penale nr. 126/02.04.2013 a Judecătoriei Zalau și dispune emiterea altora, conforme cu prezenta hotărâre.

În baza art. 350 Cod procedura penala s-a menținut starea de arest a inculpatilor R. A. și L. V., iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepselor aplicate si durata reținerii și a arestului preventiv pentru fiecare inculpat de la data de 29.09.2013 până la zi .

S-a constatat că părțile civile I.I. G. A. Chendrea, P. M., P. N. S., . Creaca, L. L. nu s-au constituit părti civile in cauză .

În baza art. 14 Cod procedura penala, art. 346 Cod procedura penala s-a admis acțiunea părții civile B. G. și în consecință a fost obligat inculpatul R. A. la plata sumei de 200 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea acestei părți civile .

In baza art. 118 (1) lit. e si alin. (4) Cod penal s-a dispus confiscarea sumei de 1165 lei de la inculpatul R. A. .

În baza art. 191 Cod procedura penala au fost obligați inculpatii la plata sumei de cate 1800 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 1800 lei va fi avansată din fondul Ministerului Justitiei către Baroul de Avocati Salaj pentru apărătorul din oficiu – av. P. M. (1200 lei – faza de urmarire penala si 600 lei – faza judecatii).

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță analizând materialul probator administrat în cauză: plângerile părților vătămate, procesele verbale de sesizare din oficiu, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, declarațiile învinuiților, procesele verbale de cercetare la fața locului, planșele foto, proces-verbal de depistare, proces verbal de identificare, procesele verbale de reconstituire, dovezi de ridicare-predare, înscrisuri, fișele de cazier judiciar, procesele verbale de prezentare a materialului, înscrisuri, a reținut următoarea stare de fapt și de drept:

Soluționarea laturii penale a cauzei .

În noaptea de 09/10.09.2013, inculpații Râpa A. și L. V. s-au deplasat pe jos din localitatea Românași înspre județul Cluj cu intenția de a căuta de lucru. În jurul orelor 04,00 cei doi inculpați au ajuns lângă magazinul I.I. G. A. din satul Chendrea, . inculpatul Râpa A. l-a mai spart anterior. Inculpatul Râpa A. s–a înțeles cu inculpatul L. V. să spargă magazinul, sens în care inculpatul L. V. a rămas de pază în apropierea magazinului, iar inculpatul Râpa A. a pătruns în interiorul magazinului printr-o fereastră situată deasupra ușii de la intrare și găsită neasigurată corespunzător, escaladând locul respectiv. După ce a pătruns în magazin, folosindu-se de mănuși pentru a nu lăsa urme papilare, inculpatul Râpa A. a sustras mai multe bunuri alimentare, în valoare totală de 65 de lei, după care cu bunurile sustrase asupra lor, cei doi inculpați s-au deplasat peste câmp, înspre localitatea Trestia și au consumat bunurile sustrase.

Deși prejudiciul nu a fost recuperat, partea vătămată I.I. G. A. Chendrea nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 65 lei

Această stare de fapt a rezultat din coroborarea plângerii părții vătămate, cu declarațiile martorilor Indreican A. M., B. A. M. și R. A. D., cu declarațiile inculpaților Râpa A. și L. V., prin care au recunoscut fapta, cu procesul verbal de reconstituire, cu planșa foto și adresa nr. 3 din data de 29.09.2013 a I.I. G. A. Chendrea.

În data de 10.09.2013, după o înțelegere prealabilă, în timp ce inculpatul L. V. asigura paza locului faptei pentru a nu fi surprinși, inculpatul Râpa A. s-a deplasat pe pășunea privată situată la ieșirea din localitatea Trestia, . două locuri separate a sustras doi cai aparținând părților vătămate P. M. și P. N. S..

Cu cei doi cai sustrași inculpații s-au deplasat înspre locuințele lor din . pe câmp și pădure, pentru a nu fi văzuți. La un moment dat inculpații au abandonat în pădure un lanț cu care era legată iapa sustrasă, lanț care a fost găsit cu ocazia cercetării la fața locului. În aceeași noapte cei doi inculpați au legat caii sustrași la căruța inculpatului R. A. și împreună cu învinuita F. V., concubina inculpatului R. A., s-au deplasat din . Stâna-Ortelec-Mirșid, loc unde în data de 12.09.2013 li s-a defectat căruța. Inculpatul R. A. a sustras o căruță de pe raza localității Gîrcei, . care este cercetat într-un alt dosar înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria Z. și și-au continuat deplasarea. În data de 13.09.2013, inculpații și învinuita au ajuns pe raza . au abandonat caii și căruța și au fugit întrucât au observat organele de poliție care îi căutau. Organele de poliție au recuperat caii sustrași de la cele două părți vătămate și căruța sustrasă de pe raza localității Gîrcei, bunurile fiind restituite părților vătămate.

În perioada 10.09._13 cei doi inculpații și caii sustrași au fost văzuți de mai mulți martori pe raza diferitor localități prin care au trecut.

Potrivit părților vătămate P. M. și P. N. S., valoarea fiecăruia dintre cei doi cai sustrași este de 5000 lei, însă întrucât caii au fost recuperați cele două părți vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

Această stare de fapt a rezultat din coroborarea procesului verbal de cercetare la fața locului cu plângerile și declarațiile părților vătămate P. M. și P. N. S., cu declarațiile învinuiților F. Lorel A. și F. V., cu declarațiile martorilor L. M., Lati I.-D., B. A. și R. A.-D., cu declarațiile inculpaților Râpa A. și L. V., prin care au recunoscut faptele, cu procesul-verbal de depistare a cailor pe raza . verbal de reconstituire și cu planșele foto.

În noaptea de 22/23.09.2013, inculpatul Râpa A., cunoscând că este căutat de organele de poliție, s-a deplasat împreună cu învinuiții F. Lorel A. și F. V. din localitatea Românași înspre Jibou, intenționând să meargă la munte la cules ciuperci. Când au ajuns în localitatea Creaca inculpatul și cei doi învinuiți s-au pus să se odihnească în curtea bisericii din localitate, care este situată lângă magazinul .. Învinuita F. V. a adormit în curtea bisericii iar inculpatul Râpa A. și învinuitul F. Lorel A. s-au deplasat la magazinul ., unde după tăierea blatului ușii cu geam termopan cu un topor și un cuțit, inculpatul și învinuitul au pătruns în interiorul magazinului de unde au sustras alimente, cafea, băuturi alcoolice și nealcoolice și suma de 20 lei în monede, după care inculpatul și învinuitul au părăsit magazinul, s-au deplasat la învinuita F. V. pe care au trezit-o și împreună au plecat înspre Jibou. Întrucât bunurile sustrase erau grele, inculpatul și învinuiții au abandonat o parte din acestea pe drum.

Din orașul Jibou inculpatul R. A. și cei doi învinuiți s-au deplasat în mun. D., iar de pe raza ., inculpatul și învinuiții au sustras o căruță și 3 cai cu care s-au întors înspre localitatea Românași, fiind identificați pe raza localității B. în data de 26.09.2013 de către organele de poliție din cadrul Secției 5 Poliție Rurală Hida. Inculpatul și învinuita au reușit să fugă, fiind prins doar învinuitul F. Lorel A. care a fost predat polițiștilor din cadrul Secției 5 Poliție Rurală D..

Pentru furturile comise pe raza județului Cluj au fost întocmite dosare penale de către organele de poliție din cadrul Secției 5 Poliție Rurală D..

Partea vătămată . Creaca nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1100 lei, reprezentând bunurile sustrase, deși prejudiciul nu a fost recuperat.

Această stare de fapt a rezultat din coroborarea procesului verbal de cercetare la fața locului, cu declarațiile martorilor I. D., T. Otniel, B. A. și R. A.-D., cu declarațiile inculpatului Râpa A. și ale învinuitului F. Lorel A., prin care au recunoscut fapta săvârșită, cu declarațiile învinuitei F. V., cu procesul verbal de reconstituire și cu planșele foto.

În data de 26.09.2013, pe timp de zi, inculpatul Râpa A., după ce a scăpat de urmărirea polițiștilor, în jurul orelor 15,00 a sustras o bicicletă de la coliba situată în extravilanul localității Gălpâia, aparținând părții vătămate L. L., îngrijitor la vitele satului.

Inculpatul Râpa A. s-a deplasat cu bicicleta sustrasă pe raza localității Românași, iar cu ocazia depistării de către organele de poliție bicicleta sustrasă a fost ridicată de către organele de poliție și restituită părții vătămate.

Valoarea prejudiciului cauzat prin sustragerea bicicletei a fost de 250 lei însă întrucât partea vătămată L. L. și-a recuperat bicicleta sustrasă, aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Această stare de fapt a rezultat din coroborarea procesului verbal de sesizare din oficiu, cu declarațiile părții vătămate L. L., cu declarațiile martorilor B. A. și R. A.-D., cu declarațiile inculpatului Râpa A., prin care a recunoscut fapta săvârșită, cu procesul verbal de reconstituire și cu planșa foto.

La aceeași dată, respectiv 26.09.2013, în jurul orelor 16,00 inculpatul Râpa A. prin forțarea gratiilor și a ferestrei tip termopan, a pătruns în casa nelocuită a părții vătămate B. G. din localitatea Gălpâia, . a sustras bunuri alimentare și nealimentare, băuturi alcoolice, articole de îmbrăcăminte și încălțăminte pe care le-a introdus în 2 saci pe care i-a găsit în locuință, după care inculpatul a transportat bunurile sustrase la locuința sa din . class="ListParagraph"> Cu ocazia cercetărilor efectuate de organele de poliție au fost identificate o parte din bunurile sustrase de către inculpat, care au fost restituite părții vătămate.

Partea vătămată B. G. a precizat că valoarea bunurilor sustrase este de 900 lei și întrucât au fost recuperate și i-au fost restituite de către organele de poliție bunuri în valoare de 200 lei se constituie parte civilă în cauză cu suma de 700 lei, reprezentând prejudiciul cauzat și nerecuperat.

Această stare de fapt a rezultat din coroborarea procesului verbal de cercetare la fața locului, cu plângerea și declarațiile părții vătămate B. G., cu declarațiile martorilor B. A. și R. A.-D., cu declarațiile inculpatului Râpa A., prin care a recunoscut fapta săvârșită, cu dovezile de ridicare și predare a bunurilor sustrase, cu procesul verbal de reconstituire și cu planșa foto.

In drept, faptele inculpatului Râpa A., care în stare de recidivă postcondamnatorie, în perioada 10.09._13, singur sau împreună cu alte persoane, pe timp de zi și de noapte, prin escaladare și efracție a participat în calitate de autor la comiterea a 6 furturi, respectiv furturi de cai, furturi din societăți comerciale și locuințe, aparținând unui număr de 6 părți vătămate de pe raza comunelor B., Hida și Creaca, de unde a sustras bunuri în valoare totală de 12.315 de lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a. Cod penal (6 acte materiale- părți vătămate I.I. G. A. Chendrea, P. M., P. N. S., . Creaca, L. L. și B. G.)

In drept, faptele inculpatului L. V., care în stare de recidivă postcondamnatorie, în data de 10.09.2013, pe timp de zi și de noapte, l-a ajutat pe inculpatul Râpa A. la săvârșirea a două furturi de cai, stând de pază pentru ca acesta să nu fie surprins și totodată l-a ajutat la un furt săvârșit prin efracție dintr-o societate comercială, unde la fel a stat de pază, producându-se un prejudiciu de 10.065 de lei unui număr de trei părți vătămate de pe raza comunelor B. și Hida, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a. Cod penal (3 acte materiale- părți vătămate I.I. G. A. Chendrea, P. M. și P. N. S.) .

Instanța a constatat că inculpatii beneficiază de prevederile art. 320¹Cod procedura penala privind reducerea cu o treime a limitelor pedepsei în cazul recunoașterii vinovătiei.

Prin ordonanța din data de 29.09.2013 a Secției 5 Poliție Rurală Hida, inculpații Râpa A. și L. V. au fost reținuți pe o perioadă de 24 ore, începând cu ora 14,00, iar prin ordonanța din 30.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de cei doi inculpați.

Prin Încheierea penală nr. 10/A a Judecătoriei Jibou s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Râpa A. și L. V., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 30.09.2013, până la data de 28.10.2013, fiind emise mandatele de arestare preventiva nr. 3/J și 4/J.

Inculpații Râpa A. și L. V. nu realizează venituri și au fost condamnați de mai multe ori, ambii fiind recidiviști.

Inculpatul Râpa A. a fost condamnat de 21 de ori, ultima condamnare fiind la 3 ani și 4 luni închisoare cu executarea pedepsei pentru infracțiunile de furt calificat și violare de domiciliu prin Sentința penală nr. 83/23.05.2012 a Judecătoriei Jibou, definitivă prin Decizia penală nr. 1186/R/10.09.2012 a Curții de Apel Cluj, condamnare care atrage starea de recidivă în prezenta cauză.

Inculpatul L. V. a fost condamnat până în prezent la 3 pedepse cu închisoare, iar o dată i-a fost aplicată o sancțiune cu caracter administrativ.

Prin Sentința penală nr. 126/02.04.2012 a Judecătoriei Z. definitivă la 22.04.2012 prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, condamnare care atrage starea de recidivă în prezenta cauză.

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvirșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța îi va stabili pentru inculpatul Rapa A. o pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat .

În baza art. 61 (1) Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsa de 322 zile neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 83/23.05.2013 a Judecătoriei Jibou, iar in baza art. 39 (2) Cod penal s-a contopit acest rest de pedeapsă neexecutat cu pedeapsa stabilita mai sus de 5 ani închisoare si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare. Inculpatul R. A. va executa astfel pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, cu privare de libertate .

În temeiul art. 71 Cod penal instanta a interzis inculpatului și drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II –a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale .

Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvirșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), instanța îi va stabili pentru inculpatul L. V. o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat .

Astfel, inculpatul L. V. va executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare cu privare de libertate.

În temeiul baza art. 71 Cod penal instanta a interzis inculpatilor și drepturile accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II –a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale .

Totodata s-au revocat vechile forme de executare emise in baza sentinței penale nr. 126/02.04.2013 a Judecătoriei Zalau și s-a dispus emiterea altora, conforme cu prezenta hotărâre.

În temeiul art. 350 Cod procedura penala s-a menținut starea de arest a inculpatilor R. A. și L. V., iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepselor aplicate si durata reținerii și a arestului preventiv pentru fiecare inculpat de la data de 29.09.2013 până la zi .

II. Solutionarea laturii civile a cauzei .

In urma comiterii faptelor, numai partea vătămată B. G. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 200 lei reprezentand valoarea bunurilor sustrase .

Din probele administrate în cauză instanța a constatat îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale în sarcina inculpatului R. A. ( fapta ilicita, prejudiciu, vinovăție și legătură de cauzalitate ) și s-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. G. și în consecinta inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea acestei părți civile.

Deoarece părțile vătămate I.I. G. A. Chendrea și . Creaca nu s-au constituit părți civile în cauză, deși prejudiciul nu a fost recuperat, în temeiul art.118 alin.1 lit. e și alin.4 Cod penal instanta a dispus confiscarea de la inculpatul Râpa A. a suma de 1165 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor dobândite prin faptele săvârșite care nu au fost restituite părților vătămate.

În temeiul art. 171 (3) Cod procedură penală asistenta juridica obligatorie a inculpatilor în cursul judecății a fost asigurată prin apărător desemnat din oficiu ( f. 302) .

Văzând și prevederile art. 189 și art. 191 Cod procedură penală inculpatii au fost obligati să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat apreciate la suma de cate 1800 lei fiecare inculpat, pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea și conservarea mijloacelor materiale de probă și retribuirea apărătorului din oficiu .

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații L. V. și Râpa A., recursuri care au fost respinse ca nefondate prin decizia penală nr.42/R/14.01.2014 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul_ .

La data de 15.09.2015 condamnatul L. Viropel a formulat o „plângere” împotriva acestei decizii, care a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, trimisă pe cale administrativă Curții de Apel Cluj și înregistrată ca și apel sub nr._ .

Până la primul termen fixat în cauză, condamnatul a depus la dosar două scripte (f.19,24) prin care arăta ca își retrage”contestația” formulată.

Examinând admisibilitatea căii de atac exercitate de către condamnat, Curtea constată că aceasta este de fapt un apel declarat împotriva unei decizii definitive din recurs, sub imperiul vechiului Cod de procedură penală, motiv pentru care în baza art. 421 alin 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil apelul declarat de inculpatul L. V. împotriva sentinței penale nr.141 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei Jibou, definitivă prin decizia penală nr.42/R/14.01.2014 a Curții de Apel Cluj.

Va obliga pe apelantul L. V. la plata cheltuielilor judiciare, ocazionate de soluționarea cauzei în apel, în sumă de câte 300 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 alin 1 lit. a Cod procedură penală, respinge ca inadmisibil apelul declarat de inculpatul L. V., fiul lui O. și L., născut la data de 25.06.1993 în municipiul Z., jud. S., cu domiciliul in ., jud. S., CNP:_, împotriva sentinței penale nr.141 din 13 noiembrie 2013 a Judecătoriei Jibou.

Obligă pe apelantul L. V. la plata cheltuielilor judiciare, ocazionate de soluționarea cauzei în apel, în sumă de câte 300 lei.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică din 05.11.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

A. D. L.-AGHINIȚĂ S. S. L. A. S.

red.A.D.L.A./A.C.

3 ex. – 31.01.2016

jud.fond.A. F.

← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea...		Falsul material în înscrisuri oficiale. Art.320 NCP. Decizia... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1355/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1355/2015. Curtea de Apel CLUJ