Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 266/2016. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 266/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 266/2016

Cod ECLI:RO:CACLJ:2016:018._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Cod operator date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ nr. 266/A/2016

Ședința publică din data de 24 februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I. – C. M.

JUDECĂTOR: G. V. C.

GREFIER N. N.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentant prin procuror: D. S.

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de persoana vătămată D. D. D. împotriva sentinței penale nr. 1661/02.11.2015, pronunțate de către Judecătoria G., în dosar nr._, în care inculpatul P. A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G., dat în dosarul de urmărire penală nr. 93/P/2015 pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C.pen. (faptă comisă în data de 17 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D. D. și lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a C.pen. (faptă comisă în data de 18 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D. D..

La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, Curtea acordă reprezentantului Ministerului Public cuvântul asupra apelului declarat de către persoana vătămată D. D. D..

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de către persoana vătămată, apreciind temeinică și legală sentința pronunțată de către instanța de fond.

CURTEA,

Prin sentința penală nr. 1661/02.11.2015 a Judecătoriei G., în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen a fost încetat procesul penal privind pe inculpatul P. A., fiul lui A.-S. și O., născut la 18 decembrie 1991, în Cluj-N., județul Cluj, de cetățenie română, studii: 6 clase, muncește în cadrul întreprinderii familiale, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al actului de identitate ., nr._ eliberatǎ de SPC G., CNP_, domiciliat în ., nr.627B, județul Cluj;, pentru săvârșirea infracțiunii de -„lovire sau alte violențe”, prev. de art. 193 al.(1) din Codul penal(faptă comisă în data de 17 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D.-D.);

-„lovire sau alte violențe”, prev. de art. 193 al.(2) din Codul penal, cu aplicarea art.75 alin.(1) lit.(a) din Codul penal(faptă comisă în data de 18 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D.-D.);

-cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal.

In baza art. 275 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligată partea vătămată D. D.-D. la plata catre stat sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria G., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de -„lovire sau alte violențe”, prev. de art. 193 al.(1) din Codul penal(faptă comisă în data de 17 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D.-D.);

S-a reținut că inculpațul P. A., F în data de 17 ianuarie 2015, în jurul orelor 22, în timp ce se afla în incinta imobilului situat pe ., din localitatea Bonțida, i-a aplicat persoanei vătămate D. D.-D. o lovitură cu palma peste față, cauzându-i suferințe fizice și în data de 18 ianuarie 2015, în jurul orelor 3, fiind sub stăpânirea unei puternice emoții determinate de o provocare din partea persoanei vătămate, în timp ce se afla pe . Bonțida, i-a aplicat persoanei vătămate D. D.-D. două lovituri cu o scândură în cap, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale.

Întrucât, inculpatul P. A. a săvârșit două infracțiuni înainte de a fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile și prevederile art.38 alin.1 din Codul penal.

Inculpatul a recunoscut savârșirea faptelor.

În faza cercetării judecătorești au fost audiați inculpatul și partea vătămată, care au învederat instanței că s-au împăcat.

Analizand materialul probator al cauzei, s-a reținut că la data de 18 ianuarie 2015 persoana vătămată D. D.-D. a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatului P. A., care la data de 18 ianuarie 2015 i-a aplicat o lovitură cu o bucată de lemn în zona capului, cauzându-i leziuni corporale. Prin aceeași plângere persoana vătămată a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpaților P. A. și J. Alberto-Gandi, care l-au lovit în data de 17 ianuarie 2015 în incinta unui imobil situat pe ., cauzându-i suferințe fizice. Plângerea a fost înregistrată sub numărul unic 93/P/2015.(fila 9)

La rândul său, P. A. a formulat plângere penală prealabilă în data de 20 ianuarie 2015 împotriva lui Pihodi M.-R. și D. D.-D. susținând, că în data 18 ianuarie 2015 în timp ce se afla pe . Bonțida, susnumiții l-au lovit cu pumnii și cu picioarele, fără a-i cauza leziuni corporale. Plângerea a fost înregistrată sub numărul unic 96/P/2015.(fila 51)

Tot în data de 20 ianuarie 2015 a formulat plângere penală prealabilă Pihodi M.-R. împotriva lui P. A., arătând că în data de 17 ianuarie 2015, în timp ce se afla în incinta unui imobil situat pe ., acesta l-a lovit cu palma peste față, fără a-i cauza leziuni corporale. Plângerea a fost înregistrată sub numărul unic 113/P/2015.(fila 62)

Prin ordonanța din 9 aprilie 2015 procurorul a dispus reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor 93/P/2015, 96/P/2015 și 113/P/2015, cauza reunită urmând a fi identificată sub numărul 93/P/2015.(fila 4)

Probatoriul administrat în cauză a evidențiat, că faptele de mai sus au fost comise în următoarele împrejurări:

La data de 17 ianuarie 2015, în jurul orelor 22, persoanele vătămate D. D.-D. și Pihodi M.-R. s-au deplasat la un imobil situat pe . Bonțida, cu intenția de a participa la seara distractivă organizată în incintă. În fața imobilului persoanele vătămate au fost acostate de către inculpatul J. Alberto-Gandi, care i-a aplicat persoanei vătămate D. D.-D. două lovituri cu palma peste față și o lovitură cu piciorul peste piciorul stâng al vătămatului. Ulterior, inculpatul J. Alberto-Gandi și-a cerut scuze, susținând, că l-a confundat pe D. D.-D. cu o altă persoană. După ce au intrat în încăperea unde se organiza seara distractivă, proprietarul imobilului - inculpatul P. A.- le-a solicitat persoanelor vătămate să plece și văzând atitudinea ezitantă a acestora i-a lovit pe cei doi cu palma peste față, după care i-a evacuat forțat din clădire. Actele de violență comise de inculpații J. Alberto-Gandi și P. A. au cauzat persoanelor vătămate D. D.-D. și Pihodi M.-R. doar suferințe fizice.(filele 9; 11-15; 18-19 și 40-48)

După acest incident, persoana vătămată D. D.-D., împreună cu martorul Pihodi M.-R. s-au deplasat la domiciliul martorului Macingo A., pe ., din Bonțida, unde i-au relatat gazdei împrejurările în care au fost agresați la discotecă, precum și intenția lor de a se răzbuna pe P. A.. În data de 18 ianuarie 2015, în jurul orelor 3, D. D.-D. și Pihodi M.-R. au părăsit locuința martorului și au așteptat sosirea inculpatului, despre care știau că urmează să treacă pe acest traseu pentru a-și conduce prietena acasă. La scurt timp a apărut într-adevăr inculpatul P. A., pe care D. D.-D. l-a acostat întrebându-l de ce l-a lovit la discotecă. Părțile s-au îmbrâncit reciproc, fără a avea asupra lor vreun obiect contondent, după care inculpatul P. A. a intrat în curtea numitului V. N.(bunicul martorului Macingo A.), fiind urmat de către D. D.-D.. Inculpatul s-a înarmat cu o scândură găsită în curte, cu care i-a aplicat persoanei vătămate două lovituri în zona capului, cauzându-i leziuni corporale.(filele 9; 11-15; 18-19; 40-45 și 53-55)

Fiind anunțat de către fiica lui minoră despre faptul că “A. se bate cu D.), martorul Macingo A. s-a deplasat de urgență în curtea bunicului său, unde l-a găsit pe D. D.-D. înarmat cu o unealtă tip târnăcop(ceaglă), iar pe P. A. l-a găsit înarmat cu bucata de lemn. Deși martorul susține că în acel moment persoana vătămată se manifesta agresiv, împrejurarea că a fost nevoit să-l strângă în brațe pe inculpat și să-l evacueze forțat din curte, dovedește că și atitudinea inculpatului prefigura un potențial pericol. Este de menționat, că . asupra persoanei vătămate a fost comisă înainte de sosirea martorului Macingo A., acesta neputând astfel relata împrejurările în care inculpatul i-a aplicat vătămatului cele două lovituri în zona capului.(filele 43-45)

Conform certificatului medico-legal nr.118/I/a/60 din 19 ianuarie 2015 persoana vătămată D. D.-D. a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur. Leziunile necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale și pot data din 17 ianuarie 2015.(fila 16)

Din materialul probator se desprinde concluzia certă, că leziunile descrise de certificatul medico legal s-au produs în urma agresiunii comise de P. A. în data de 18 ianuarie 2015, neexistând nici o legătură cauzală între aceste leziuni și actele de violență comise de J. Alberto-Gandi și P. A. în seara zilei de 17 ianuarie 2015.

Inculpatul P. A. a săvârșit infracțiunea de lovire din data de 18 ianuarie 2015 sub stăpânirea unei puternice emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate D. D.-D., împrejurare ce impune reținerea circumstanței atenuante prev. de art.75 alin.(1) lit.(a) din Codul penal. La fel de evident este însă și faptul, că inculpatul a reacționat disproporționat față de provocare, înarmându-se cu un obiect contondent și lovind persoana vătămată de două ori în zona capului.

Fiind ascultat, inculpatul P. A. a recunoscut sǎvârșirea faptelor reținute în sarcina lui și s-a împăcat cu persoana vătămată Pihodi M.-R..(filele 27-28)

De asemenea, inculpatul J. Alberto-Gandi recunoaște lovirea persoanei vătămate D. D.-D.. Inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a despăgubi persoana vătămată pentru daunele suferite, precum și dorința de a se împăca, dar până în prezent nu s-a realizat acordul de voință.(filele 20 și 32-33)

Fapta inculpatului P. A., care în data de 17 ianuarie 2015, în jurul orelor 22, în timp ce se afla în incinta imobilului situat pe ., din localitatea Bonțida, i-a aplicat persoanei vătămate D. D.-D. o lovitură cu palma peste față, cauzându-i suferințe fizice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de “lovire sau alte violențe”, prev. de art.193 alin.1 din Codul penal.

Fapta inculpatului P. A., care în data de 18 ianuarie 2015, în jurul orelor 3, fiind sub stăpânirea unei puternice emoții determinate de o provocare din partea persoanei vătămate, în timp ce se afla pe . Bonțida, i-a aplicat persoanei vătămate D. D.-D. două lovituri cu o scândură în cap, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „lovire sau alte violențe”, prev. de art. 193 al.(2) din Codul penal, cu aplicarea art.75 alin.(1) lit.(a) din Codul penal.

Întrucât, inculpatul P. A. a săvârșit două infracțiuni înainte de a fi fost condamnat pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile și prevederile art.38 alin.1 din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen a fost încetat procesul penal privind pe inculpatul P. A., fiul lui A.-S. și O., născut la 18 decembrie 1991, în Cluj-N., județul Cluj, de cetățenie română, studii: 6 clase, muncește în cadrul întreprinderii familiale, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al actului de identitate ., nr._ eliberatǎ de SPC G., CNP_, domiciliat în ., nr.627B, județul Cluj;, pentru săvârșirea infracțiunii de -„lovire sau alte violențe”, prev. de art. 193 al.(1) din Codul penal(faptă comisă în data de 17 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D.-D.); „lovire sau alte violențe”, prev. de art. 193 al.(2) din Codul penal, cu aplicarea art.75 alin.(1) lit.(a) din Codul penal(faptă comisă în data de 18 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D.-D.); cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal.

In baza art. 275 alin 1, 2 C.proc. pen. a fost obligată partea vătămată D. D.-D. la plata către stat sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal persoana vătămată D. D. D..

În motivarea apelului se arată că în data de 2.11.2015 în fața instanței de fond s-a împăcat cu inculpatul P. A. cu condiția ca acesta până în data de 16.11.2015 îi dă restul de bani care i-a promis pentru a se împăca însă acesta nu s-a conformat și de asemenea arată că nu înțelege de ce a fost scos din dosar numitul J. Alberto.

Ca atare se solicită admiterea apelului și condamnarea inculpatului P. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.

Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este nefondat.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria G., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de -„lovire sau alte violențe”, prev. de art. 193 al.(1) din Codul penal(faptă comisă în data de 17 ianuarie 2015 în dauna persoanei vătămate D. D.-D.);

S-a reținut că inculpatul P. A., F în data de 17 ianuarie 2015, în jurul orelor 22, în timp ce se afla în incinta imobilului situat pe ., din localitatea Bonțida, i-a aplicat persoanei vătămate D. D.-D. o lovitură cu palma peste față, cauzându-i suferințe fizice și în data de 18 ianuarie 2015, în jurul orelor 3, fiind sub stăpânirea unei puternice emoții determinate de o provocare din partea persoanei vătămate, în timp ce se afla pe . Bonțida, i-a aplicat persoanei vătămate D. D.-D. două lovituri cu o scândură în cap, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat 7-8 zile îngrijiri medicale.

Prin același rechizitoriu față de inculpatul J. Alberto Gandi s-a dispus renunțarea la urmărirea penală în cauză având ca obiect infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.1 C.p. comisă în data de 17.01.2015 în dauna persoanei vătămate D. D. D., iar această soluție putea fi atacată de către persoana vătămată cu plângere la prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria G. în termen de 20 de zile de la comunicare. Astfel, instanța de judecată nu a fost investită cu judecarea acestei infracțiuni.

La termenul din data de 02.11.2015 atât inculpatul cât și partea vătămată au arătat că s-au împăcat solicitând încetarea procesului penal, manifestarea de voință expresă a acestora fiind consemnată la fila 16, astfel că împăcarea este totală și necondiționată și nu se poate reveni asupra acesteia.

În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 421 pct. 1 lit.b C.proc.pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de către persoana vătămată D. D. D., împotriva sentinței penale nr. 1661/02.11.2015 a Judecătoriei G..

Va obliga apelantul să achite în favoarea statului suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1 lit.b C.proc.pen., respinge, ca nefondat, apelul declarat de către persoana vătămată D. D. D., domiciliat în Bonțida, nr. 627, jud. Cluj, împotriva sentinței penale nr. 1661/02.11.2015 a Judecătoriei G..

Obligă apelantul să achite în favoarea statului suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,

I. – C. M. V. C. N. N.

Red.ICM/SMD

4 ex./26.02.2016

Jud.fond. H. O. T.

← Tăinuirea. Art.270 NCP. Decizia nr. 152/2016. Curtea de Apel CLUJ		Mandat european de arestare. Sentința nr. 22/2016. Curtea de... →

Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 266/2016. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 266/2016. Curtea de Apel CLUJ