Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 223/2016. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 223/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 223/2016

Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2016:018._

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 223/A/2016

Ședința publică din data de 18 februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE – M. R.

JUDECĂTOR – V. G.

GREFIER - A. B. H.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin

procuror – V. T.

Pe rol este soluționarea apelului formulat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr. 1174 din 05.10.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, în care inculpații N. A., ȘOMO M., V. A. și V. R. au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., dat în dosarul de urmărire penală nr. 3025/P/2014, după cum urmează:

- inculpatul N. A. pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie calificată, ambele prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., ambele cu aplic. art. 77 lit. a) Cod pen., art. 113 al. (3) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen.;

- inculpatul ȘOMO M. pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie calificată, ambele prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., ambele cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen.;

- inculpatul V. A. pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie calificată, ambele prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., ambele cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen.;

- inculpatul V. R. pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie calificată, ambele prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., ambele cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. A., în centru de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu G. E. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar, inculpatul Șomo M., în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu B. M. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar, inculpatul V. A. asistat de avocat desemnat din oficiu B. I. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar, inculpatul V. R. asistat de avocat desemnat din oficiu B. A. R. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar, partea responsabilă civilmente N. V., lipsă fiind S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că se prezintă în sala de judecată Șomo E., mama inculpatului Șomo M., ocazie cu care s-a procedat la identificarea acesteia, precum și la identificarea inculpaților V. A. și V. R., dar și a părții responsabile civilmente N. V..

Se constată că inculpatul N. A. este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu, menține declarațiile date, la care nu face completări. În temeiul art.83, art.108 al.1 și 2 și art.374 al.2 C.proc.pen., sub semnătură, s-au adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile procesuale, conform procesului verbal depus la dosar.

De asemenea, se constată că inculpatul Șomo M. menține declarațiile date, la care nu face completări. În temeiul art.83, art.108 al.1 și 2 și art.374 al.2 C.proc.pen., sub semnătură, s-au adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile procesuale, conform procesului verbal depus la dosar.

La fel, se constată că inculpații V. A. și V. R. mențin declarațiile date, la care nu doresc să facă alte completări.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului formulat în cauză.

Reprezentanta Ministerului Public susține apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 1174 din 05.10.2015 a Judecătoriei Cluj-N., solicită admiterea acestuia întrucât sentința apelată este nelegală și, pe cale de consecință, să se dispună desființarea hotărârii în întregime, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

În subsidiar, soluționând cauza, solicită să se dispună în privința inculpatului minor aplicarea unei măsuri educative pe o durată îndreptată spre limita maximă, iar pentru coinculpați să se înlăture dispozițiile legale care ar putea duce la reducerea pedepselor sub minimul special și să se aplice sancțiuni în limitele legale, urmând ca acestea să fie executate în regim de detenție. În privința celorlalte operațiuni și a situației de constatare a comiterii activității infracționale, solicită a fi menținute dispozițiile instanței de fond.

În motivarea apelului, arată că există discrepanță vădită între dispozițiile minutei din dosarul cauzei și dispozițiile consemnate în dispozitivul hotărârii motivate, întrucât pentru unii inculpați situația încadrării juridice reținută de către instanță și individualizarea judiciară este menționată cu alte texte legale. Astfel, în privința inculpaților N., Șomo și V. s-ar putea concluziona că ar fi vorba despre o eroare materială raportat la lipsa menționării în dispozitiv a art. 75 al.2 lit.b CP privind circumstanțele atenuante judiciare, aspect care constituie obiectul criticii din memoriul de apel depus la dosar. Apreciază că acest aspect atrage o nelegalitate vădită și o nulitate relativă ce face imposibilă verificarea soluției date în cauză și nu ar trebui să poată fi remediată în apel prin rejudecare, pentru că motivarea hotărârii pe baza dispozițiilor din minuta pronunțată nu reflectă raționamentul juridic al instanței de fond.

În cuprinsul memoriului depus la dosar, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a apreciat că nu se impune reținerea art. 75 al.2 lit.b CP, arătând că instanța de fond a dispus în acest fel datorită unei fraze din cuprinsul motivării hotărârii - fila 5, aliniat 5 - în care se arată, față de toți inculpații, raportat la gravitatea infracțiunilor, că faptele au fost comise în forma cea mai puțin gravă, adică tâlhărie prin amenințare. S-a apreciat de către P. că această frază ar reflecta art. 75 al.2 lit.b CP.

Contrar acestei opinii, solicită a se observa că acest text de lege nu este menționat în cuprinsul motivării pentru că această frază nu reflectă aspectele pe care legiuitorul le-a avut în vedere la momentul redactării textului privind circumstanțele atenuante judiciare, ci dimpotrivă, în aceeași motivare (fila 5, aliniat 4) este redat art. 74 CP.

D. urmare, opinează că această hotărâre nu corespunde dezideratelor pe care legiuitorul le-a impus motivării unei soluții prin dispozițiile art. 396, art.400, art.401 și art. 403 al. 1 lit. d CPP, potrivit cărora hotărârea instanței trebuie să cuprindă temeiurile de drept care justifică soluțiile date în cauză. Or, în cuprinsul acestei hotărâri nu se arată niciun temei din care să se stabilească motivul pentru care prima instanță a stabilit circumstanțe atenuante judiciare pentru fiecare dintre inculpați, întrucât circumstanțele atenuante judiciare legate de acele împrejurări ce ar putea avea efect asupra reducerii pedepsei sub minim nu se identifică cu circumstanțele ce constituie latura obiectivă a infracțiunii. Din acest motiv, legiuitorul sancționează identic tâlhăria comisă prin amenințare și prin violențe, ambele prezentând același pericol social. Deci, este imposibil din punct de vedere juridic să se pună semnul egalității între o modalitate de comitere a faptei și comiterea ei în forma cea mai puțin gravă. Din orice perspectivă, această soluție nu cuprinde în motivare dispoziția care să reflecte reținerea circumstanțelor atenuante judiciare, aspect ce constituie motiv de nulitate relativă, ce nu poate fi îndreptată de instanța de apel.

Pe fondul cauzei, soluția este nelegală din perspectiva reținerii acestui text de lege, care nu trebuie reținut pentru că nu are reflectare în prezentul dosar. In sarcina inculpaților, s-au reținut două infracțiuni de tâlhărie, care prezintă pericol social concret serios, perspectiva gravității având în vedere locul public în care au fost comise, în condițiile unei superiorități numerice a inculpaților și prin amenințare. Învederează faptul că această modalitate – prin amenințare – este o formă a infracțiunii de tâlhărie, la fel de gravă ca și forma comisă prin lovire, și în plus, nu s-a realizat vreo formă de violență pentru că persoanele vătămate, timorate suficient de amenințările serioase ale inculpaților, le-au predat acestora bunurile pe care le aveau. Deci, din probațiunea dosarului, nu se poate identifica vreun element care să circumstanțieze atenuant infracțiunile inculpaților sau conduita acestora, ci dimpotrivă, ele trebuie apreciate ca fiind grave pentru că limitele de pedeapsă pentru cele două forme susțin această solicitare.

În concluzie, în ipoteza în care nu se va dispune restituirea cauzei în vederea rejudecării, solicită îndreptarea acestei soluții în sensul a se constata inexistența vreunei împrejurări care să justifice reținerea art. 75 al. 2 lit. b CP, astfel că solicită ca aceste dispoziții să fie înlăturate. Mai arată că sancțiunile aplicate inculpaților trebuie să reflecte pericolul social concret al faptelor, sens în care solicită a se aplica acestora sancțiuni corespunzătoare, care să îndeplinească scopul prevăzut de lege, cu executarea lor în regim de detenție de către inculpații majori. Totodată, sesizează și situația privind antecedentele penale ale inculpaților, respectiv modul în care s-au reflectat în soluționarea cauzei. Astfel, în cazul inculpatului minor s-a dispus prelungirea duratei măsurii educative privative de libertate, însă în privința inculpatului major, care are și antecedente penale, și în privința căruia s-au aplicat și regulile privind concursul de infracțiuni, s-a apreciat că nu impune o pedeapsă privativă de libertate. Critică această apreciere în condițiile în care toți inculpații din dosarul cauzei au comis aceleași activități considerate infracțiuni, iar contribuția lor este similară.

Avocatul inculpatuluiN. A., în temeiul art. 421 al. 1 lit. b CPP, solicită respingerea ca nefondat a apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, aspectele legate de dispozițiile art. 75 al.2 lit. b CP constituind o eroare materială.

Apreciază că, în mod corect, au fost reținute dispozițiile art. 75 al.2 lit.b CP, având în vedere că faptele au fost comise în forma amenințării, deci fără folosirea forței fizice. Bunurile sustrase au constat în două telefoane mobile, care au fost recuperate, astfel că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile.

Mai solicită a se avea în vedere poziția inculpatului N. A. care a recunoscut comiterea faptelor, iar la momentul comiterii lor era minor și nu avea alte dosare pe rol. Prin urmare, individualizarea primei instanțe este justă, motiv pentru care solicită a se respinge ca nefondat apelul Parchetului, măsura educativă aplicată fiind prelungită de la o durată de 1 an și 4 luni la 2 ani.

Avocatul inculpatuluiȘomo M. solicită a se respinge apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. întrucât, în cauză, s-a procedat la aprecierea tuturor probelor pentru pronunțarea hotărârii de condamnare. Astfel, prima instanță a reținut materialul probator administrat, dar și factorii sociali constând în mediul de proveniență a inculpatului, familia monoparentală, vârsta inculpatului, prejudiciul care a fost recuperat persoanelor vătămate și poziția de recunoaștere a faptelor.

În ipoteza în care criteriile expuse de către reprezentanta Parchetului sunt întemeiate, nu se opune rejudecării cauzei.

Avocatul inculpatuluiV. A. solicită a se respinge apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și a se menține hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală, întrucât, în cuprinsul sentinței penale nr. 1174 din 05.10.2015, Judecătoria Cluj-N. a analizat toate probele. În cauză, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, astfel că a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, aspect care justifică pedeapsa aplicată. De asemenea, în privința modalității de executare, prima instanță a apreciat că suspendarea sub supraveghere este o modalitate suficientă pentru reeducarea inculpatului.

Pentru aceste motive, apreciază că nu se impune admiterea apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., sens în care solicită menținerea hotărârii apelate și acordarea onorariului din fondurile Ministerului Justiției.

Avocatul inculpatuluiV. R. solicită respingerea apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, întrucât în mod corect prima instanță a apreciat că fapta a fost comisă în forma cea mai puțin gravă, iar prejudiciul a fost recuperat, astfel că persoanele vătămate au renunțat la constituirea ca părți civile în cauză.

De asemenea, la individualizarea pedepsei, instanța de fond a reținut împrejurările și modul de comitere a faptelor, valoarea ocrotită de legea penală, natura și gravitatea rezultatului produs, conduita bună și poziția inculpatului de recunoaștere a faptelor, astfel că pedeapsa aplicată este suficientă pentru schimbarea conduitei inculpatului. Cu onorariu din fondurile Ministerului Justiției.

Partea responsabilă civilmente N. V. solicită a se respinge apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. .

Inculpatul N. A., având ultimul cuvânt, învederează faptul că dintre toți inculpații participanți la comiterea faptelor, este singurul care a primit o sancțiune cu executare.

InculpatulȘomo M., solicită ca sporul aplicat să fie cât mai mic. În prezent, execută o pedeapsă privativă de libertate de 2 ani și 8 luni închisoare.

InculpatulV. A., având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii primei instanțe.

InculpatulV. R., având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii primei instanțe.

CURTEA

Prin sentința penală nr.1174/05.10.2015 a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 14 CPP, art.114 alin. 2 lit. b CP, art. 124 alin. 3 CP față de inculpatul N. A., fiul lui N. și V., născut la data de 25.04.1997 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-N., ., nr. 15, apt. 20, jud. Cluj, posesor al C.I.P. . nr._, având CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale;

- pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) Cod pen., art. 113 al. (3) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen;

A fost prelungită măsura internării într-un centru educativ, anterior prelungită prin Sentința penală nr. 643 din 14.05.2015 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin neapelare, de la 1 an și 4 luni la 2 ani.

În temeiul art. 72 alin. 1 CP și art. 404 alin. 4 lit. a CPP s-a dedus reținerea, arestul preventiv și perioada executată începând cu 13.01.2015, respectiv cu 29.01.2015 și până la zi.

În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul ȘOMO M., fiul lui N. și E., născut la data de 12.10.1994 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-N., .., jud. Cluj, posesor al C.I.P. . nr._, având CNP_, fără antecedente penale; pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen; la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 și 2 CP s-a stabilut față de inculpatul ȘOMO M. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 65 CP s-a stabilit față de inculpatul ȘOMO M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen; la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 și 2 CP s-a stabilit față de inculpatul ȘOMO M. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 65 CP s-a stabilit față de inculpatul ȘOMO M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP.

S-a constatat că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care prin Sentința penală nr. 1077 din 08.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N., definitivă prin neapelare, s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 1 an 4 luni și 2 zile închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și d CP.

În temeiul art. 97 alin. 1 CP s-a dispus anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin Sentința penală nr. 1077 din 08.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N..

În temeiul art. 40 al. 1 CP a fost înlăturat sporul de 4 luni și 2 zile reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilit pentru infracțiunile sus amintite, iar pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare a fost descontopită și repuse pedepsele ce o formează în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 1 an închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și d NCP stabilită pentru infracțiunea de furt în scop de folosință, prev. și ped. de art. 230 alin. 1 CP, rap. la art. 228 alin. 1 CP și art. 229 alin. 1 lit. b și d CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP;

- pedeapsa de 1 an închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și d NCP stabilită pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 CP;

Care au fost contopite cu:

- pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare, pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h CP pe o durată de 2 ani, și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h CP stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen;

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b CP s-a reținut pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare, stabilește că totalul celorlalte pedepse concurente este de 3 ani și 8 luni și că 1/3 din totalul pedepselor concurente este de 1 an și 2 luni și 20 de zile, care s-a adăugat la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare reținută ca fiind cea mai grea și, în consecință, s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani 10 luni și 20 zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 1, 3 CP s-a aplicat inculpatului ȘOMO M. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c CP.

În temeiul art. 45 alin. 5 CP s-a aplicat inculpatului ȘOMO M. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 65 alin. 3 lit. c CP.

În temeiul art. 91, art. 92, art. 97 alin. 2 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 3 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a pronunțat anterior suspendarea executării sub supraveghere.

În temeiul art. 93 alin. 2 CP s-a dispus supunerea inculpatului ȘOMO M. la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b CP s-a impus inculpatului ȘOMO M. să execute următoarea obligație:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 CP s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul ȘOMO M. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină Cluj-N..

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ca urmare a încălcării prevederilor art. 96 CP.

În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul V. A., fiul lui G.-M. și E.-I., născut la data de 25.09.1995 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-N., ., apt. 4, jud. Cluj, posesor al C.I. . nr._, având CNP_, cu antecedente penale; pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen.; la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 și 2 CP s-a stabilit față de inculpatul V. A. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 65 CP s-a stabilit față de inculpatul V. A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și în cond. art. 38 al. 1) Cod pen. la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 65 CP s-a stabilit față de inculpatul V. A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b CP s-a reținut pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare, la care se adaugă 6 luni și 20 de zile, reprezentând 1/3 din pedeapsa stabilită pentru infracțiunea concurentă și, în consecință, s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani 2 luni și 20 zile închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 1, 3 CP s-a aplicat inculpatului V. A. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c CP.

În temeiul art. 45 alin. 5 CP s-a aplicat inculpatului V. A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 65 alin. 3 lit. c CP.

În temeiul art. 91, art. 92, art. 97 alin. 2 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin. 2 CP s-a dispus supunerea inculpatului V. A. la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b CP s-a impus inculpatului V. A. să execute următoarea obligație:

- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 CP s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul V. A. presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină Cluj-N..

În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 14 CPP, a fost condamnat inculpatul V. R., fiul lui I.-M. și L.-M., născut la data de 21.02.1991 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj-N., .-68, ., jud. Cluj, posesor al C.I. . nr._, având CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) și art. 75 alin. 2 lit. b Cod pen. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 și 2 CP s-a stabilit față de inculpatul V. R. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 65 CP s-a stabilit față de inculpatul V. R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 și art. 234 al. (1) lit. d) Cod pen., cu aplic. art. 77 lit. a) și d) Cod pen. și art. 75 alin. 2 lit. b Cod pen. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 și 2 CP s-a stabiliz față de inculpatul V. R. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 65 CP s-a stabilit față de inculpatul V. R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit b CP s-a reținut pedeapsa cea mai grea de de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime, reprezentând 6 luni, din cealaltă pedeapsă stabilită și s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. 1, 3 CP s-a aplicat inculpatului V. R. pedeapsa complementară, a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c CP.

În temeiul art. 45 alin. 5 CP s-a aplicat inculpatului V. R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d CP, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 65 alin. 3 lit. c CP.

În temeiul art. 91, art. 92 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 2 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 93 alin. 2 CP s-a dispus supunerea inculpatului V. R. la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b CP s-a impus inculpatului V. R. să execute următoarea obligație:

-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. 3 CP s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul V. R. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină Cluj-N..

În temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 1 CPP, s-a constatat că persoanele vătămate B. A.-F. și P. A.-I. au revenit asupra constituirii de parte civilă ca urmare a reparării în natură a prejudiciului cauzat în dauna lor prin fapta celor patru inculpați.

În temeiul art. 272 alin. 1, art. 274 alin. 1 CPP plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariul avocaților din oficiu dl. av. A. A. C., d-na av. A. B., d-na av. B. D. F., d-na av. Ș. M. C. și d-na av. Bara X. L., în sumă de câte 300 lei pentru fiecare au rămas în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 398, art. 274 CPP au fost obligați inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 250 lei fiecare.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în noaptea de 21/22.03.2014, în timp ce se deplasau împreună pe . mun. Cluj-N., persoanele vătămate B. A.-F. și P. A.-I. au fost acostate și încercuite de mai multe persoane necunoscute (aproximativ 6) de etnie rromă, care inițial le-au cerut telefoanele mobile pe care le dețineau, după care trei dintre aceste persoane le-au „buzunărit” sub amenințarea cu acte de violență și le-au sustras astfel telefoanele mobile deținute, respectiv marca Samsung Galaxy S3 și marca Evolio Happy, cauzându-le un prejudiciu total de cca. 2100 lei (f. 10 – 11 d.u.p.).

Ulterior, la data de 22.03.2014, în jurul orelor 00.15, patrula formată din ASP V. A. și Plt. Z. T., a fost dirijată de către dispecerul de serviciu să se deplaseze pe .. 8, la ., pentru lămurirea unei situații și soluționarea evenimentului. Ajunși la fața locului agenții au fost întâmpinați de către martorul T. Ș., angajat al societății în cauză și care le-a relatat că în urmă cu cca. 20 de minute în incinta casei de amanet au pătruns doi tineri care i-a oferit spre a-l amaneta un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, iar în momentul în care le-a solicitat tinerilor în cauză documente de proveniență pentru telefon aceștia au abandonat bunul și au părăsit casa de amanet. Procedându-se la verificarea telefonului mobil abandonat de tinerii în cauză s-a stabilit că acesta este bunul reclamat de către partea vătămată P. A.-I. ca fiindu-i sustras în urmă cu puțin timp (f. 12 d.u.p.)

Participarea inculpaților la comiterea infracțiunilor reținute în sarcina acestora și vinovăția lor se probează mai întâi cu imaginile surprinse și înregistrate de camerele de supraveghere deținute de ., imagini în baza cărora a fost întocmită o planșă foto cu cele două persoane care au oferit spre vânzare telefonul mobil reclamat ca fiind sustras. Solicitându-se sprijinul tuturor secțiilor de poliție de pe raza mun. Cluj-N. pentru recunoașterea și identificarea persoanelor din imagini, în urma activităților informativ-operative întreprinse de către lucrătorii Secției VII Poliție s-a stabilit că fizionomiile persoanelor din imagini corespund cu cele ale inculpaților ȘOMO M. și N. A.. (f. 43 – 55 d.u.p.)

Apoi, urmare a autorizării interceptărilor comunicațiilor și convorbirilor telefonice purtate cu terminalul marca Evolio Happy, deși aceste convorbiri nu prezintă relevanță în cauză sub aspectul conținutului, s-a reușit localizarea telefonului marca Evolio în posesia martorului R. V.-LEONARDO (f. 56 – 74 d.u.p.).

Totodată, în cauză s-a dispus efectuarea unor recunoașteri după planșa foto, ocazie cu care persoanele vătămate i-au recunoscut și i-au indicat fără dubii pe inculpații ȘOMO M. și N. A. ca făcând parte din grupul de persoane care i-au amenințat și deposedat de telefoanele mobile (f. 16 – 22, 36 – 42 d.u.p.) și s-a procedat la efectuarea unei recunoașteri după planșa foto și cu martorul T. Ș., activitate în cadrul căreia acesta i-a recunoscut pe inculpații ȘOMO M. și N. A. ca fiind tineri care i-au oferit spre amanetare telefonul mobil marca Samsung Galaxy S3 și pe care l-au abandonat în momentul în care i-a întrebat dacă au documente de proveniență și dacă nu cumva este furat (f. 76 – 87 d.u.p.). Aceste probe se coroborează cu declarațiile persoanelor vătămate B. A.-F. și P. A.-I. (f.14-15, 18, 34-35, 38 d.u.p., 111, 112 d.j.), prin care acestea relatează în mod consecvent cum s-au derulat evenimentele din acea noapte.

Din declarațiile martorului R. V.-LEONARDO rezultă că în noaptea de 21/22.03.2014, în jurul orelor 01.00 – 02.00, aflându-se în standul taxi din P-ța. M. V., zona Mc Donald’s, a fost abordat de către un tânăr necunoscut care i-a oferit spre vânzare telefonul mobil marca Evolio Happy, telefon pentru care i-a plătit acestuia suma de 100 lei, aspecte care se coroborează cu detaliile furnizate de cei patru coinculpați (f. 88 – 89 d.u.p., 131 d.j.). În același sens arătăm și că martorul T. Ș. a declarat că în incinta casei de amanet au pătruns doi tineri care i-au oferit spre a-l amaneta un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, iar în momentul în care le-a solicitat tinerilor în cauză documente de proveniență pentru telefon aceștia au abandonat bunul și au părăsit casa de amanet (f.81-83 d.u.p., 172 d.j.).

Fiind audiați în cauză, inculpații ȘOMO M. și N. A. au recunosc comiterea faptei arătând că în momentul săvârșirii acesteia au fost însoțiți și sprijiniți de inculpații V. A. și V. R., furnizând amănunte legate de modul în care s-au întâlnit, au fumat o țigară cu etnobotanice și au convenit să facă rost de bani prin deposedarea altor tineri de telefoane mobile (f. 90 – 99 d.u.p., 100, 103 d.j.). Și inculpații V. A. și V. R. au recunoscut comiterea faptei, furnizând aceleași date și detalii la fel ca și inculpații ȘOMO M. și N. A., specificând faptul că cel de-al doilea telefon, respectiv marca Evolio Happy, a fost vândut unui taximetrist care se afla în standul TAXI din P-ța. M. V., zona Mc Donald’s. (f. 100 – 108 d.u.p., 101, 102 d.j.).

Deoarece atât telefonul mobil marca Samsung Galaxy S3, aparținând părții vătămate P. A.-I., cât și telefonul mobil marca Evolio Happy, aparținând părții vătămate B. A.-F., au fost recuperate și restituite acestora, astfel că persoanele vătămate nu doresc să se mai constituie parte civilă în procesul penal (f. 18, 38 d.u.p.), motiv pentru care în temeiul art. 397 alin. 1 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 1 CPP, a constatat că persoanele vătămate B. A.-F. și P. A.-I. au revenit asupra constituirii de parte civilă ca urmare a reparării în natură a prejudiciului cauzat în dauna lor prin fapta celor patru inculpați.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., criticând soluția primei instanțe ca nefiind legală și temeinică.

În motivarea apelului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a învederat faptul că având în vedere discrepanța vădită între minuta pronunțată și dispozitivul hotărârii atacate, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât lipsa unei motivări în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor (acestea fiind stabilite în cuantumuri nelegale) și necesitatea reținerii sau nu a circumstanțelor atenuante nu poate fi remediată de către instanța de apel. Se apreciază că hotărârea atacată nu corespunde dezideratelor pe care legiuitorul le-a impus motivării unei soluții prin dispozițiile art.396,400,401,403 alin.1 lit.d C.p.p.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

Motivarea hotărârii reprezintă un element de transparență a justiției, inerent oricărui act jurisdicțional. Hotărârea judecătorească reprezintă rezultatul concret, sinteza operei de judecată, iar motivarea acesteia reprezintă argumentarea în scris a rațiunii ce determină pe magistrat să adopte soluția dispusă în cauză. Motivarea hotărârilor justifică echitatea procesului penal, pe de o parte, prin dreptul justițiabilului de a fi convins că justiția a fost înfăptuită, respectiv că judecătorul a examinat toate mijloacele procesuale și procedurale propuse de participanți și, pe de altă parte, prin dreptul acestuia de a cunoaște oportunitatea promovării căilor de atac.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a arătat în cauzele Hiro Balani contra Spaniei 1994, în cauza Vandehurk contra Olandei, în cauza Ruiz Torija contra Spaniei 1994, în cauza Highins contra Franței 1998, în cauza Helle contra Finlandei 1997 și B. contra României 2007, că art.6 paragraf 1 din Convenție obligă instanțele să-și motiveze hotărârile, aceasta neînsemnând că se cere un răspuns detaliat la fiecare argument. Amploarea acestei obligații poate varia în funcție de natura hotărârii. Trebuie avute în vedere diversitatea solicitărilor pe care inculpatul le-a formulat în fața instanței, precum și diferențele existente în fiecare stat contractant cu privire la dispozițiile legale obligatorii, cutume, opinii exprimate în doctrină, aplicabile în această materie. De aceea, aprecierea îndeplinirii obligației de a motiva, ce rezultă din art.6 al Convenției, poate fi determinată în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze.

CEDO a arătat că obligația instanței de a motiva hotărârea pronunțată, este aceea de a demonstra părților că au fost ascultate (cauza Tatishvili contra Rusiei 2007).

Același punct de vedere este îmbrățișat și în Avizul nr.11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni în atenția Comitetului de miniștri al Consiliului Europei.

În dosarul de față, prima instanță a omis să arate în considerentele hotărârii atacate dacă la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților majori a reținut circumstanțe atenuante în condițiile în care cuantumul pedepselor stabilite sunt coborâte sub minimul special prevăzut de lege și redus conform art.396 alin.10 C.p.p. Mai mult, în minuta hotărârii atacate se rețin circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului minor la data comiterii faptei, N. A., circumstanțe ce nu se ai regăsesc și în dispozitivul hotărârii atacate, acestui inculpat aplicându-i-se în final măsura educativă privativă de libertate, în timp ce pentru ceilalți trei inculpați s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor.

Față de cele de mai sus, având în vedere contradicțiile majore între considerentele hotărârii și dispozitivul acesteia, pentru a respecta inculpaților dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv, care presupune garantarea celor două grade de jurisdicție, curtea în baza art.421 pct.2 lit.b C.p.p. rap. la art.6 CEDO va admite apelul declarat, va desființa în întregime hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Cluj-N..

Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va pronunța o hotărâre conformă cu dispozițiile 400- 403 C.p.p.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Va stabili onorarii apărători din oficiu în sumă de 1440 lei (4x360 lei) ce se va avansa din FMJ în favoarea av.B. M., B. I., B. A. și G. E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.421 pct.2 lit.b C.p.p. și art.6 CEDO admite apelul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.1174/05.10.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o desființează în întregime și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Cluj-N..

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Stabilește onorarii apărători din oficiu în sumă de 1440 lei (4x360 lei) ce se va avansa din FMJ în favoarea av.B. M., B. I., B. A. și G. E..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 18.02.2016.

PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER

M. R. V. G. A. B. H.

Red.MR/SMD

4 ex./19.02.2016

Jud.fond.E. G.C.

← Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 177/2016....		Tăinuirea. Art.270 NCP. Decizia nr. 84/2016. Curtea de Apel CLUJ →

Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 223/2016. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 223/2016. Curtea de Apel CLUJ