Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Hotărâre din 20-01-2016, Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 48/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2016:018._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 8428
Î N C H E I E R E
Ședința nepublică din data de 20 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P.
JUDECĂTOR: I. – C. M.
GREFIER: N. N.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: D. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI împotriva sentinței penale nr. 133/26.03.2015, pronunțate de către Judecătoria Sighetu Marmației, în dosar nr._, în care inculpații K. E. și Ș. M. L. au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dat în dosarul de urmărire penală nr. 2584/P/2013 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a și d C.pen., cu aplicarea art. 114 și urm. C.pen, referitoare la minoritate.
La apelul nominal, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Ș. M. L., d-na avocat V. I. L., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie depusă la dosar, f. 23 și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul K. E., d-nul avocat S. – F. C., din cadrul Baroului Cluj, în substituirea avocatului titular, d-na avocat S. A. M., cu delegație de substituire depusă la dosar, f. 24, lipsind inculpații Ș. M. L. și K. E., părțile responsabile civilmente și partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, având în vedere că prezenta cauză este cu inculpați minori, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 352 alin. 3 C.proc.pen., declară ședința nepublică.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, Curtea acordă părților cuvântul asupra apelului declarat de către Ministerul Public.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază sentința penală atacată ca fiind netemeinică sub aspectul aplicării inculpaților a unei măsuri educative neprivative de libertate, urmare a unei evaluări necorespunzătoare a tuturor criteriilor prevăzute de art. 74 C.pen. și fără a se ține cont de scopul urmărit prin stabilirea măsurilor educative.
În opinia reprezentantului Ministerului Public, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni aplicată inculpaților nu este aptă să realizeze funcțiile și scopul legal al măsurilor educative, dat fiind faptul că nu răspunde sub aspectul naturii sale gravității faptei comise și potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpaților.
În concluzie, apreciind că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 114 alin. 2 lit. b C.pen., reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, rejudecând, să se dispună luarea față de inculpați a unei măsuri educative privative de libertate, respectiv internarea într-un centru de detenție.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul K. E., d-l avocat S. F. – C. solicită respingerea apelului declarat de către Ministerul Public, apreciind că e corectă pedeapsa aplicată inculpatului, raportat la vârsta acestuia, modalitatea de comitere a faptei și la faptul că acesta a colaborat cu organele de urmărire penală.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Ș. M. L., d-na avocat V. I. solicită respingerea apelului, apreciind că măsura educativă a asistării zilnice este eficientă și că oferă șanse reale inculpatului de educare și de reintegrare.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 133 din 26 martie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Sighetu-Marmației, în temeiul art. 114 alin. Cod penal rap. la art. 120 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., s-a aplicat inculpatului K. E., porecla „JENU", CNP-_, fiul lui T. și I., născut la data de 06.07.1996 în Sighetu Marmației, cetățean român, studii o clasă, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, identificat cu CI . nr._, domiciliat în Sighetu Marmației, .. 55, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a și d C.p., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni.
În baza art. 121, alin. 1 lit. d și e C. pen., pe durata executării măsurii educative, inculpatul a fost obligat a respecta următoarele obligații:
- să nu se apropie și să nu comunice cu partea civilă U. I. L., și cu inculpatul Ș. M. L.;
- să se prezinte la serviciul de probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;
Supravegherea executării măsurii educative și a obligațiilor impuse de instanță se face sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.p..
În temeiul art. 114 alin. Cod penal rap. la art. 120 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., s-a aplicat inculpatului Ș. M. L., CNP-_, fiul lui E., născut la data de 17.09.1997 în Sighetu Marmației, cetățean român, studii două clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfacut, identificat cu CP nr._, domiciliat în Sighetu Marmației, .. 32, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a și d C.p., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni.
În baza art. 121, alin. 1 lit. d și e C. pen., pe durata executării măsurii educative, inculpatul a fost obligat a respecta următoarele obligații:
- să nu se apropie și să nu comunice cu partea civilă U. I. L., și cu inculpatul K. E.;
- să se prezinte la serviciul de probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;
Supravegherea executării măsurii educative și a obligațiilor impuse de instanță se face sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.p..
S-a admis acțiunea civilă a părții civile U. I. L. CNP_, și pe cale de consecință, au fost obligați inculpații K. E. și Ș. M. L. în solidar cu părțile responsabile civlmente K. I., K. T. și Ș. E., să-i plătească parții civile suma de 1300,00 lei cu titlu de despăgubiri.
În baza art. 112 alin. 1 lit b C.p., s-a dispus confiscarea cuțitului-corp delict, ridicat de organele de poliție cu ocazia efectuării cercetării la fața locului.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, inculpatul K. E. și părțile responsabile civilmente K. I. și K. T. au fost obligați să plătească statului suma de 600,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei reprezentând onorariu pentru apărător desemnat inculpatului din oficiu, doamna avocat A. A. V., care a fost avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, inculpatul Ș. M. L. și partea responsabilă civilmente Ș. E. au fost obligați să plătească statului suma de 600,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei reprezentând onorariu pentru apărător desemnat inculpatului din oficiu, doamna avocat P. V. C., urmând a fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 2584/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ au fost trimiși în judecată inculpatul K. E., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit, a și d Cp. cu aplicarea art. 114 si următoarele Cp. și inculpatul Ș. M. L., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit, a și d Cp. cu aplicarea art. 114 si următoarele Cp.
În cuprinsul actului de sesizare al instanței, s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 21.11.2013, persoana vătămată U. loan L. s-a deplasat de la domiciliul său situat în ., în municipiul Sighetu Marmației, pentru a aștepta, la autobuzul care circula pe ruta Oradea - Sighetu Marmației, o rudă apropiată. în aceste împrejurări în timp ce se afla în zona Primăriei municipiului Sighetu Marmației, persoana vătămată a fost acostată de cei doi inculpați care i-au cerut să ie cumpere câte o bere. Pe fondul insistenței acestora persoana vătămată a acceptat să se deplaseze până în Parcul Grădina Morii unde le-a dat inculpaților 7 lei iar aceștia și-au cumpărat o sticlă cu bere de la un bar din apropiere. Afară era deja întuneric. Persoana vătămată însoțită de cei doi inculpați a mers la o filigorie din parcul respectiv, și după aproximativ 15 minute, inculpații i-au cerut să le predea bunurile pe care le avea asupra ei. Persoana vătămată le-a precizat celor doi inculpați că nu are asupra sa nici un bun și nici bani, împrejurări în care inculpatul K. E. i-a aplicat o lovitură cu palma după care i-a pus la gât un cuțit cu o lungime de 29 cm. De asemenea, inculpatul Ș. M. L. a lovit-o cu palma a ținut-o pe persoana vătămată culcată cu fața la pământ, împrejurări în care inculpatul K. E. i-a luat din buzunarul de la pantaloni un portmoneu în care se afla cartea de identitate, certificatul de naștere, două cârduri de memorie, un lănțișor de argint și suma de 1.000 lei. Imediat inculpații au părăsit în fugă locul faptei, abandonând cuțitul pe o bancă aflată în filigoria respectivă, fiind găsit de organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului faptei (f.8-13). De pe sticla de bere (pet) abandonată pe masa aflată în filigoria respectivă s-au ridicat trei urme papilare care ulterior s-au dovedit că aparțin inculpatului K. E..
Prejudiciul total cauzat persoanei vătămate a fost estimat la suma de aproximativ 1300 lei.
Situația de fapt descrisă a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul verbal de consemnare a plângerii penale (f.6), proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (f.8-15), înscrisuri referitoare la ridicarea urmelor găsite la locul faptei (f.!6,16/a-19,l9/a-20), declarația părții civile (f.23-26), declarațiile inculpaților K. E. (f.29-31,34-36), Ș. M. L. (f. 39-41, 44-46) declarație martor U. loan (f.47-49), V. G. (f.50-53), raportul criminalistic (f.57), cuțitul corp delict înaintat instanței în vederea confiscării.
În cursul judecății, au fost audiați inculpații. Inculpatul Ș. M. L. a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum acestea au fost reținute în rechizitoriu. Inculpatul K. E., a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa.
Instanța a solicitat, fiind comunicat la dosar(f. 45-53), referatul de evaluare pentru fiecare inculpat.
La termenul de judecată din 12.03.2015, inculpații au declarat că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și că nu solicită administrarea de probe noi, instanța dând eficiență disp. art. 274 alin. 7 C.p.p., închizând cercetarea judecătorească și deschizând dezbaterile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 21.11.2013 în jurul orelor 20.00 pe timp de noapte, aflându-se în parcul ,,Grădina Morii,, din Sighetu Marmației, cei doi inculpați minori la acea dată, au amenințat-o cu un cuțit pe persoana vătămată U. I. L., și au imobilizat-o, condiții în care i-au sustras un portmoneu în care se aflau actele de identitate ale acesteia, un lănțișor de argint și suma de 1.000 lei.
Această situație de fapt rezultă din ansamblul materialului probator administrat în cauză. Astfel:
Partea vătămată declară împrejurările comiterii faptei de către cei doi inculpați, conform celor declarate și de către inculpați, aceasta necunoscând însă identitatea și rolul fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea faptei( fila 23-25 dup). Declarația martorului V. G., (f. 50-52 dup), care a surprins ocular, momentul fugii de la fața locului al celor doi inculpați după ce persoana vătămată fusese deposedată de bani și bunuri, și a strigat după ajutor, confirmă starea de fapt așa cum a fost reținută în rechizitoriu și identic descrierii împrejurărilor comiterii faptei făcută de inculpați.
În ceea ce privește declarația inculpatului K. E. referitoare la posesia temporară a cuțitului folosit pentru a amenința persoana vătămată, nu doar de acesta ci și de către coinculpatul Ș. M. L., aceasta nu se susține cu alte elemente sau probe administrate în cauză, însă instanța a reținut că este dovedită acționarea în comun și pe baza aceleiași rezoluții infracționale a celor doi coinculpați, în scopul punerii persoanei vătămate în stare de imposibilitate de a se apăra folosind violența și amenințarea cu un cuțit, urmărind luarea pe nedrept de bani și bunuri din posesia acesteia.
Toate aceste aspecte se coroborează și sunt confirmate de procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică (f. 8-15 dup) unde se și de concluziile raportului criminalistic (f.57 dup) conform căruia inculpatul K. E., este plasat la locul săvârșirii infracțiunii, amprentele găsite pe recipientul din plastic găsit la fața locului fiind ale sale, iar recipientul fiind cel din care se declară de persoana vătămată și inculpați, că s-a consumat bere în filigoria aflată în parcul Grădina morii, cantitate de alcool cumpărată de inculpați din banii dați de persoana vătămată anterior săvârșirii faptei. De asemenea corpul delict găsit cu ocazia cercetării la fața locului corespunde descrierii inculpaților cu privire la modalitatea săvârșirii faptei prin amenințarea persoanei vătămate.
Conform referatului de evaluare privind pe inculpatul K. E., s-a reținut de către instanță că acesta a săvârșit infracțiunea pe fondul dezvoltării unui stil de viață dezaptativ, anturajul său fiind alcătuit din persoane cu preocupări delicvente, fiind lipsit de îndrumare parentală . Se relevă o tendință de îndreptare a inculpatului, orientarea sa fiind spre găsirea unui loc de muncă și conștientizarea gravității faptelor sale.
Referatul de evaluare al inculpatului Ș. M. L., îl descrie pe minor ca făcând parte din categoria tinerilor susceptibili de influențe negative exterioare, pe fondul consumului de alcool și al unui nivel scăzut de școlarizare.
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile, instanța a reținut că dispozițiile Noului Cod Penal sunt mai favorabile, având în vedere starea de minoritate a inculpaților la momentul săvârșirii faptei și dispozițiile favorabile din noul cod penal sub aspectul regimului sancționator, minorilor care la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta între 14-18 ani fiindu-le aplicabile măsuri educative neprivative de libertate.
În drept, fapta inculpaților K. E. și Ș. M. L. care, la data de 21.11.2013, în jurul orei 20.00, pe timp de noapte, au acționat în comun și pe baza aceleiași rezoluții infracționale, punând persoana vătămată U. I. L. în stare de imposibilitate de a se apăra folosind violența pentru a o imobiliza și amenințând-o cu un cuțit, în scopul urmărit și îndeplinit, de a lua pe nedrept de bani și bunuri din posesia acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a și d C.p., sâvârșită în coautorat, în stare de minoritate.
În ceea ce privește latura obiectivă, instanța a reținut că probele administrate în cauză evidențiază realizarea elementului material specific infracțiunii, constând într-o acțiune conjugată a celor doi coinculpați fiecare dintre ei exercitând una sau mai multe dintre acțiunile care compun elementul material al laturii obiective al infracțiunii, respectiv inculpatul K. E. a amenințat victima cu un cuțit și a sustras bani și bunuri în timp ce inculpatul Ș. M. L. o ținea la sol imobilizată acționând cu violență costând în presiune exercitată asupra corpului acesteia. Săvârșirea acestei infracțiuni are ca urmare imediată împosedarea persoanei vătămate de bunurile sustrase de inculpatul K. E., și starea de pericol la adresa libertății psihice și fizice a acesteia. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea acesteia.
Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu forma de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. a C. pen., respectiv intenție directă, aceștia acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, având reprezentarea faptei lor și a consecințelor acesteia, prevăzând rezultatul socialmente periculos, și urmărind producerea lui. Vinovăția inculpaților rezultă din ansamblul probator administrat în cauză.
Constatând că infracțiunea tâlhărie calificată prev de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a și d C.p., există, că a fost săvârșită de inculpați în coautorat, cu vinovăția specifică, în baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen, cu aplicarea art. 114 C.p. instanța va dispune luarea unei măsuri educative neprivative de libertate față de fiecare dintre inculpați..
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 115 alin. 2 C.p. în raport de care va proceda la stabilirea măsurii neprivative de libertate dintre cele prev la art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. a-d.
Cu privire la persoana inculpatului K. E., instanța a reținut -gradul scăzut de dezvoltare psihică și intelectuală, determinat de vârsta acestuia (17 ani, la data comiterii faptelor) și educația școlară (o clasă), care i-au permis totuși să înțeleagă de la început caracterul antisocial al faptelor sale.
De asemenea, instanța a avut în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și atitudinea procesuală a acestuia nesinceră parțial.
Având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei, instanța a dispus luarea față de inculpat a măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu consecința respectării de către acesta a următoarelor obligații:
- să nu se apropie și să nu comunice cu partea civilă U. I. L., și cu inculpatul Ș. M. L.;
- să se prezinte la serviciul de probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării măsurii educative și a obligațiilor impuse de instanță se va face sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.p..
Cu privire la persoana inculpatului Ș. M. L., instanța a reținut gradul scăzut dezvoltare psihică și intelectuală, determinat de vârsta acestuia (16 ani, la data comiterii faptelor) și educația școlară (două clase), care i-au permis totuși să înțeleagă de la început caracterul antisocial al faptelor sale.
Având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei, instanța a dispus luarea față de inculpat a măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu consecința respectării de către acesta a următoarelor obligații:
- să nu se apropie și să nu comunice cu partea civilă U. I. L., și cu inculpatul K. E.;
- să se prezinte la serviciul de probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta.
Supravegherea executării măsurii educative și a obligațiilor impuse de instanță se va face sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.p..
Persoana vătămată U. I. L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1300,00 lei reprezentând 1000,00 lei suma de bani sustrasă, 200,00 lei valoare portmoneu și cartea de identitate, certificatul de naștere și celelalte bunuri sustrase 100,00 lei.
Pretențile părții civile sunt dovedite. Declarațiile persoanei vătămate (f. 23-25 dup), ale martorului U. I. (f. 47-49 dup) și ale inculpaților (f. 38-41, f. 29-46 dup), susțin existența asupra persoanei vătămate a bunurilor și sumelor de bani, la momentul imposedării de ele de către coinculpați, care au declarat că recunosc prejudiciul cauzat persoanei vătămate și că se obligă să-l restituie.
Instanța a admis acțiunea civilă a părții civile U. I. L. CNP_, și pe cale de consecință, în temeiul art. 274 alin. 3 Cp.p., au fost obligați inculpații K. E. și Ș. M. L. în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I., K. T. și Ș. E., să-i plătească parții civile suma de 1300,00 lei cu titlu de despăgubiri.
În baza art. 112 alin. 1 lit b C.p., s-a dispus confiscarea cuțitului-corp delict, ridicat de organele de poliție cu ocazia efectuării cercetării la fața locului.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, inculpatul K. E. și părțile responsabile civlmente K. I. și K. T. au fost obligați să plătească statului suma de 600,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei reprezentând onorariu pentru apărător desemnat inculpatului din oficiu, doamna avocat A. A. V., urmând a fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
În temeiul art. 274 Cod procedură penală, inculpatul Ș. M. L. și partea responsabilă civlmente Ș. E. au fost obligați să plătească statului suma de 600,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 300 lei reprezentând onorariu pentru apărător desemnat inculpatului din oficiu, doamna avocat P. V. C., urmând a fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. DE PE L. JUDECĂTORIA SIGHETU-MARMAȚIEI, care a solicitat admiterea căii de atac promovate, desființarea sentinței primei instanțe și rejudecând, a se lua față de inculpații minori măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pentru inhibarea pe viitor a unui comportament antisocial al acestora.
Curtea examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Sentința judecătoriei este netemeinică întrucât prima instanță a aplicat inculpaților minori o măsură educativă neprivativă de libertate, printr-o evaluare necorespunzătoare tuturor criteriilor prev. de art 74 CP și fără a ține cont de scopul urmărit prin stabilirea măsurilor educative, astfel cum acesta este definitiv în art. 3 din Legea nr. 253/2013.
În urma examinării probelor dosarului, Curtea apreciază că măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni aplicată inculpaților, nu realizează funcțiile și scopul legal al măsurilor educative, dat fiind faptul că nu răspunde sub aspectul naturii sale, gravității faptelor comise potențialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpaților, dar și aptitudinea acestora de a se îndrepta sub influiența sancțiunii.
Observând criteriile de individualizare expres indicate în art. 74 CP și având în vedere gravitatea deosebită a faptei reținute în sarcina inculpaților, tâlhărie calificată, relevată atât de limitele de pedeapsă – închisoare de la 3 la 10 ani - cât și de modalitatea concretă de comitere, inculpații acționând conjugat la săvârșirea infracțiunii, sens în care au determinat persoana vătămată U. I. să îi însoțească în parcul Grădina Morii pentru a le cumpăra bere, la scurt timp, cerându-i să le remită bunurile pe care le avea asupra sa, iar pe fondul negării posesiei de bunuri, inculpații au lovit-o cu palma la nivelul feței, au amenințat-o prin punerea unui cuțit în zona gâtului, au imobilizat-o cu fața la pământ, timp în care i-au luat din buzunar portmoneul, Curtea apreciază că judecătoria nu a acordat semnificația cuvenită faptelor comise, gradului de pericol social al acestora și împrejurărilor concrete de comitere.
Cu privire la periculozitatea celor doi inculpați, criteriul legal general de individualizare a sancțiunii penale, alături de gravitatea infracțiunii, conform art. 74 CP, sunt de reținut îndrăzneala inculpaților în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, fapta fiind comisă într-un loc public, pe timp de noapte, ușurința cu care minorii K. E. și Ș. M. L. au acostat persoana vătămată, necunoscută acestora și au recurs la acte de violență și amenințare, dezinteresul față de riscul ca victima să sufere vătămări ale integrității corporale, urmare a punerii unui cuțit cu lama de 18 cm într-un punct vital al corpului, cu scopul de a înlătura o eventuală opunere la deposedarea de bunuri, fuga de la locul faptei pentru a împiedica identificarea lor, aspecte ce denotă o personalitate infracțională manifest disprețuitoare față de valori sociale importante, protejate de legea penală – integritatea corporală, morală și patrimoniul persoanei fizice.
Referitor la antecedența penală a inculpaților, criteriul legal de individualizare a sancțiunii penale avut în vedere de judecătorie, atât pentru alegerea măsurii educative cât și la stabilirea duratei sancțiunii, Curtea reține că lipsa antecedentelor penale nu reprezintă o împrejurare de natură a reduce gravitatea faptei în ansamblu, sau de a caracteriza favorabil de o asemenea manieră persoana inculpaților, încât numai aplicarea măsurii neprivative a asistării zilnice să satisfacă, în cazul concret, imperativul unei juste individualizări a sancțiunii.
Nu în ultimul rând, este de remarcat conduita inculpaților care deși au fost legal citați în fața Curții, nu au dat curs chemării și nu s-au prezentat în fața magistraților, sustrăgându-se judecății.
Nu poate fi neglijată împrejurarea că inculpații, deși minori nu urmează o formă de învățământ, fiind cunoscuți fără ocupație și fără loc de muncă, asigurându-și existența din comiterea de infracțiuni.
Raportat la modul concret în care fapta a fost concepută și realizată, ținând cont de conduita inculpaților, de împrejurarea că valoarea prejudiciului este ridicată și acesta nu a fost recuperat, de faptul că infracțiunea a fost comisă prin violență, Curtea apreciază că doar o măsură educativă privativă de libertate, va contribui la o reinserție socială reală a acestora, contribuind la conștientizarea valorilor ocrotite de legea penală, și inhibarea pe viitor a unui comportament antisocial.
Așa fiind, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentinței penale nr.133./26.03.2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației pe care o va desființa numai cu privire la modalitatea de individualizare a măsurilor educative aplicate inculpaților K. E. și Ș. M. L..
Judecând cauza în aceste limite în temeiul art. 114 alin.2 lit. b) Cod penal rap. la art. 125 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., se va aplica inculpaților K. E., porecla „JENU", CNP-_, fiul lui T. și I., născut la data de 06.07.1996 în Sighetu Marmației, cetățean român, studii o clasă, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, identificat cu CI . nr._, domiciliat în Sighetu Marmației, .. 55, jud. Maramureș și Ș. M. L., CNP-_, fiul lui E., născut la data de 17.09.1997 în Sighetu Marmației, cetățean român, studii două clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfacut, identificat cu CP nr._, domiciliat în Sighetu Marmației, .. 32, jud. Maramureș, măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a și d C.p., pe o durată de 2 ani.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Se va stabili in favoarea Baroului Cluj suma de câte 360 de lei onorariu pentru aparatorii din oficiu S. A. și V. I. ce se avanseaza de la FMJ, conform art. 272 alin. 1 CPP.
Va obliga pe inculpatul K. E. în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și K. T. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 400 lei și pe inculpatul Ș. M. L. și partea responsabilă civilmente Ș. E. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 400 lei, în baza art. 275 alin. 1 CPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentinței penale nr.133./26.03.2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației pe care o desființează numai cu privire la modalitatea de individualizare a măsurilor educative aplicate inculpaților K. E. și Ș. M. L..
Judecând cauza în aceste limite în temeiul art. 114 alin.2 lit. b) Cod penal rap. la art. 125 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p., aplică inculpaților K. E., porecla „JENU", CNP-_, fiul lui T. și I., născut la data de 06.07.1996 în Sighetu Marmației, cetățean român, studii o clasă, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, identificat cu CI . nr._, domiciliat în Sighetu Marmației, .. 55, jud. Maramureș și Ș. M. L., CNP-_, fiul lui E., născut la data de 17.09.1997 în Sighetu Marmației, cetățean român, studii două clase, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfacut, identificat cu CP nr._, domiciliat în Sighetu Marmației, .. 32, jud. Maramureș, măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233, art. 234 alin. 1 lit. a și d C.p., pe o durată de 2 ani.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Stabilește in favoarea Baroului Cluj suma de câte 360 de lei onorariu pentru aparatorii din oficiu S. A. și V. I. ce se avansează de la FMJ
Obligă pe inculpatul K. E. în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și K. T. la plata cheltuielilor judiciare avansate în sumă de 400 lei și pe inculpatul Ș. M. L. și partea responsabilă civilmente Ș. E. la plata cheltuielilor judiciare avansate în sumă de 400 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2016.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
D. PURICEIOANA-C. M.
GREFIER
N. N.
Red. D.P./M.N.
4 ex./25.01.2016
Jud.fond.-C. G.
| ← Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 51/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
