Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 387/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 387/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 387/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.387/A/2014

Ședința publică din data de 28 aprilie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător

JUDECĂTOR: A. C.

GREFIER: M. B.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: V. T.

S-au luat spre examinare apelurile declarat de inculpații M. M. și M. S. M. și partea vătămată M. F. împotriva sentinței penale nr.695 din 31 mai 2013 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev.de art.182 al.1 C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații M. M. și M. S. M. asistați de av.S. A. în substituirea apărătorului ales al inculpaților av.C. B., ambii avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar, lipsă fiind părțile civile M. F. și S. C. Județean de Urgență Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, având în vedere dispozițiile art.420 al.4 NCPP cu privire la inculpatul M. M. care nu a uzat de disp.art.320/1 C.pr.pen., la întrebarea instanței, inculpatul arată că își menține declarația dată în fața instanței de apel și nu are de făcut completări sau precizări la aceasta.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul inculpaților M. M. și M. S. M., față de lipsa părții vătămate M. F., solicită a se constata că nu există o plângere formulată împotriva inculpaților.

Curtea aduce la cunoștință apărătorului inculpaților M. M. și M. S. M. împrejurarea că partea vătămată s-a prezentat la termenul anterior din data de 24 martie 2014, după dezbateri, fiind întocmită o notă la sfârșitul încheierii din care rezultă că partea vătămată a arătat că înțelege să formuleze plângere.

În aceste condiții, apărătorul inculpaților M. M. și M. S. M., în temeiul art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen., solicită a se dispune admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, în temeiul art.386 C.pr.pen. și art.5 C.pen., a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru ambii inculpați din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev.de art.182 al.1 VCP în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev.la art.193 al.2 NCP, ca lege penală mai favorabilă.

In privința inculpatului M. M., solicită ca în temeiul art.386 C.pr.pen., a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev.de art.193 al.2 C.pen., în infracțiunea prev.de art.193 al.1 C.pen., și, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art.396 al.5 rap.la art.16 al.1 lit.c C.pr.pen., constatând că nu există probe că acesta a săvârșit infracțiunea imputată.

In subsidiar, în temeiul art.396 al.2 C.pen., solicită a se dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale.

În privința inculpatului M. M. S., solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate în privința modalității de individualizare a executării pedepsei și a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei în temeiul art.81 C.pen. și art.5 NCP.

În ceea ce privește solicitarea schimbării încadrării juridice a faptelor pentru ambii inculpați din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev.de art.382 C.pen., în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev.de art.193 al.2 NCP solicită a se constata că inculpații au fost condamnați pentru comiterea unor fapte care au produs leziuni vindecabile în 75-80 zile de îngrijiri medicale, faptă care potrivit VCP a primit încadrarea juridică de vătămare corporală gravă incriminată de legiuitor la art.182 C.pen., sancționată cu pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani.

Noul cod penal încadrează această faptă în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev.de art.193 al.2, sancționată prin pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani, alternativ cu amenda penală.

Potrivit noilor prevederi legale, nu se mai încadrează în conceptul de vătămare corporală gravă fapta prin care s-a cauzat o vătămare care necesită pentru vindecare un număr cuprins între 60 – 90 zile îngrijiri medicale.

Pentru aceste motive și având în vedere disp.art.5 NCP care reglementează legea penală mai favorabilă, solicită schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea prev.de art.193 al.2 C.pen. pentru ambii inculpați.

Pentru inculpatul M. M. solicită schimbarea încadrării juridice din art.193 al.2 C.pen., respectiv lovire și alte violențe în forma agravantă în forma de bază prev.de art.193 al.1C.pen.

Solicită a se avea în vedere că din considerentele hotărârii de condamnare reiese faptul că instanța de judecată a acceptat ca și reală și exactă starea de fapt reținută în rechizitoriu. Dacă am accepta ca și reală această stare de fapt, consideră că în privința inculpatului M. M. putem vorbi doar de infracțiunea de lovire sau alte violențe prev.de art.193 al.1 C.pen. In rechizitoriu și sentința de condamnare se rețin trei intervenții constând în lovituri, două dintre ele la nivelul antebrațului părții vătămate și una dintre ele la nivelul coastelor.

In privința inculpatului M. M. se rețin două intervenții constând în îmbrânceli și lovituri cu pumnul.

După cum reiese din starea de fapt, bâta cu care s-a acționat asupra părții vătămate a fost pe parcursul desfășurării întregului incident exclusiv în posesia inculpatului M. S.. Odată stabilite aceste elemente ca determinante în stabilirea stării de fapt trebuie coroborate cu probațiunea administrată în cauză, respectiv certificatul medico-legal în care se concluzionează că leziunile s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, de formă alungită și au necesitat 75-80 zile de îngrijiri medicale. Astfel, se poate concluziona existența unui raport de cauzalitate între acțiunea cu bâta și leziunile produse părții vătămate care au necesitat un atare număr de zile de îngrijiri medicale.

Prin urmare, acest certificat medico-legal demonstrează faptul că acțiunea inculpatului M. M., de lovire cu pumnii și îmbrânceli cum se reține în actul de sesizare al instanței, nu numai că nu a fost susceptibil să producă vătămări specifice infracțiunii de vătămare corporală gravă, dar nici nu a produs aceste urmări, medicul legist constatând că leziunile sunt strict urmarea acțiunii cu acel corp de formă alungită.

Pentru aceste motive, solicită schimbarea încadrării juridice față de acest inculpat, constatând că urmarea imediată a acțiunilor acestora poate consta în suferințe fizice, urmare imediată specifică infracțiunii prev.de art.193 al.1 C.pen.

În ce privește solicitarea achitării inculpatului pe motiv că nu există probe în ceea ce privește vinovăția acestuia, solicită a se constata că în sentința de condamnare nu se face nici un fel de distincție între conduita individuală a fiecărui participant la săvârșirea infracțiunii și nu se arată în ce anume ar consta efectele conduitei fiecărui participant, fiind dispus un tratament sancționator identic pentru fiecare dintre ei. Ori, art.49 C.pen., impune atât în ceea ce privește constatarea participației și implicării fiecărui participant la săvârșirea infracțiunii și stabilirea pedepsei în funcție de contribuția fiecăruia. Din acest punct de vedere, consideră că sentința contravine principiului legalității care guvernează procesul penal.

Independent de acest aspect, consideră că soluția dispusă este infirmată de probatoriul administrat în cauză. In considerentele hotărârii de condamnare reiese că instanța de judecată și-a fundamentat această soluție raportat la declarațiile martorului ocular S. J. și, pe de altă parte, la concluziile certificatului medico-legal.

Analizând însă probatoriul administrat în cauză, se poate constata nu doar că prezumția de nevinovăție nu a fost înlăturată ci, dimpotrivă, că există probe care indică nevinovăția inculpatului M. M..

Dacă se analizează conținutul declarațiilor acestui martor se poate observa că acestea sunt subiective, motiv pentru care solicită a fi înlăturată.

Pentru aceste motive, solicită achitarea inculpatului.

În subsidiar, solicită aplicarea amenzii penale având în vedere contribuția sa marginală la săvârșirea faptei.

Consideră că pedeapsa amenzii penale ar fi suficientă atât sub aspectul stabilirii ordinii de drept încălcate cât și a nevoii de reeducare a inculpatului. Acțiunile inculpatului au fost departe de a caracteriza o conduită extrem de agresivă sau a fost consecința unui conflict spontan, generat de tensiuni latente existente între cele două familii de mai mult timp.

Solicită, de asemenea, a se avea în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, raportul de evaluare efectuat în cauză din care rezultă că inculpatul nu are o fire agresivă.

Pentru aceste considerente, apreciază ca suficientă, în vederea asigurării scopului procesului penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale.

În ce privește solicitarea formulată în privința inculpatului M. S. de individualizare a executării pedepsei în forma suspendării condiționate ca lege penală mai favorabilă, solicită a se avea în vedere criteriu persoanei inculpatului, faptul că acesta este tânăr, în curs de dezvoltare care la acel moment nu a știut gestiona un conflict de natură agresivă, dar care are un loc de muncă.

În ce privește latura civilă a cauzei, solicită reaprecierea daunelor morale acordate părții vătămate într-un cuantum care să se limiteze la suferința și prejudiciul real și efectiv produs părții vătămate.

Consideră că acordarea daunelor morale în cuantum de aproximativ 20.000 euro este de natură a denatura valorile sociale pentru care legiuitorul a permis cuantificarea unui prejudiciu moral.

În consecință, solicită reevaluarea acestui prejudiciu și a se dispune acordarea daunelor morale într-un cuantum care să compenseze suferința cauzată părții vătămate.

Depune la dosar hotărâri de jurisprudență și o hotărâre nedefinitivă a Judecătoriei Cluj N..

Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că apelurile sunt fondate doar în ceea ce privește latura civilă pentru considerentele arătate și de apărare.

În susținerea poziției procesuale arată că raportat la urmările produse în planul integrității vătămate a părții vătămate, la elemente de practică judiciară constantă inclusiv a Curții de Apel Cluj, apreciază că în ceea ce privește dispoziția instanței de acordare a daunelor morale în favoarea părții vătămată la care instanța nu s-a referit decât generic sub aspectul motivării, poate aprecia că motivele sunt întemeiate raportat la principiul de reparare a prejudiciului și, prin urmare, sub acest aspect, apreciază că apelurile declarate de cei doi inculpați sunt fondate.

În ce privește latura penală a cauzei, consideră că apelurile sunt nefondate motiv pentru care solicită a fi menținută. Încadrarea juridică solicită a fi schimbată și a se aplica corespunzător noile texte de lege pe care instanța le va considera necesare, în măsura în care se va stabili că se impune a se reduce pedeapsa și a se schimba modalitatea de executare.

Opinia sa este că dacă se va face un proces de evaluare a acestor împrejurări din perspectiva art.5 NCP, nu ar trebui să se intervină în acest fel, deoarece soluția este corectă și în ce privește dispozițiile legii vechi și noi, pedepsele aplicate inculpaților fiind corecte.

Apreciază că probațiunea din dosarul cauzei și toate aserțiunile instanței referitoare la motivarea care a stat la baza reținerii activității infracționale, încadrării juridice și descrierii stării de fapt în forma pe care instanța a reținut-o sunt corecte iar criticile aduse sunt neîntemeiate. În situația schimbării încadrării juridice, solicită a se avea în vedere prev.art.193 al.2 C.pen., pentru ambii inculpați întrucât argumentele instanței sunt mai puternice și substanțiale raportat la criticile arătate de apărare.

Inculpatul M. M. având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul M. S. M. având ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate.

CURTEA :

Prin sentința penală nr. 695 din 31 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 334 CPP s-a respins ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul M. M. a fost trimis in judecata formulata de inculpat prin aparatorul ales .

I) În temeiul art. 182 alin. 1 CP a fost condamnat inculpatul M. M. , fiul lui I. si A., nascut la data de 02.09.1967 in ., CNP_, cetatean roman, casatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, cu domiciliul in comuna B. .. 6 jud. Cluj, fara antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală grava .

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a și lit.b) CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.86/1 alin.1 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilite de 2 ani si 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani si 4 luni stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 CP s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 CPP raportat la art.86/4 CP s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.83 și art.84 CP in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare si neexecutarea cu rea credinta a obligatiilor civile, atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului .

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 CPP s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

S-a pus în vedere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

II ) În temeiul art. 182 alin. 1 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP a fost condamnat inculpatul M. S. M. , fiul lui M. si Alunita, nascut la data de 15.04.1992 in mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, cetatean roman, necasatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, cu domiciliul in comuna B. .. 6 jud. Cluj, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală grava .

În temeiul art.86/1 alin.1 CP s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilite de 1 an si 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 6 luni stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 CPP s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

S-a pus în vedere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 998 si 1003 C. Civ.( in vigoare la data comiterii faptei ), art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 119-120 din OUG nr.92/2003 s-a admis actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ, cu sediul in mun.Cluj-N., .-5 jud.Cluj și au fost obligați inculpatii in solidar la plata in favoarea acesteia a sumei de 1891, 91 Ron cu titlu de despăgubiri civile și a majorarilor de intârziere calculate asupra debitului principal de la data de 11.10.2011 și pana la data achitarii integrale a debitului.

În temeiul art. 14 rap la art. 346 CPP cu referire la art. 998 si 1003 C. Civ.( in vigoare la data comiterii faptei ) s-a admis in parte actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de partea vatamata M. F., cu domiciliul in mun. Cluj-N., . jud. Cluj si au fost obligați inculpatii in solidar la plata in favoarea partii civile a sumei de 4500 Ron cu titlu de despagubiri civile pentru daune materiale si a sumei de 90.000 Ron cu titlu de despagubiri civile pentru daune morale .

În temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct. 8 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 s-a dispus la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatii M. M., fiul lui I. si A., nascut la data de 02.09.1967 in ., CNP_, cetatean roman, casatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, cu domiciliul in comuna B. .. 6 jud. Cluj, fara antecedente penale si M. S. M., fiul lui M. si Alunita, nascut la data de 15.04.1992 in mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, cetatean roman, necasatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, cu domiciliul in .. 6 jud. Cluj, fara antecedente penale, in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 CPP au fost obligați inculpatii la plata sumei de 250 Ron fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 193 alin. 1 și 4 CPP au fost obligați inculpatii la plata in favoarea partii civile a sumei de 1000 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de aceasta constand in onorariul avocatial achitat conform chitantelor nr. 6/23.05.2013 și nr. 144/14.03.2013.

P. a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriului Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. emis in dosar nr. 8864/P/2011 la data de 21.08.2012 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /23.08.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale și trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpaților M. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala gravă prev și ped de art. 182 alin.1 Cod Penal și M. S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala gravă prev și ped de art. 182 alin.1 Cod Penal.

S-a retinut în cuprinsul actului de sesizare al instantei sub aspectul acuzatiilor in sarcina inculpatului M. M. că in data de 21.09.2011 in jurul orei 20,00 in timp ce se afla in locul numit Groapa situat pe raza localitatii Salistea Noua, . i-a aplicat partii vatamate M. F. lovituri cu pumnul in zona corpului, cauzandu-i astfel leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un numar de 75-80 de zile de ingrijiri medicale, iar in sarcina inculpatului M. S. M., că in data de 21.09.2011 in jurul orei 20,00 in timp ce se afla in locul numit Groapa situat pe raza localitatii Salistea Noua, . i-a aplicat partii vatamate M. F. lovituri cu o bata in zona mâinii stangi și a corpului, cauzandu-i astfel leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un numar de 75-80 de zile de ingrijiri medicale.

Situatia de fapt retinută a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: plangerea penala si declaratiile partii vatamate, procese verbale și planse foto, certificat medico legal, declaratii martori, declaratii învinuiti si înscrisuri.

În cursul urmării penale învinuitul M. M. nu a avut o atitudine sincera, nu a recunoscut comiterea faptei insa a recunoscut ca a fost implicat într-o discutie contradictorie cu partea vatamata in data de 21.09.2011 in jurul orei 19,30-20,00 in locul numit Groapa, din apropierea localitatii Salistea Noua, iar învinuitul M. S. M. nu a avut o atitudine sincera, nu a recunoscut comiterea faptei desi a recunoscut ca a fost implicat . cu partea vatamata in data de 21.09.2011 in jurul orei 19,30-20,00 in locul numit Groapa.

În aceeași fază procesuală partea vatamata M. F. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 20.000 lei reprezentand daune materiale si 50.000 euro, daune morale ( f. 7, 34 dos UP) iar S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ s-a constituit parte civila în cauză cu suma de 1891, 91 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare aferente ingrijirii acordate partii vatamate (f. 16 dos UP).

În privinta inculpatului M. S. M. instanta a dispus judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate in conformitate cu prevederile art. 320/1 Cod Procedura Penala intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata si vinovatia, insusindu-si probele administrate in cursul urmaririi penale (proces verbal f.47 dos I).

În cursul cercetarii judecatoresti instanta a reaudiat inculpatul M. M. și inculpatul M. S. M., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar ( f.48, 49 dos I), partea vatamata M. F. ( f. 50 dos I) și a incuviintat proba testimoniala in cadrul careia a audiat martorii S. J., P. H. R., R. A. V., VAROSI V. A. și M. T. ( f. 84, 101, 102, 103, 104 dos I ).

S-au mai depus la dosar cazierele judiciare actualizate ale inculpatilor ( f. 93, 94 dos I)precum și referatele de evaluare nr. 62/RE/26.02.2013 și nr. 63/RE/27.02.2013 efectuate de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj ( f. 70-73, f. 74-77 dos I).

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetarii judecatoresti, instanța a reținut:

Asupra starii de fapt:

În data de 21.09.2011 în jurul orei 19,30 partea vătămată M. F. (zis „P.") a plecat de la locuința mamei sale situată în loc. Săliștea Nouă, . la terenul cultivat cu porumb pe care îl deține la locul numit „Groapa" de pe raza loc. Săliștea Nouă, fiind însoțit de martorul S. J. care îl ajuta la activitățile gospodărești, cei doi deplasandu-se împreună cu autoturismul părții vătămate.

Ajunși la acel teren, în jurul orei 20,00 partea vătămată M. F. s-a întâlnit cu inculpatii M. M. și fiul acestuia M. S. M., care dețin o turmă de circa 300 ovine, ce pășunează pe terenurile din același loc denumit „Groapa" de pe raza loc. Săliștea Nouă, închiriate de la diferite persoane, turmă aflată în supravegherea ciobanului Drăgeanu C. Calm. Cei doi inculpati erau însoțiți de numita M. A., soția inculpatului M. M. și mama inculpatului M. S. M., în acel loc aflându-se martorul Drăgeanu C. C..

În acest context între partea vătămată și ambii inculpati au avut loc discuții contradictorii referitoare la prezența acestora din urmă in acea locatie și a turmei lor de oi pe terenul părții vătămate, insa la un moment dat discuțiile au degenerat, astfel că partea vătămată M. F. le-a solicitat inculpatilor și însoțitorilor lor să părăsească terenul. Nemulțumiți de atitudinea acestuia, inculpatul M. S. M. a încercat să-l lovească cu o bâtă în zona capului, însă partea vătămată s-a apărat ridicând brațul stâng, parând lovitura, astfel că inculpatul M. S. M. a reușit să-l lovească doar peste braț. Partea vătămată l-a împins pe inculpatul M. S. M. însă in acest moment a intervenit inculpatul M. M., care a lovit pe partea vatamata cu pumnii în zona brațelor și a pieptului.

In acest moment inculpatul M. S. M. s-a apropiat din nou de partea vătămată și încercând să o lovească în zona capului, a lovit-o din nou peste brațul stâng cu bâta, partea vătămată parând și de această lovitura.

Ulterior inculpatii au asmuțit cânii asupra partii vatamate care însă nu l-au mușcat, iar în timp ce aceasta se ferea de câini, inculpatul M. M. s-a repezit la partea vatamata și l-a trântit la pământ pentru ca apoi ambii inculpati sa continue să-l lovească, inculpatul M. M. cu pumnii în zona corpului, iar inculpatul M. S. M. aplicându-i părții vătămate lovituri cu bâta în zona coastelor, ceea ce a determinat ruptura acestora. Întrucât inculpatul M. F. acuza dureri, cei doi inculpati impreuna cu numita M. A. s-au retras, iar partea vătămată a urcat în mașina cu care se deplasase în locul „Groapa" și a plecat spre locuința mamei sale M. A..

Intreaga succesiune a evenimentelor a fost observata si de catre martorul ocular S. J., care a stat în interiorul autoturismului părții vătămate, aflat în acel loc, care insa nu a intervenit pentru a aplana conflictul din cauză că îi era frică să nu fie lovit la rândul de cei doi inculpati( f. 18, 19-21 dos UP, f. 84 dos I).

Dupa ce conflictul a incetat partea vătămată însoțită de martorul S. J. au ajuns la locuința mamei partii vatamate M. A., unde se afla martorul M. T., care a observat că partea vătămată acuza dureri la mâna stângă și în zona spatelui arătându-i o urmă de lovitură la spate( f. 35 dos UP). Cu aceasta ocazie partea vatamata M. F. i-a spus martorului că fusese lovit de catre inculpatii M. S. M. și M. M. pe terenul cultivat cu porumb, în apropierea căruia se află stâna inculpatilor, imprejurari relatate si de martorul ocular S. J.. Prezent in locuinta partii vatamate martorul R. A. V. a observat leziunile cauzate de lovituri în zona brațului părții vătămate în momentul în care medicii îl ajutau să se urce în ambulanță, iar după aceea, dupa care a auzit de la martorul M. T. că partea vătămată fusese bătută în aceeași seară de 21.09.2011, de către cei doi inculpati pe un câmp( f. 36 dos UP, f. 102dos I).

Ulterior partea vatamata M. F. a apelat SNUAU 112, iar după scurt timp a sosit o ambulanță, care l-a transportat pe acesta la Clinica UPU I Cluj-N..

Din certificatul medico-legal nr. 7177/1/a/l441 eliberat la data de 23.09.2011 de IML Cluj-N. rezultă că in data de 21.09.2011 partea vatamata a fost victima unei agresiuni fizice, iar in urma examinarii medicale, prezenta leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, de formă alungită, ce necesită pentru vindecare un numar de 65-70 zile de îngrijiri medicale, iar din completarea la certificatul medico legala din data de 21.02.2012 reiese că partea vătămată a fost internată în perioada 06.10._11 în S. C. Județean de Urgență Cluj - Secția Ortopedie - Traumatologie II, cu diagnosticul ,,Fractură cubitus stâng 1/3 medie cu deplasare", perioadă în care s-a efectuat o intervenție chirurgicală, concluzionandu-se că leziunile părții vătămate necesită pentru vindecare 75-80 zile de îngriji medicale în totalitate ( f.8-9 dos UP).

Pe parcursul urmaririi penale inculpatii nu au recunoscut exercitarea de acte de violență fizică asupra părți vătămate, totuși au confirmat că au fost prezenți la data de 21.09.2011 în jurul orei 20.00 la locul comiterii faptei și că au purtat discuții contradictorii cu partea vătămată, inculpatul M. S. M. precizând că a împins pe partea vătămată care a căzut la pământ (f.28 dos UP) relatare confirmata și de tatăl său, inculpatul M. M.. De asemenea inculpatul M. M. a considerat că leziunile partii vatamate au fost produse de căderea acesteia, ca urmare a faptului că fusese împins de către fiul său, inculpatul M. S. M. (f.27 dos UP), iar acesta din urmă nu și-a putut explicat proveniența leziunilor părții vătămate, speculand în sensul că leziunile ar fi existat înainte de scandal, ori că s-ar fi produs atunci când a alergat și a căzut (f.28 dos UP).

Martorul Drăgeanu C. C., a confirmat și el că cei doi inculpati s-au certat cu partea vătămată, dar nu a văzut ca aceștia să se bată, declaratie care desigur va fi inlaturata in totalitate ca neverosimila atata timp cat existenta agresiunii fizice este dovedita din intregul material probator administrat( f. 22-23 dos UP) .

Ulterior, in fata instantei de judecata inculpatul M. M. S. a recunoscut ca in data de 21.09.2011 in jurul orei 20,00 in timp ce se afla in locul numit Groapa a aplicat partii vatamate M. F. mai multe lovituri ( 3) cu o bata pe care o avea in masina in zona mainii stangi si a corpului ( f. 47 dos I) insa inculpatul M. M. a negat in continuare ca ar fi lovit in mod activ cu pumnul pe partea vatamata, aratand ca in momentul in care fiul sau il lovea cu bata, a impins partea vatamata in zona pieptului cu o mana pentru ca nu mai dorea ca baiatul sau sa o mai loveasca pe partea vatamata ; partea vatamata a vrut sa fuga insa s-a dezechilibrat si a cazut ( f. 48 dos I), afirmatii confirmate partial de catre inculpatul M. S. M. care a aratat ca tatal sau a impins pe partea vatamata cu mainile, insa nu poate preciza daca aceasta din urma a cazut ( f. 49 dos I).

Instanta a reținut dintru inceput, pornind de la constatarile medico legale mentionate in cuprinsul actelor medicale, cu siguranță vătămările corporale suferite nu se puteau produce prin îmbrâncire sau cadere, astfel cum au sustinut inculpatii, fiind necesare lovituri aplicate cu intensitate, așa cum a susținut de altfel in mod constant partea vătămată și martorul ocular S. J., că au procedat ambii inculpați. De altfel sub acest apect constatarile certificatului medico legal si a completarii la acesta sunt elocvente in sensul in care partea vatamata a suferit leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp dur de forma alungita, leziuni constatate atat la nivelul toracelui si a abdomenului( zona vizata si agresata fizic in principal de inculpatul M. M. ) dar si la nivelul membrelor superioare, de altfel interventia chirurgicala efectuandu-se la nivelulul bratului stang.

Sub aspect probator instanta a reținut din perspectiva art.69 Cod Procedură Penală că declaratiile inculpatului/ilor pot servi la aflarea adevărului numai in măsura in care sunt coroborate cu fapte și imprejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente in cauză, aceasta fiind obligata in virtutea art. 63 alin.2 Cod Procedură Penală, ca, analizând probele administrate să le retină doar pe cele care reflectă adevărul.

Instanta a apreciat asadar fata de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal că prezumtia de nevinovătie garantată de dispozitiile art.5/2 Cod Procedură Penală și art.66 Cod Procedură Penală de care se bucură inculpatii a fost răsturnată, faptele și vinovătia acestora rezultând dincolo de orice indoială rezonabilă din probe certe și complete de vinovătie constând in propriile declaratii date de inculpatul M. S. M. in cursul cercetarii judecatoresti, partial declaratiile inculpatului M. M., care a recunoscut prezenta sa la locului incidentului, care se coroboreaza intru totul cu plangerea penala si declaratiile constante ale partii vatamate M. F., certificatul medico-legal nr. 7177/1/a/l441 eliberat la data de 23.09.2011 de IML Cluj-N. si completarea la acesta din data de 21.02.2012, declaratiile martorului ocular S. J., dar si declaratiile martorilor indirecti M. T. si R. A. V. date in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, probe directe dar si indirecte, suficiente si precise care toate converg spre convingerea ca inculpatii se fac vinovati de comiterea faptelor.

Asupra infracțiunilor săvârșite

Potrivit art 182 alin.1 din Codul Penal fapta prin care s-a pricinuit integritatii corporale sau sanatatii o vatamare care necesita pentru vindecare ingrijiri medicale mai mult de 60 de zile se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.

Fapta inculpatului M. M. care in data de 21.09.2011 in jurul orei 20,00 in timp ce se afla in locul numit Groapa situat pe raza localitatii Salistea Noua, . a aplicat partii vatamate M. F. lovituri cu pumnul in zona corpului, in timp ce inculpatul M. S. M. a aplicat lovituiri cu o bata in zona mainii stangii si a corpului, cauzandu-i astfel leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un numar de 75-80 de zile de ingrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală grava prev.și ped. de art.182 alin.1 Cod Penal.

Fapta inculpatului M. S. M. care in data de 21.09.2011 in jurul orei 20,00 in timp ce se afla in locul numit Groapa situat pe raza localitatii Salistea Noua, . i-a aplicat partii vatamate M. F. lovituri cu o bata in zona mâinii stangi și a corpului, in timp ce inculpatul M. M. a aplicat lovituri cu pumnul in zona corpului, cauzandu-i astfel leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un numar de 75-80 de zile de ingrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală grava prev.și ped. de art.182 alin.1 Cod Penal.

Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea conjugata de lovire de catre inculpati, inculpatul M. M. cu pumnul in zona corpului iar inculpatul M. S. M. cu o bata in zona mâinii stangi și a corpului a părtii vătămate, acțiunile acestora producand urmarea tipică cerută de art.182 alin.1 Cod Penal, respectiv vătămarea integrității corporale a părtii vatamate pentru a cărei vindecare au fost necesare un numar de 75-80 zile de ingrijiri medicale. Raportul de cauzalitate este demonstrat prin faptul că, potrivit declarațiilor partii vatamate coroborate cu declaratiile martorului S. J. si partial declaratiile inculpatilor, vătămarea integritatii corporale a partii vatamate este consecința directă a acțiunii repetate de lovire.

Astfel instanta a apreciat ca atata timp cat ambii inculpati au actionat in mod direct asupra victimei contributia adusa in acest fel apare ca indispensabila pentru realizarea continutului infractiunii de vatamate corporala ceea ce echivaleaza cu existenta unor acte de coautorat din partea ambilor inculpati, perspectiva din care solicitarea de achitare a inculpatului M. M. intrucat nu acesta ar fi comis fapta sau fapta comisa de acesta nu ar intruni elementele constitutive ale unei infractiuni lipsind un element al laturii obiective, respectiv rezultatul socialmente periculos, urmarea ceruta de norma de incriminare apare ca neintemeiata si a fost respinsa ca neintemeiata.

Sub aspectul laturii subiective, instanta a apreciat ca cei doi inculpati au acționat cu forma de vinovăție cerută de art.181 alin.1 Cod Penal și prevăzută de art.19 alin.1 pct.1 Cod Penal, intentia directa, atata timp cat prin modalitatea in care cei doi au actionat au prevăzut rezultatul faptelor lor, urmărind producerea acestuia.

Cu privire la individualizarea judiciara a pedepselor

Ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului prevăzut de lege, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real, persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.

Astfel, in procesul de individualizare și dozare a pedepselor ce au fost aplicate inculpatilor în considerarea activității ilicite săvârșite, instanța a ținut seama in mod plural de criteriile evidențiate de art. 72 din Codul Penal urmand a avea in vedere pe de o parte, limitele speciale de pedeapsă stabilite potrivit dispozițiilor art. 182 alin.1 din Codul Penal(inchisoarea de la 2 ani la 7 ani ) gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite precum și persoana inculpatilor. Din această perspectivă, trebuie reținut, pe de o parte, că raportat la elementele stabilite de art. 18/1 alin. (2) din Codul Penal ce orientează instanța în evaluarea gradului de pericol concret al faptei comise, infracțiunea imputată inculpatilor se caracterizează printr-o periculozitate ridicata, ținând seama de modul și mijloacele prin care a fost săvârșită, respectiv de ansamblul împrejurărilor ce o particularizează. Astfel, este de reținut mai întâi că activitatea ilicită s-a concretizat prin aplicarea repetata de lovituri, inculpatul M. M. cu pumnul in zona corpului iar inculpatul M. S. M. cu o bata in zona mâinii stangi și a corpului partii vatamate în urma cărora au fost cauzate leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr ridicat de zile de îngrijiri medicale( 75-80), așadar integritatea fizică a acesteia, ca valoarea sociala ocrotita de norma de incriminare a fost lezată de o manieră gravă, intensitatea loviturilor fiind una ridicata, atata timp cat acestea au determinat astfel cum rezulta din tabloul lezionar metionat in certificatul medi legal un traumatism toraco abdominal, fracturi costale si . a cubitusului stang dar si suspiciune de contuzie renala.

În al doilea rând, nu au putut fi omise nici circumstanțele concrete în care activitatea ilicită a fost comisă, de modul si mijloacele de comitere a faptei, in conditiile in care inculpatii au actionat pe fondul unui confict spontan dar ., inculpatul M. S. M. inarmandu-se cu o bata pe care o avea in masina si incercand sa loveasca partea vatamata in zona fetei si vazand ca partea vatamata a reusit sa pareze prima sa lovitura a continuat actiunea agresiva, in timp ce inculpatul M. M. a continuat sa loveasca victima cazuta la pamant, imprejurari care denota agresivitate din partea acestora dar si incapacitatea acestora de a-si rezolva conflictele . agresiva dar si lipsa de empatie a acestora atata timp cat dupa incetarea agresiunii s-au urcat in masina cu care venisera și au parasit locul incidentului.

Desigur instanta a ținut seama si de aspectele ce caracterizeaza persoana inculpatilor, inculpatul M. M. in varsta de 44 de ani la data comiterii faptei, beneficiind de scolarizare – 8 clase, insa fara loc de munca stabil, casatorit si fara antecedente penale, iar inculpatul M. M. S., in varsta de 24 de ani, studii – 8 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorit si fara antecedente penale, dar si conduita procesuala manifestata de acestia in conditiile in care au adoptat o atitudine nesincera, ingreunand activitatea judiciara.

F. de complexul imprejurărilor in care faptele s-au petrecut instanta nu a apreciat oportun a da prioritate la stabilirea sanctiunii a aspectelor pozitive ce caracterizeaza persoana ambilor inculpati dar nici retinerea in favoarea nici unuia dintre inculpati de circumstante judiciare atenuante atata timp cat existența uneia din împrejurările enumerate exemplificativ în art. 74 din Codul Penal nu obligă instanța de judecată să o considere circumstanță atenuantă judiciară și să coboare pedeapsa aplicată sub minimul prevăzut de norma incriminatoare, in conditiile in care lipsa antecedentelor penale nu semnifica mai mult decat un simplu comportament normal de conformare la normele sociale.

Pentru considerentele de fapt si de drept anterior expuse, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpati și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod Penal, în temeiul art. 345 alin.2 din Codul de Procedura Penală instanța a condamnat inculpatul M. M. la pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prev și ped de art. 182 alin.1 Cod Penal, respectiv pe inculpatul M. S. M. la pedeapsa de 1 an si6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prev și ped de art. 182 alin.1 Cod Penal in conditiile art. 320/1 alin.7 Cod Procedura Penala, apreciind ca pentru fiecare dintre acestia, pedepsele aplicate vor constitui un avertisment suficient de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor si care corespund, ca natura și cuantum scopului sanctionator și preventiv(special și general) edictat de dispozitiile art.52 Cod Penal, fiind de natură a asigura constrângerea și reeducarea inculpatilor în spiritul respectării valorilor sociale.

Avand in vedere natura pedepselor principale la care inculpatii au fost condamnati prin prezenta sentinta penala în temeiul art.71 alin.1 și 2 Cod Penal cu referire la Decizia RIL nr. 74/2007 a ICCJ instanta a interzis fiecaruia exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza II și lit.b) Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptelor săvârșite, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală constand in dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și respectiv dreptul de a ocupa o functie ce presupune exercitiul autoritatii de stat, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității- motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis din momentul in care prezenta hotarare de condamnare va ramane definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la împlinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei. Astfel instanta nu a interzis inculpatilor exercitiul dreptului prev de art. 64 alin.1 lit.c) Cod Penal intrucat acrestia nu s-au folosit la comiterea infractiunilor de vreo functie, profesie sau activitate și nici dreptul de a alege intrucat faptele comise nu au conotatie electorala, avand in vedere exigentele Curtii E.D.O. reflectate in Hotararea din 6 octombrie 2005 in cauza Hirst impotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind a fi dispusa in functie de natura faptei si gravitatea acesteia.

In ceea ce priveste modalitate de executare a pedepselor stabilite instanta a apreciat că, prin raportare la gradul de pericol social al faptei reflectat în pedepsel concret aplicate și la periculozitatea inculpatilor evidențiată prin absența antecedențelor penale, imprejurarea că acestia se afla primul conflict major cu legea penala, si astfel cum rezulta din referatele de evaluare efectuate acestia manifesta preocupare pentru indeletniciri in masura sa le asigure resursele necesare traiului, avand o conduita corespunzatoare la nivelul colectivitatii locale, reinserția socială a acestora se poate realiza pe deplin și fără executarea pedepsei in regim de detentie și privarea de libertate a inculpatilor, urmand ca acestora sa le fie aplicat un tratament sanctionator mai bland insa cu impunerea in sarcina inculpatilor de obligatii de urmat pe viitor care sa previna implicarea acestora in activitati infractionale cel putin pentru o perioada de timp.

Asadar, în temeiul art.86/1 alin.1 Cod Penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilite inculpatului M. M. de 2 ani si 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani si 4 luni stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod Penal, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 Cod Penal s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 Cod Procedura Penala raportat la art.86/4 Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.83 și art.84 Cod Penal in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare si neexecutarea cu rea credinta a obligatiilor civile, atenționare ce a fost comunicată în scris inculpatului .

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod Procedura Penala a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

S-a pus în vedere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 Cod Penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În temeiul art.86/1 alin.1 Cod Penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilite inculpatului M. S. M. de 1 an si 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 6 luni stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod Penal, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu;

b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod Procedura Penala s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

S-a pus în vedere Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse .

În temeiul art.71 alin.5 Cod Penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b)și art.7 rap la pct. 8 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 instanta a dispus la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatii M. M., fiul lui I. si A., nascut la data de 02.09.1967 in ., CNP_, cetatean roman, casatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, cu domiciliul in comuna B. .. 6 jud. Cluj, fara antecedente penale si M. S. M., fiul lui M. si Alunita, nascut la data de 15.04.1992 in mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, cetatean roman, necasatorit, studii 8 clase, fara ocupatie, cu domiciliul in .. 6 jud. Cluj, fara antecedente penale, in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.

Cu privire la actiunile civile formulate in cadrul procesului penal

Din certificatul medico-legal nr. 7177/1/a/l441 eliberat la data de 23.09.2011 de IML Cluj-N. dar si din completarea la certificatul medico legala din data de 21.02.2012 a rezultat faptul că există legătură de cauzalitate între leziunile traumatice produse cu ocazia incidentului 21.09.2011 și diagnosticul consemnat cu ocazia internării părții vătămate în cadrul Spitalului C. Județean de Urgență Cluj - Secția Ortopedie - Traumatologie II, in perioada 06. 10._11 partea vătămată M. F. fiind internată in această unitate spitalicească iar la data de 06.10.2011 a suportat o interventie chirugicala motiv pentru care în temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod Procedura Penala cu referire la art. 998 si 1003 cod civil ( in vigoare la data comiterii faptei ), art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 119-120 din OUG nr.92/2003 instanta a admis actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de S. C. JUDETEAN DE URGENTA CLUJ, cu sediul in mun.Cluj-N., .-5 jud.Cluj și a obligat inculpatii in solidar la plata in favoarea acesteia a sumei de 1891, 91 Ron cu titlu de despăgubiri civile (constând in cheltuielile ocazionate de acordarea asistentei medicale conform decontului f. 17 dos UP) și a majorarilor de intârziere calculate asupra debitului principal de la data de 11.10.2011 și pana la data achitarii integrale a debitului.

În privința daunelor materiale solicitate de partea vatamata M. F. instanța a constatat ca din inscrisurile depuse la dosar coroborate cu sustinerile partii vatamate aceasta a fost internata in perioada 06. 10._11 Spitalului C. Județean de Urgență Cluj - Secția Ortopedie - Traumatologie II iar la data de 06.10.2011 a suportat o interventie chirugicala la nivelul membrului superior stang care conform probatiunii testimoniale administrata in faza cercetarii judecatoresti ( declaratiile martorilor P. H. R., f. 101 dos I V. V. A. f. 103 dos I și M. T., f. 104 dos I ) l-a pus in imposibilitate pe inculpat de a mai efectua munci in gospodarie datorita faptului ca bratul stang i-a fost imobilizat, martorii ajutandu-l pe parcursul a 3-4 luni la contruirea casei și ingrijirea animalelor, in acest sens partea vatamata achitand acestora suma totala de 4500 Ron. .

În privința daunelor morale in cuantum de 50.000 Euro solicitate instanța a apreciat că este dincolo de orice îndoială faptul că părții vătămate i-a fost creat un prejudiciu moral de gravitate ridicată, constând în suferința fizică și psihică generată de vătămarea sănătății și integrității fizice și corporale. Astfel, în speță este vorba de un prejudiciu datorat încălcării dreptului la integritate corporală și la sănătate, prejudiciu care are o alcătuire mixtă: pe de o parte care o componentă economică și pe de altă parte are o componentă morală, ambele fiind reparabile prin acordarea unor sume sub formă de despăgubiri bănești sau mai corect spus compensații bănești.

Întrucat legislatia civila nu a prevăzut nici un criteriu după care trebuie evaluat cuantumul despăgubirii pentru repararea prejudiciului moral în literatura de specialitate și practica judiciară au fost stabilite anumite criterii de apreciere a prejudiciului moral legate de: importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral. Aprecierea trebuie făcută in concreto, de la caz la caz, în funcție de toate circumstanțele și împrejurările speței, or în cauza de față prin conduita culpabilă a inculpatului s-a cauzat o traumă fizică și psihică iremediabilă părții civile.

În primul rând instanța a constatat că partea vatamata a suferit urmare a incidentului din data de 21.09.2011 leziuni constand in traumatisme toraco abdominale, fracturi costale, fiind suspect si de contuzie renala stg si . transversala 1/3 distala cubitus stg. si contuzie cot bilateral, la data de 06.10.2011 partea vatamata a suferit o interventie chirurgicala practicandu-se reducere deschisa si osteo sinteza cu placa si sase suruburi cubitus stg., post operator i s-a administrat tratament antialgic si antibiotic, la 14 zile i-au fsot suprimate firele, atela introdusa a fost metinuta 1 luna de zile, iar dupa aproximativ 6 luni s-a intervenit chirurgical pentru scoaterea materialului de osteosinteza, in total leziunile suferite necesitand un numar ridicat de zile de ingrijiri medicale( 75-80) care desigur au provocat suferinte fizice intense partii vatamate.

Din aceasta perspectiva, raportându-se la durata și intensitatea durerilor fizice și psihice instanța a constatat că victima a fost internata 4 zile iar traumatismele suferite au necesitat o recuperare intensă, desfășurată de parcursul mai multor luni.

Or, raportându-se la elementele de fapt descrise mai sus, instanța constată că se impune acordarea unor despăgubiri suplimentare generate de restrângerea posibilității de viață familială și socială a partii vatamate . Denumite în practica judiciară „prejudicii de agrement” restrângerea posibilității de viață familială și socială se traduce prin privarea victimei de plăcerile unei vieți familiale și sociale normale. Toate aceste efecte suportate de partea vatamata trebuie compensate prin acordarea unor daune morale ce reprezintă pretium doloris, instanța considerand că se impune repararea în acest mod a prejudiciului suferit, urmând a se stabili nivelul prejudiciului real încercat de aceasta și care să reflecte cât mai fidel suferința acesteia, astfel încât acesta să nu constituie un factor de îmbogățire fără just temei în detrimentul inculpatului .

Astfel, pe lângă principiul reparării integrale a prejudiciului instanța va avea în vedere și principiul echității, indemnizația urmând a fi una justă, stabilită astfel încât să asigure o compensație suficientă și echitabilă.

Pe cale de cosecinta în temeiul art. 14 rap la art. 346 Cod Procedura Penala cu referire la art. 998 si 1003 Cod Civil ( in vigoare la data comiterii faptei ) instanta a admis in parte actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de partea vatamata M. F., cu domiciliul in mun. Cluj-N., . jud. Cluj și au fost obligați inculpatii in solidar la plata in favoarea partii civile a sumei de 4500 Ron cu titlu de despagubiri civile pentru daune materiale si a sumei de 90.000 Ron cu titlu de despagubiri civile pentru daune morale, apreciind ca aceasta suma reprezinta o reparatie echitabila pentru prejudiciul moral suferit, fiind suficienta pentru a compensa consecintele negative de natura nepatrimoniala.

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 Cod Procedura Penala au fost obligați inculpatii la plata sumei de 250 Ron fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 193 alin. 1 și 4 Cod Procedura Penala au fost obligați inculpatii la plata in favoarea partii civile a sumei de 1000 Ron fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de aceasta constand in onorariul avocatial achitat conform chitantelor nr. 6/23.05.2013 și nr. 144/14.03.2013.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații M. M. M. S. M. și partea civilă M. F., solicitând instanței de control judiciar, admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza, conform art. 386 CPP raportat la art 5 CP, a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina ambilor inculpați, din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev de art 182 alin 1 VCP în infracțiunea de lovire sau alte violențe pre vede art 193 alin 2 NCP, ca fiind legea penală mai favorabilă.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M. M. s-a solicitat ca schimbarea încadrării juridice să se facă din infracțiunea prev de art 193 alin 2 CP în infracțiunea prev de art. 193 alin 1 CP și să se dispună achitarea acestuia, deoarece nu există probe că acesta ar fi comis infracțiunea imputată.

În subsidiar, s-a solicitat condamnarea acestui inculpatul la o pedeapsă cu amenda penală.

În cea ce-l privește pe inculpatul M. M. S. apărătorul ales al acestuia a solicitat individualizarea modalității executării pedepsei și a se dispune suspendarea condiționată a acesteia, conform art 81 CP, constatându-se că în această privință această lege penală este mai favorabilă.

Ambii inculpați au solicitat reducerea daunelor morale acordate părții civile M. F., ca fiind exagerate.

Partea civilă M. F. a formulat apel în prezenta cauză, fără însă a indica motivele pe care își bazează cererea arătând doar că dorește în continuare tragerea la răspundere penală a inculpaților.

Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate, probe suficiente din care rezultă vinovăția inculpatul M. S. M., având în vedere și poziția procesuală exprimată de acesta în ședința publică din 11 ianuarie 2013, când a declarat în ședință publică, în condiții de oralitate și contradictorialitate că recunoaște fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, pe care și le însușește și nu le contestă, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 320¹ Cod procedură penală, în ceea ce-l privește pe acest inculpat.

Inculpatul M. M. nu a recunoscut că ar fi lovit partea vătămată cu pumnul, recunoscând doar că l-a împins pe acesta pentru că nu mai dorea că băiatul său, coinculpatul M. S. M. să-l mai lovească.

Această poziție a inculpatului M. M. a fost înlăturată ca nesinceră, în mod corect, de către instanța fondului care, în urma unei coroborări judicioase a probelor administrate în faza de urmărire penală și cu prilejul cercetării judecătorești a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, constând în aceea că inculpatul M. M. a aplicat lovituri cu pumnii partea vătămată în zona brațelor și a pieptului, și a trântit-o pe aceasta la pământ, aplicându-i în continuare lovituri.

Această derulare a evenimentelor rezultă din declarațiilor martorului ocular S. J. care a asistat la întregul eveniment derulat între inculpați și partea vătămată, însă i-a fost frică să intervină pentru a sări în ajutorul părții vătămate, acest martor arătând în mod constant cu prilejul audierii, atât în fața procurorului, cât și în fața instanței de judecată că și inculpatul M. M. a aplicat lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate M. F..

Această declarație a martorului ocular care se coroborează cu declarația părții vătămate M. F., cu certificatul medico-legal existent la fila 8 din dosarul urmărire penală în care sunt descrise leziunile pe care le prezenta partea vătămată la data examinării, cu depoziția martorului M. T. căruia partea vătămată i-a relatat că a fost lovit de ambii inculpați, conduce la concluzia că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanței, respectiv de faptul că în data de 21 septembrie 2011, în jurul orelor 20.⁰⁰, în timp ce se aflau la locul numit Groapa de pe raza loc Săliștea Nouă județul Cluj, în urma unor discuții contradictorii cu partea vătămată M. F., i-au aplicat aceștia lovituri cu pumnii în diferite zone ale corpului - inculpatul M. M. și cu o bâtă în zona mâinii și a corpului. Inculpatul M. S. M., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numărul de 75-80 zile îngrijiri medicale.

Nu poate fi primită solicitarea apărătorului ale a inculpatului M. M. de achitare a acestuia, deoarece nu există probe că acesta ar fi comis fapta reținută în sarcina sa, deoarece anterior am făcut referire la aceste probe, iar concluziile certificatului medico-legal, nu exclud posibilitatea că vătămările cauzate părțile vătămate să fi fost cauzate și prin lovituri aplicate cu pumnii.

Este însă corectă constatarea apărătorului ales al inculpaților, potrivit căreia infracțiunea reținută în sarcina lor, urmare a intrării în vigoare la 1 feb a NCP, întrunește în prezent elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe prev de art 193 alin 2 CP.

În aceste condiții, Curtea constatând incidența legii penale mai favorabile care este NCP, va proceda la schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților, din infracțiunea de vătămare corporală gravă prev de art 182 alin 1 vechiul CP, în infracțiunea prev de art 193 alin 2 NCP.

Nu va fi primită solicitarea apărătorului ales al inculpatului M. M. de schimbarea încadrării judiciare a faptei reținută în sarcina acestui inculpat, reținându-se incidența prev art 193 alin 1 CP, deoarece din întreg materialul probator administrat în cauză, rezultă că vătămările corporale cauzate părții civile se datorează activității concurente a celor doi inculpați.

Astfel, inculpatul M. S. M. a aplicat lovituri cu parul acestei părți civile, a intervenit apoi inculpatul M. M., care i-a aplicat lovituri cu pumnii în diferite zone ale corpului, partea civilă dezechilibrându-se și căzând la pământ, moment în care a fost lovită de ambii inculpați.

Or, în acest context, este imposibil de stabilit că cele 75-80 de zile îngrijiri medicale de care a avut nevoie partea civilă pentru a se vindeca și leziunile produse de acestea, au fost rezultatul activității doar unuia dintre inculpați, și nu a ambilor inculpați.

Noua reglementarea sancționează cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă, fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 zile, în acest context instanța de apel, va proceda la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpaților, având în vedere gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății, împrejurările în care acestea au fost comise, urmările produse, vătămarea serioasă a integrității corporale a părții vătămate, conduita inculpaților pe parcursul procesului penal și noile limite de pedeapsă.

În acest context, va reduce pedeapsa aplicată inculpatului M. M. de la 2 ani și 4 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul M. S. de la 1 an și 6 luni închisoare, la 8 luni închisoare.

Reținând de asemenea incidența art 5 din NCP, au fost înlăturate pedepsele accesorii aplicate inculpaților, constatându-se că noua reglementare prevede posibilitatea aplicării pedepselor accesorii, doar în situația în care sunt aplicate și pedepse complementare, ceea ce nu este cazul în prezenta speță.

Apreciem și noi, asemenea instanței fondului că scopul pedepsei poate fi atins, prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate ambilor inculpați. Instituirea măsurilor de supraveghere permite organelor judiciare o analiză pertinentă și o verificare permanentă a comportamentului inculpaților, după comiterea faptei și după aplicarea sancțiunii penale.

O suspendare condiționată simplă nu ar fi aptă să producă același efect și ar putea lăsa impresia inculpaților că fapte grave sunt sancționate cu sancțiuni ineficiente, lăsând astfel posibilitatea comiterii de fapte penale și încurajând astfel de acte antisociale,datorită faptului că reacția autorităților este lipsită de fermitate in stoparea unor astfel de incidente.

În ceea ce privește latura civilă a cauze, Curtea constată că sunt fondate criticile formulate de inculpați doar în ceea ce privește cuantumul daunelor morale, acordate de instanța fondului.

În contextul comiterii faptelor și a urmărilor produse precum și a suferințelor suportate de partea civilă, suma de 90.000 lei apare ca fiind exagerată, motiv pentru care va fi redusă de instanța de apel la suma de 50.000 lei, sumă pe care o apreciem ca fiind suficientă, pentru a repara prejudiciul moral cauzat părții civile, prin . la care a fost supusă.

Acordarea daunelor morale trebuie supusă principiului proporționalității a echității și a reparării integrale a prejudiciului cauzat.

Vom reține că partea civilă a fost internată doar patru zile, recuperarea sa a fost relativ rapidă, și ca atare această sumă este suficientă pentru a-i acoperi, așa cum am precizat și anterior prejudiciul moral care i-a fost cauzat.

Pentru aceste considerente, va fi admis apelul declarat de inculpați, și respins ca nefondat apelul declarat de parte civilă, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

I. În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelurile declarate de către inculpații M. M. și M. S. M., ambii domiciliați în com. B., ..6, jud. Cluj împotriva s.p.695/31.05.2013 a Judecătoriei Cluj N. pe care o desființează în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpaților, a cuantumului pedepselor aplicate acestora, a pedepselor accesorii, urmare a incidenței art.5 NCp ,a cuantumului daunelor morale la plata cărora au fost obligați și a prelevării de probe biologice de la inculpați și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

Conform art.386 Cpp și art.5 NCp dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților din infracțiunile de vătămare corporală gravă prev. de art.182 alin.1 VCp în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.2 NCP.

Reduce pedepsele aplicate inculpaților M. M. și M. S. M., cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței apelate, de la 2 ani și 4 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.2 NCP.-inculpatul M. M.;și de la 1 an și 6 luni închisoare la 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.193 alin.2 NCP, cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 Cpp.-inculpatul M. S. M..

Înlătură pedepsele accesorii aplicate inculpaților prin sentința apelată constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b VCP, conform art.65 alin.1 și art.5 NCP.

Menține suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților prin prezenta, în baza art.861 și 862 Vcp pe durata unui termen de încercare de 4 ani pentru inculpatul M. M. și respectiv, de 3 ani pentru inculpatul M. S. M..

Reduce daunele morale acordate părții civile M. F., domiciliată în Cluj N., . de la 90.000 lei la 50.000 lei și obligă înculpații, în solidar la plata acestora.

Înlătură dispoziția privitoare la prelevarea probelor biologice de la inculpații apelanți.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

II. Respinge ca nefondat, în baza art.421 pct.1 lit.b Cpp, apelul declarat de către partea civilă M. F., domiciliată în Cluj N., . împotriva aceleiași sentințe.

Obligă partea civilă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul apel în sumă de 500 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 28 aprilie 2014.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

M. ȘORTANANA C.

GREFIER

M. B.

Red. M.Ș./M.N.

6 ex./15.05.2014

Jud.fond.-T. L. I.

← Falsul material în înscrisuri oficiale. Art. 288 C.p.. Decizia...		Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... →

Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 387/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 387/2014. Curtea de Apel CLUJ