Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 679/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA

Comentarii

0

Decizia nr. 679/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 14276/212/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 679/P

Ședința publică de la 19 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. D. M.

Judecător E. C. M.

Judecător M. U.

Grefier C. C.

Ministerul Public – D.I.I.C.O.T. – S.T. C. a fost reprezentat prin procuror – C. T.

S-au luat în examinare recursurile penale formulate împotriva sentinței penale nr. 785 din data de 25 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de inculpații

- D. A. - fiul lui V. și G., născut la data de 02.08.1983 în C., CNP_, domiciliat în C., ., ., fără forme legale în C., ., jud. C., trimis in judecata sub aspectul savarsirii infracțiunii de efectuare, fără autorizație, a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.,

- D. V. - fiul lui E. și A., născut la data de 11.11.1960 în C., CNP_, domiciliat în C., ., jud. C. trimis in judecata sub aspectul savarsirii infracțiunii de efectuare, fără autorizație, a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., prin rechizitoirul nr. 438/D/P/2012, înaintat de P. de pe langa Înalta Curte de Casație si Justiției, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata si terorism, Serviciul Teritorial Constanta.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5 septembrie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 septembrie 2013.

CURTEA ,

Asupra recursurilor penale de față:

Prin sentința penală nr. 785/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ s-au hotărât următoarele:

I. În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D. A., fiul lui V. și G., născut la data de 02.08.1983 în C., CNP_, domiciliat în C., ., ., ., fără forme legale în C., ., jud. C., la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără autorizație, a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată.

Aplică inculpatului D. A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a IIa și lit. b Cod penal pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei închisorii.

Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D. A. durata reținerii de 24 de ore din data de 18.03.2013 și durata arestului preventiv începând cu data de 19.03.2013 la zi.

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a inculpatului D. A., arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 74/19.03.2013 emis de Judecătoria C..

Măsura dispusă se aduce la cunoștința locului de deținere.

II. I. În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D. V., fiul lui E. și A., născut la data de 11.11.1960 în C., CNP_, domiciliat în C., ., jud. C., la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără autorizație, a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată.

Aplică inculpatului D. V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a IIa și lit. b Cod penal pe o durată de 1 an, după executarea pedepsei închisorii.

Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D. V. durata reținerii de 24 de ore din data de 18.03.2013 și durata arestului preventiv începând cu data de 19.03.2013 la zi.

În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a inculpatului D. V., arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 75/19.03.2013 emis de Judecătoria C..

Măsura dispusă se aduce la cunoștința locului de deținere.

III. În baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, condamnă pe inculpata D. G., fiica lui Iusmen și Aișeghiul, născută la data de 22.05.1966 în C., CNP_, domiciliată în C., ., jud. C., fără forme legale în C., ., jud. C., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără autorizație, a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive în formă continuată.

În temeiul art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În baza art. 86 ind. 1 alin. 1 și 2 Cod penal și art. 86 ind. 2 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei D. G. pe un termen de încercare de 4 ani, compus din 1 an, pedeapsa închisorii aplicate, și o perioadă de 3 ani.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., organ desemnat cu supravegherea acesteia;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele acesteia de existență.

În temeiul art. 359 alin. 1 Cod procedură penală, atrage atenția condamnatei asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cod penal cu privire la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei.

În temeiul art. 359 alin. 2 Cod procedură penală, dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnată, prin care i se atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e și f Cod penal, dispune confiscarea în vederea distrugerii a substanțelor ridicate de la inculpați și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ C. cu dovada . nr._/16.05.2013 și a substanțelor ridicate de la numitul Ș. G.-C. și numitul Voduț I. și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ C. cu dovada . nr._/16.05.2013.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea pipei din lemn ridicată de la numitul Voduț I., depusă la camera de corpuri delicte a IPJ C. cu dovada . nr._/16.05.2013.

În baza art. 357 alin. 2 lit. c Cod procedură penală, ridică măsura asigurătorie a sechestrului instituită asupra autoturismului marca Volkswagen model Golf cu nr. de înmatriculare TX-2984-XC, număr de identificare WVWZZZ1HZPW526039 proprietatea inculpaților, indisponibilizat prin ordonanța nr. 438/D/P/2012 emisă la 23.05.2013 de DIICOT – Serviciul Teritorial C..

În baza art. 191 alin. 1, 2 Cod penal, obligă pe inculpatul D. A. la plata sumei de 3500 de lei, pe inculpatul D. V. la plata sumei de 2000 de lei și pe inculpata D. G. la plata sumei de 1500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că inculpații D. V. (52 de ani) și D. G. (46 de ani) sunt soț și soție, iar inculpatul D. A. (29 de ani) este fiul acestora, cei trei locuind împreună la adresa din C., ., jud. C., imobil situat lângă magazinul alimentar „Buma „Experience” și stația R.A.T.C. aferentă liniei de autobuze 40. Cu excepția lui D. G. (care lucrează ca femeie de serviciu la U.D.T.R. – Filiala C.), inculpații nu au locuri de muncă și nici calificări în vreo meserie. De altfel, nivelul studiilor absolvite nu depășește în cazul nici unuia dintre inculpații ciclul primar.

În rândul diverșilor consumatori de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, denumite popular „etnobotanice”, D. A. era cunoscut sub apelativele de „Astretin”, „A.” sau „A.”, pe când lui D. V. i se mai spunea și „Moris”.

La sfârșitul lunii decembrie 2012, D. A. a achiziționat autovehiculul Volkswagen cu număr de înmatriculare TX-2984-XC. Întrucât nici unul dintre inculpați nu posedă permis de conducere, mașina a stat mai mult parcată în apropierea locuinței. În timp, habitaclul autovehiculului a fost utilizat și pentru depozitarea pliculețelor cu „etnobotanice” destinate vânzării, aspect confirmat inclusiv cu ocazia efectuării percheziției.

Actele materiale ale activității infracționale

1. În noaptea de 23/24.11.2012, pe la orele 01:15, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, i-au depistat pe numiții Ș. G.-C. (24 de ani) și Voduț I. (21 de ani), în zona intersecției dintre străzile Unirii și E. T.. La vederea organelor de ordine, Voduț I. a aruncat din mână, sub un autoturism parcat în apropiere, mai multe pliculețe de mici dimensiuni. Jandarmii au recuperat pliculețele – 16 la număr – și au observat că acestea conțineau substanță vegetală de culoare verde, suspectă a fi psihoactivă. Ș. G.-C. și Voduț I. au recunoscut că sunt consumatori de „etnobotanice” de mai mulți ani, că cele 16 pliculețe le cumpăraseră cu 200 lei de la un băiat „A.”, care locuiește lângă magazinul „Buma Experience” de pe . anterior mai procuraseră din aceeași sursă, de mai multe ori, substanțe psihoactive.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că substanța din pliculețele găsite la cei doi martori cântărește în total 3,4 grame și că aceasta conține compusul psihoactiv XLR-11, denumit științific 5-Fluoro-UR-144.

Cei doi cumpărători nu au mai putut fi găsiți pentru o reaudiere detaliată și pentru efectuarea cu ei a unor prezentări pentru recunoaștere din fotografii. Cu toate acestea, amănuntele oferite la momentul depistării sunt suficiente pentru a conchide că autorul vânzării din 23/24.11.2012 este D. A..

2. În seara zilei de 27.11.2012, pe la orele 21:45, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, i-au depistat pe numiții Iusein Ghioxel (23 de ani) și I. Mert (23 de ani), în apropierea intersecției dintre .. Onești. Asupra lui Iusein Ghioxel s-au găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde, un ambalaj din hârtie igienică, în care se găsea substanță similară, precum și o foiță de hârtie folosită la confecționarea artizanală a țigărilor. Martorul Iusein Ghioxel a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse de mai mulți ani și că achiziționase marfa, cu 20 lei, de la un băiat pe nume „A.”, care locuiește pe .. Susținerile martorului Iusein Ghioxel au fost întărite de depoziția lui I. Mert, care, la rându-i, a admis că este consumator de „etnobotanice”, că l-a însoțit pe Iusein Ghioxel la cumpărarea celor două pliculețe și că, anterior, în mai multe rânduri, mai cumpăraseră de la „A.” produse psihoactive similare.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/12.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Iusein Ghioxel cântărește 0,4 grame și că aceasta conține compusul psihoactiv JWH-122, științific denumit 1-penthyl-3-methyl-1-naphthoyl)indole.

Fiindu-i prezentate mai multe fotografii, martorul Iusein Ghioxel l-a indicat pe inculpatul D. A. ca fiind cel care, la data de 27.11.2012, i-a vândut, pentru 20 lei, două pliculețe cu substanță vegetală psihoactivă.

3. În seara zilei de 27.11.2012, pe la orele 23:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul G. C.-C. (21 de ani), în apropierea intersecției dintre . în cauză s-au găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutie cu foițe destinate confecționării artizanale a țigărilor. Martorul G. C.-C. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse de mai mulți ani și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană care locuiește într-o casă de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/12.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui G. C.-C. cântărește 0,1 grame și că aceasta conține compusul psihoactiv JWH-122.

Martorul G. C.-C. a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Totodată, martorul l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, la 27.11.2012, respectivul pliculeț și de la care, începând cu luna septembrie 2012, a achiziționat în mai multe rânduri produse psihoactive similare. G. C.-C. l-a recunoscut și pe D. V. ca fiind persoana care, ori de câte ori D. A. nu era acasă, îi vindea martorului „etnobotanice”.

4. În seara zilei de 27.11.2012, pe la orele 23:45, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul I. M. (26 de ani), în apropierea intersecției dintre .. Onești. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul I. M. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană ce locuiește într-o casă de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui I. M. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia nu au fost puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța achiziționată de I. M. se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

Martorul I. M. a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Totodată, martorul l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, la 27.11.2012, respectivul pliculeț și de la care, începând cu luna august 2012, a achiziționat în vreo 10 rânduri produse psihoactive similare. I. M. l-a recunoscut și pe D. V. ca fiind persoana care, ori de câte ori D. A. nu era acasă, îi vindea martorului „etnobotanice”. Martorul mai spune că, începând din august 2012, D. V., zis și „Moris”, i-a vândut aproape zilnic pliculețe cu „etnobotanice.

5. În seara zilei de 01.12.2012, pe la orele 23:15, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul M. G.-A. (20 de ani), în apropierea intersecției dintre străzile Chiliei și I. B.. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul M. G.-A. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană pe nume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui M. G.-A. cântărește 0,3 grame și că în conținutul acesteia nu au fost puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța achiziționată de martor se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

Martorul M. G.-A. a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Martorul l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, la 01.12.2012, respectivul pliculeț și de la care, începând cu luna decembrie 2012, a achiziționat în vreo 25-30 de rânduri produse psihoactive similare. De asemenea, M. G.-A. i-a recunoscut și indicat deopotrivă pe D. V. (de la care a cumpărat „etnobotanice” de vreo 20-25 de ori) și D. G. (de la care a achiziționat „etnobotanice” de vreo 10 ori), ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă cu D. A. și care se ocupau cu vânzarea de substanțe psihoactive.

6. În noaptea de 01/02.12.2012, pe la orele 00:15, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, i-au depistat pe numiții Polișciuc B.-S. (22 de ani) și Câju A. (24 de ani), în apropierea intersecției dintre străzile Unirii și Viceamiral I. M.. Asupra lui Polișciuc B.-S. s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Atât Polișciuc B.-S., cât și Câju A., au recunoscut că substanța din pliculeț constituie „etnobotanice” pentru fumat, că ambii sunt consumatori de asemenea produse și că marfa fusese achiziționată de primul, la prețul de 10 lei, de la o persoană pe nume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Polișciuc B.-S. cântărește 0,3 grame și că în conținutul acesteia nu au fost puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța achiziționată de martor se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

Martorul Polișciuc B.-S. a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Martorul l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, în noaptea de 01/02.12.2012, respectivul pliculeț și de la care, începând cu luna decembrie 2012, a achiziționat per ansamblu de vreo 15-20 de ori produse psihoactive similare. De asemenea, Polișciuc B.-S. l-a recunoscut și indicat deopotrivă pe D. V. ca fiind persoană ce locuia la aceeași adresă cu D. A. și de la care a cumpărat de-a lungul timpului substanțe psihoactive.

7. În după-amiaza zilei de 04.12.2012, pe la orele 15:10, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul T. F.-A. (17 ani), în apropierea intersecției dintre . în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul T. F.-A. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană de sex feminin, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui T. F.-A. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia nu au fost puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța achiziționată de martor se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

Martorul a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Apoi, T. F.-A. a recunoscut-o din fotografii pe inculpata D. G. ca fiind persoana care, la 04.12.2012, i-a vândut cu 10 lei pliculețul cu „iarbă” și de la care, începând din decembrie 2012, a achiziționat în total de vreo 3-4 ori produse similare. Tot astfel, martorul i-a recunoscut și indicat pe D. A. (de la care a cumpărat „etnobotanice” la pliculeț de circa 8-10 ori, în intervalul decembrie 2012-martie 2013), pe D. V. (de la care susține că a cumpărat „etnobotanice” de vreo 5-7 ori, începând cu decembrie 2012), dar și pe Sali Badaghiul (de la care a cumpărat de circa 3-4 ori pliculețe cu substanțe psihoactive), ca fiind persoane văzute în imobilul de pe . și care se ocupau cu vânzarea de „etnobotanice”.

8. În după-amiaza zilei de 04.12.2012, pe la orele 16:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul B. G.-M. (24 de ani), în apropierea magazinului „Buma Experience” de pe . în cauză s-au găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță cu foițe de țigară. Martorul B. G.-M. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană pe nume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui B. G.-M. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia nu au fost puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța achiziționată de martor se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

Martorul B. G.-M. a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Martorul l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, la 04.12.2012, respectivul pliculeț și de la care, per total, a achiziționat în vreo 4-5 rânduri produse psihoactive similare. De asemenea, martorul a specificat faptul că, în afară de inculpatul D. A., la adresa din . mai locuiau alte 3 persoane (un bărbat și două femei), care de asemenea i-au vândut pliculețe cu substanțe „etnobotanice”, în situațiile când D. A. nu era prezent la domiciliu.

9. În seara zilei de 05.12.2012, pe la orele 21:10, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul Chirezali Sedan (28 de ani), în apropierea magazinului „Buma Experience” de pe . în cauză s-au găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde, precum și două foițe folosite la confecționarea manuală a țigaretelor. Martorul Chirezali Sedan a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană pe nume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/08.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Chirezali Sedan cântărește 0,3 grame și că în conținutul acesteia nu au fost puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța achiziționată de martor se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

Martorul Chirezali Sedan l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, la 05.12.2012, respectivul pliculeț și de la care, per total, a achiziționat în vreo 20 de rânduri produse psihoactive similare. De asemenea, martorul i-a recunoscut pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane care locuiesc la aceeași adresă cu D. A..

10. În după-amiaza zilei de 26.12.2012, pe la orele 17:10, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul Dulgheroiu A. (26 de ani), în apropierea intersecției dintre străzile Chiliei și Viceamiral I. M.. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conținea substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță cu foițe de țigară. Martorul Dulgheroiu A. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 20 lei, de la o persoană pe nume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/12.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Dulgheroiu A. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201, ultimul având denumirea științifică 1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphthoyl)indole.

Martorul Dulgheroiu A. a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Martorul l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, la 26.12.2012, respectivele pliculețe și de la care, per total, a achiziționat în vreo 10 rânduri produse psihoactive similare, începând cu noiembrie 2012. De asemenea, martorul i-a recunoscut și indicat pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă cu D. A..

11. În seara zilei de 26.12.2012, pe la orele 18:20, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul L. M. (23 de ani), în apropierea hotelului „Royal” de pe . în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul L. M. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană locuind în imediata vecinătate a magazinului „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/11.02.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui L. M. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Martorul L. M. a fost în măsură să conducă organele de cercetare penală la adresa de unde susținea că i-a fost vândut pliculețul cu „etnobotanice”, ocazie cu care s-a constatat că este vorba despre .. Același martorul l-a recunoscut din fotografii pe D. V. ca fiind individul care îi vânduse, la 26.12.2012, respectivul pliculeț și de la care, per total, începând cu septembrie 2012, a achiziționat de vreo 40 de ori produse psihoactive similare. Totodată, L. M. i-a recunoscut pe D. A. (de la care a cumpărat de vreo 10 ori „etnobotanice), pe D. G. (de la care a achiziționat de vreo 3 ori pliculețe cu „etnobotanice”) și pe Sali Badaghiul (de la care a cumpărat de vreo 3 ori „etnobotanice”), ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă (.) și se ocupau cu vânzarea de produse psihoactive la pliculeț.

12. În seara zilei de 30.12.2012, pe la orele 18:45, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul C. D. (26 de ani), în apropierea intersecției dintre .. Tabla Buții. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul C. D. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la o persoană de sex feminin, în vârstă de circa 40-45 de ani, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui C. D. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Așa cum arătam, martorul C. D. a specificat, la momentul depistării în flagrant, că persoana de la care cumpărase pliculețul era o femeie circa 40-45 de ani, brunetă, cu înălțimea de aproximativ 1,60 metri. Chiar dacă nu s-a putut face cu martorul o prezentare pentru recunoaștere din fotografii – întrucât C. D. nu a mai fost de găsit –, este evident, ținând cont de semnalmentele oferite de acesta, că autoarea vânzării în discuție este inculpata D. G.. Cealaltă suspectă, Sali Badaghiul, este mult mai tânără (28 de ani), iar o altă femeie cu vârstă apropiată inculpatei D. G. nu mai locuiește în . (aspectul este confirmat inclusiv de D. Benghiul, fiica inculpatei).

13. În seara zilei de 30.12.2012, pe la orele 19:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul D. Ș.-E. (19 ani), în apropierea intersecției dintre . celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță cu foițe de țigară. Martorul D. Ș.-E. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice”, însă le-a spus jandarmilor că le cumpărase demult, de la un prieten, și că la momentul depistării se lăsase de fumat asemenea produse.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui D. Ș.-E. cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

D. fiind faptul că locul depistării martorului D. Ș.-E. se afla nu departe de magazinul „Buma Experience”, s-a procedat la o reaudiere a celui în cauză și la efectuarea unei prezentări pentru recunoaștere din planșe fotografice. Cu aceste ocazii, D. Ș.-E. a recunoscut că, la momentul prinderii lui cu pliculețe asupra sa, încă era consumator de „etnobotanice”, pe care, începând cu noiembrie 2012, și le-a procurat cu regularitate de la adresa din .. Totodată, martorul l-a indicat pe D. A. ca fiind cel care i-a vândut, la 30.12.2012, cele două pliculețe cu „iarbă” și de la care mai cumpărase în 2-3 rânduri marfă similară. În fine, martorul D. Ș.-E. i-a recunoscut și pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane ce locuiesc în același imobil cu D. A. și de la care a cumpărat „etnobotanice” de câte 2-3 ori.

14. În seara zilei de 30.12.2012, pe la orele 19:35, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, i-au depistat pe numiții T. F.-A. (17 ani) și D. V. (14 ani), în apropierea intersecției dintre străzile Chiliei și I. B.. Asupra celor doi au fost găsite două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorii T. F.-A. și D. V. au recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că pliculețele le fuseseră vândute, cu 20 lei, de către „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra martorilor T. F.-A. și D. V. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

T. F.-A. l-a indicat pe D. A. ca fiind cel care le-a vândut celor doi martori, la 30.12.2012, două pliculețe cu substanțe psihoactive sub formă vegetală. Așa cum s-a arătat la pct. I. 7, T. F.-A. i-a recunoscut deopotrivă pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul ca fiind persoane ce locuiau în aceeași casă cu D. A. și se ocupau cu vânzarea de „etnobotanice”.

15. În după-amiaza zilei de 03.01.2013, pe la orele 16:05, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul C. R.-A. (18 ani), în apropierea intersecției dintre .. Dragoslavelor. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță cu foițe pentru confecționarea artizanală a țigărilor. Martorul C. R.-A. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 20 lei, de la un anume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui C. R.-A. cântărește 0,3 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

În cursul urmăririi penale, martorul C. R.-A. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind individul care îi vânduse, la 03.01.2013, cele două pliculețe cu substanțe psihoactive.

16. În după-amiaza zilei de 03.01.2013, pe la orele 16:45, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul P. F. (20 de ani), în vecinătatea blocului LS2 de pe . în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul P. F. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 10 lei, de la „A.”, persoană care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui P. F. cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Fiindu-i prezentate mai multe fotografii, martorul P. F. l-a recunoscut și indicat pe D. A. ca fiind cel care i-a vândut, la 03.01.2013, pliculețul cu substanțe „etnobotanice” pentru fumat. Totodată, martorul i-a indicat și pe D. V. (de la care a cumpărat o dată sau de două ori „etnobotanice”), D. G. și Sali Badaghiul. Despre ultimele trei persoane, martorul a relatat că locuiesc la aceeași adresă cu D. A.. În fine, P. F. a specificat că a achiziționat de la D. A. „etnobotanice” de vreo 15-20 de ori, începând cu septembrie 2012.

17. În seara zilei de 03.01.2013, pe la orele 17:35, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul C. C.-A. (19 ani), în apropierea intersecției dintre . în cauză s-au găsit 4 pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul C. C.-A. a recunoscut că substanța deținută reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase marfa, cu 40 lei, de la un anume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui C. C.-A. cântărește 0,6 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Fiindu-i prezentate mai multe fotografii, martorul C. C.-A. l-a recunoscut și indicat pe D. A. ca fiind cel care i-a vândut, la 03.01.2013, cele 4 pliculețe cu substanțe „etnobotanice” pentru fumat. Totodată, martorul i-a indicat și pe D. V. (de la care a cumpărat de vreo 20 de ori „etnobotanice”), D. G. (de la care a cumpărat de vreo 20 de ori „etnobotanice”) și Sali Badaghiul (de la care a cumpărat de vreo 20 de ori „etnobotanice”), ca fiind persoane ce locuiesc la aceeași adresă cu D. A. și se ocupau cu vânzarea de produse psihoactive. În ce îl privește pe D. A., martorul arată că, per ansamblu, de la aceasta a cumpărat de circa 100-150 de ori pliculețe cu substanțe psihoactive.

18. În după-amiaza zilei de 07.01.2013, pe la orele 15:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul Dulgheroiu A. (26 de ani), în apropierea intersecției dintre străzile Unirii și Viceamiral I. M.. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente, dintre care unul conținea substanță vegetală de culoare verde, iar cel de-al doilea, substanță presată sub formă de biluțe. Martorul Dulgheroiu A. a recunoscut că substanța vegetală din primul pliculeț reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, achiziționate de el, cu 10 lei, de la un anume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Dulgheroiu A. (primul pliculeț) cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Dulgheroiu A. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 07.01.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă.

De asemenea, așa cum s-a detaliat la pct. I. 10 din acest capitol al rechizitoriu, martorul Dulgheroiu A. i-a recunoscut și indicat deopotrivă pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă cu D. A..

19. În după-amiaza zilei de 07.01.2013, pe la orele 16:10, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul G. C.-C. (21 de ani), la scurt timp după ce acesta părăsise curtea imobilului de pe .. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul G. C.-C. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase pliculețul, cu 10 lei, de la un anume „A.”, care locuiește într-o casă de lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui G. C.-C. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

G. C.-C. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 07.01.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă. Din spusele martorului reiese că, începând din toamna lui 2012, de la D. A. a cumpărat pliculețe cu „etnobotanice” de vreo 8-10 ori în total. De asemenea, martorul i-a recunoscut și indicat deopotrivă pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă cu D. A..

20. În după-amiaza zilei de 07.01.2013, pe la orele 16:25, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul M. I. (21 de ani), în apropierea intersecției dintre străzile Chiliei și Onești. Asupra celui în cauză s-au găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță cu foițe pentru manufacturarea țigărilor. Martorul M. I. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase pliculețul, cu 10 lei, de la un individ care locuiește într-o casă de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui M. I. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

M. I. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 07.01.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă. De la D. A. martorul a specificat că a cumpărat „etnobotanice” de vreo 40 de ori, începând din vara anului 2012. Totodată, martorul M. I. l-a recunoscut din poze și pe D. V., persoană care locuiește laolaltă cu D. A. și de la care martorul declară că a achiziționat pliculețe cu substanțe psihoactive tot de vreo 40 de ori în total, în perioada arătată.

21. La data de 09.01.2013, în jurul orelor 13:20, un echipaj din cadrul Secției 1 Poliție C., aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a observat cum un individ iese din curtea imobilului de pe . și urcă în autoturismul Daewoo Leganza cu număr de înmatriculare_, în habitaclul căruia se mai aflau doi tineri. Procedând la legitimarea celor trei, polițiștii au stabilit că se numesc Bartaloș G. (22 de ani), N. A.-Manfred (22 de ani) și Orăș C.-E. (24 de ani). Asupra lui Bartaloș G. polițiștii au găsit 3 pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Cei trei tineri au recunoscut că substanța din pliculețe reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că fusese cumpărată de Bartaloș G. de la adresa unde locuiește D. A.. Bartaloș G. a relatat că, la data depistării lui, cea care îi vânduse pliculețele cu „iarbă” era o femeie mai în vârstă.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Bartaloș G. cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Bartaloș G. a recunoscut-o din fotografii pe D. G. ca fiind persoana care, la 09.01.2013, i-a vândut cele 3 pliculețe cu substanță psihoactivă. De la D. G. martorul a specificat că a cumpărat „etnobotanice” de vreo 3-4 ori, începând din octombrie 2012. Evident, martorul l-a recunoscut și pe D. A., de la care susține că a cumpărat „etnobotanice” de circa 10-15 ori, începând din luna octombrie 2012.

22. În după-amiaza zilei de 11.01.2013, pe la orele 15:10, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, au depistat-o pe numita V. D. (18 ani), în apropierea intersecției dintre străzile Unirii și Dragoslavelor. Asupra celei în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martora V. D. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumatoare de asemenea produse și că achiziționase pliculețul, cu 10 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra martorei V. D. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

V. D. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 11.01.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă.

23. În seara zilei de 11.01.2013, pe la orele 18:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul B. R. (20 de ani), în apropierea intersecției dintre .. C. P.. Asupra celui în cauză s-au găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță cu foițe pentru manufacturarea țigărilor. Martorul B. R. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase pliculețul, cu 10 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui B. R. cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

B. R. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 11.01.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă. De la D. A. martorul a specificat că a cumpărat „etnobotanice” de vreo 10 de ori, începând din septembrie 2012. Totodată, martorul M. I. l-a recunoscut din poze și pe D. V., persoană care locuiește laolaltă cu D. A. și de la care martorul declară că a achiziționat pliculețe cu substanțe psihoactive vreo 5 de ori în total.

24. În seara zilei de 15.01.2013, pe la orele 18:15, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul A. Astretim (28 de ani), în apropierea intersecției dintre .. Onești. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul A. Astretim a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase pliculețele, cu 20 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui A. Astretim cântărește 0,3 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

A. Astretim l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 15.01.2013, i-a vândut cele două pliculețe cu substanță psihoactivă. De la D. A. martorul a specificat că a cumpărat „etnobotanice” de vreo 20 de ori, începând din toamna anului 2012. Totodată, martorul A. Astretim i-a recunoscut din poze și pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane care locuiesc la aceeași adresă cu D. A..

25. În seara zilei de 15.01.2013, pe la orele 19:40, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul Polișciuc B.-S. (22 de ani), în zona intersecției dintre străzile Unirii și Dragoslavelor, în dreptul casei de amanet „Cochet”. Asupra celui în cauză s-au găsit 4 pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul Polișciuc B.-S. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețele, cu 40 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Polișciuc B.-S. cântărește 0,6 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Polișciuc B.-S. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 15.01.2013, i-a vândut cele 4 pliculețe cu substanță psihoactivă. Așa cum s-a expus la pct. I. 6, Polișciuc B.-S. a mai precizat că, începând cu luna decembrie 2012, de la D. A. a achiziționat, per ansamblu, de vreo 15-20 de ori produse psihoactive similare. De asemenea, Polișciuc B.-S. l-a recunoscut și indicat deopotrivă pe D. V. ca fiind persoană ce locuia la aceeași adresă cu D. A. și de la care a cumpărat de-a lungul timpului substanțe psihoactive.

26. În după-amiaza zilei de 12.02.2013, pe la orele 16:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul S. C.-C. (23 de ani), în zona intersecției dintre .. Grozești. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul S. C.-C. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețul, cu 10 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui S. C.-C. cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

S. C.-C. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 12.02.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă. A precizat martorul și că, de la inculpatul D. A., a cumpărat în total de vreo 2-3 ori substanțe psihoactive, începând de prin noiembrie 2012. Totodată, S. C.-C. l-a recunoscut și indicat pe D. V., ca fiind persoană ce locuia la aceeași adresă cu D. V. și de la care, de asemenea, martorul a cumpărat de-a lungul timpului pliculețe cu substanțe „etnobotanice”.

27. În seara zilei de 12.02.2013, pe la orele 17:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul B. R. (20 de ani), în zona intersecției dintre . în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul B. R. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețul, cu suma de 10 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui B. R. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

B. R. l-a recunoscut din fotografii pe D. V. ca fiind persoana care, la 12.02.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă. Așa cum s-a expus la pct. I. 23 din rechizitoriu, B. R. a relatat că D. V. și D. A. locuiesc împreună și că, de la primul, martorul a cumpărat în total de vreo 5 ori „etnobotanice”. În ce-l privește de D. A., recunoscut din poze și el de către martor, B. R. a subliniat că, per total, a cumpărat „etnobotanice” de la acesta de vreo 10 de ori, începând din septembrie 2012.

28. În seara zilei de 12.02.2013, pe la orele 19:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul P. G.-A. (19 ani), în zona intersecției dintre străzile Chiliei și Onești. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță pulverulentă albă, precum și o seringă de 1 ml cu ac. Martorul Pună G.-A. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice”, că este vechi consumator de astfel de „droguri”, că substanța era destinată injectării în vene și că pliculețele fuseseră achiziționate, cu suma de 30 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui P. G.-A. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia a fost pus în evidență compusul psihoactiv 4-MEC, denumit științific 4-Methylethcathinone.

P. G.-A. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 12.02.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă. Martorul a declarat că își cumpăra „etnobotanice” de la D. A. încă din vara lui 2012 și că, în total, s-a întâmplat ca de vreo 10 ori să-și procure, contra cost, „drogurile” de la amintitul inculpat. De asemenea, P. G.-A. l-a recunoscut din fotografii și pe D. V., ca fiind una dintre persoanele ce locuiau la aceeași adresă cu D. A..

29. În seara zilei de 16.02.2013, pe la orele 18:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe . Giroș A.-I. (18 de ani). Asupra celui în cauză s-au găsit 8 pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul Giroș A.-I. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețele, cu suma totală de 80 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește în vecinătatea stației R.A.T.C. de la Delfinariu, mai exact lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Giroș A.-I. cântărește 0,9 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Giroș A.-I. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 16.02.2013, i-a vândut cele 8 pliculețe cu substanță psihoactivă și de la care, începând din vara lui 2012, a cumpărat în total de vreo 40 de ori produse similare. Martorul i-a recunoscut totodată pe D. V. (de la care a cumpărat „etnobotanice” de circa 20-25 de ori), D. G. (de la care a cumpărat „etnobotanice” de vreo 20 de ori) și Sali Badaghiul (de la care a cumpărat „etnobotanice” de aproximativ 20 de ori), ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă cu D. A. și care se ocupau cu comercializarea de produse psihoactive la pliculeț.

30. În seara zilei de 16.02.2013, pe la orele 18:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, au depistat-o pe . F. C. (33 de ani). Asupra celei în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martora F. C. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețe, cu suma de 20 lei, de la un individ care locuiește într-o casă de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra numitei F. C. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Martora F. C. nu a putut fi găsită pentru o audiere detaliată și pentru efectuarea unei prezentări pentru recunoaștere din fotografii. Cu toate acestea, apare ca cert faptul că substanța achiziționată de F. C. își are ca sursă imobilul de pe . și că autorul vânzării este D. A.. Ne bazăm pe faptul că martora a fost depistată nu departe de locația în cauză, la aproximativ 30 de minute după ce aceeași patrulă de jandarmi îl surprinsese pe Giroș A.-I., iar substanța activă din pliculețe este identică (JWH-122 și AM-2201). În plus, conform celor spuse de majoritatea martorilor, părinții lui D. A. vindeau marfă în special atunci când fiul lor nu era acasă. Dacă, așa cum s-a arătat, D. A. este cel care i-a vândut lui Giroș A.-I. cele 8 pliculețe cu „etnobotanice” la orele 18:00, este limpede că doar el putea fi și cel care, la doar o jumătate de oră distanță, i-a vândut martorei F. C. marfă de aceeași categorie.

31. În seara zilei de 20.02.2013, pe la orele 17:45, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul P. C.-C. (29 de ani), în zona intersecției dintre străzile Unirii și Viceamiral I. M.. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul P. C.-C. a recunoscut că substanța găsită asupra lui reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețele, cu suma totală de 20 lei, de la un individ ce locuiește pe ., lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui P. C.-C. cântărește 0,3 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

P. C.-C. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 20.02.2013, i-a vândut cele două pliculețe cu substanță psihoactivă și de la care, începând din luna ianuarie 2013, a cumpărat în total de vreo 8 ori produse similare. Martorul i-a recunoscut totodată pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă cu D. A..

32. În seara zilei de 21.02.2013, pe la orele 17:40, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul I. Ș.-F. (19 de ani), pe . în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul I. Ș.-F. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețul, cu suma de 10 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui I. Ș.-F. cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

I. Ș.-F. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 21.02.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă și de la care, în total, a achiziționat de vreo 2-3 ori produse similare.

33. În seara zilei de 24.02.2013, pe la orele 20:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe . M. S.-G. (17 de ani). Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul M. S.-G. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețele, cu suma 10 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește în vecinătatea stației R.A.T.C. de la Delfinariu, mai exact lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui M. S.-G. cântărește 0,2 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Martorul M. S.-G. nu a putut fi găsit pentru o audiere detaliată și pentru efectuarea unei prezentări pentru recunoaștere din fotografii. Cu toate acestea, apare ca cert faptul că substanța achiziționată de el își are ca sursă imobilul de pe . și că autorul vânzării este D. A.. Ne bazăm pe faptul că M. S.-G. însuși l-a indicat pe „A.” ca fiind cel de la care a cumpărat pliculețele (iar personajul „A.” s-a demonstrat că este una și aceeași persoană cu D. A.) și, în plus, locul tranzacției este fixat de martor în zona stației R.A.T.C. vecină cu locuința inculpatului.

34. În seara zilei de 25.02.2013, pe la orele 17:40, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe . Sanchi A. (22 de ani). Asupra celui în cauză s-au găsit 8 pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul Sanchi A. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețele, cu suma totală de 80 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Sanchi A. cântărește 1,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Sanchi A. l-a recunoscut din fotografii pe D. V. ca fiind persoana care, la 25.02.2013, i-a vândut cele 8 pliculețe cu substanță psihoactivă și de la care, în total, a achiziționat de vreo 10-15 ori produse similare, începând din ianuarie 2013. Același martor l-a indicat și pe D. A. ca fiind una dintre persoanele care locuiau tot pe . și de la care a achiziționat de vreo 2-3 ori pliculețe cu substanțe „etnobotanice”.

35. În seara zilei de 28.02.2013, pe la orele 17:20, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul B. E.-R. (17 ani), în zona intersecției dintre străzile N. I. și I. Lahovari. Asupra celui în cauză s-au găsit 4 pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul B. E.-R. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat și că achiziționase pliculețele, cu suma de 40 lei, de la un individ pe nume „A.”, care locuiește pe ., lângă magazinul „Buma Experience”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui B. E.-R. cântărește 0,4 grame și că în conținutul acesteia a fost pus în evidență compusul psihoactiv JWH-210, denumit științific 1-penthyl-3-(4-ethyl-1-naphthoyl)indole.

B. E.-R. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 28.02.2013, i-a vândut cele 4 pliculețe cu substanță psihoactivă și de la care, în total, a achiziționat de vreo 150 de ori produse similare, începând de prin 2012. Totodată, martorul l-a recunoscut și pe D. V., în legătură cu care susține că i-a vândut „etnobotanice” de vreo 50 de ori în total.

36. În seara zilei de 01.03.2013, pe la orele 18:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe numitul C. V.-D. (16 ani) în imediata apropiere a magazinului „Buma Experience”. Asupra celui în cauză s-au găsit 5 pliculețe transparent ce conțineau substanță pulverulentă de culoare albă. Martorul C. V.-D. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” și că achiziționase pliculețele, cu suma de 75 lei, de la un individ robust, de circa 50 de ani, care locuiește lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui C. V.-D. cântărește 0,4 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi 4-MEC și α PBP, ultimul cunoscut sub denumirea științifică de α Pyrrolidininobutiphenone.

C. V.-D. l-a recunoscut din fotografii pe D. V. ca fiind persoana care, la 01.03.2013, i-a vândut cele 5 pliculețe cu substanță psihoactivă și de la care, în total, a achiziționat de vreo 10-20 de ori produse similare, începând din iunie 2012. De asemenea, martorul l-a recunoscut din poze și pe D. A., persoană de la care a cumpărat per total de vreo 20 de ori pliculețe cu „etnobotanice” și care locuiește laolaltă cu D. V..

37. În seara zilei de 05.03.2013, pe la orele 20:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe . pe numitul G. C.-C. (21 de ani). Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul G. C.-C. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” și că achiziționase pliculețul, cu suma de 10 lei, de la „A.”, care locuiește lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui G. C.-C. cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

G. C.-C. l-a recunoscut din fotografii pe D. A. ca fiind persoana care, la 05.03.2013, i-a vândut pliculețul cu substanță psihoactivă.

Așa cum a fost expus la pct. I. 19, G. C.-C. a arătat că, începând din toamna anului 2012, de la D. A. a cumpărat pliculețe cu „etnobotanice” de vreo 8-10 ori în total. De asemenea, martorul i-a recunoscut și indicat deopotrivă pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane ce locuiau la aceeași adresă cu D. A..

38. În seara zilei de 09.03.2013, pe la orele 18:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe . Polișciuc B.-S. (22 de ani). Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe transparente ce conțineau substanță vegetală de culoare verde. Martorul Polișciuc B.-S. a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” și că achiziționase pliculețele, cu suma de 20 lei, de la o femeie care locuiește lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Polișciuc B.-S. cântărește 0,3 grame și că în conținutul acesteia au fost puși în evidență compușii psihoactivi JWH-122 și AM-2201.

Deși Polișciuc B.-S. nu a putut indica din fotografii femeia care i-a vândut cele două pliculețe în 09.03.2013, apreciem că aceasta nu putea fi decât D. G., în condițiile în care martorul precizează că femeia respectivă îi mai vânduse și anterior marfă similară, iar etatea acesteia era în jur de 40 de ani (Sali Badaghiul are 28 de ani).

39. În după-amiaza zilei de 13.03.2013, pe la orele 16:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C., aflați în serviciu de patrulare pe raza de competență, l-au depistat pe . A. Astretim (28 de ani). Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț transparent ce conținea substanță vegetală de culoare verde. Martorul A. Astretim a recunoscut că substanța găsită asupra sa reprezintă „etnobotanice” pentru fumat, că este consumator de asemenea produse și că achiziționase pliculețul, cu suma de 10 lei, de la părinții lui „A.”, care locuiesc într-o casă situată lângă magazinul „Buma Experience” de pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui A. Astretim cântărește 0,1 grame și că în conținutul acesteia a fost pus în evidență compusul psihoactiv JWH-210.

Deși la momentul depistării A. Astretim i-a indicat pe părinții lui D. A. ca fiind cei de la care a cumpărat în 13.02.2013 pliculețul cu „iarbă”, în cursul urmăririi penale a revenit și a susținut că inculpatul D. A. i-a dat marfa.

Așa cum s-a expus la pct. I. 24, de la D. A. martorul A. Astretim susține că a cumpărat „etnobotanice” de vreo 20 de ori, începând din toamna anului 2012. Totodată, același martor i-a recunoscut din poze și pe D. V., D. G. și Sali Badaghiul, ca fiind persoane care locuiesc la aceeași adresă cu D. A..

40. La data de 18.03.2013, în baza autorizației nr. 82/14.03.2013, emisă de Judecătoria C. – Secția penală, la locuința din . a inculpaților D. A., D. V. și D. G. a fost efectuată o percheziție, ocazie cu care nu s-au găsit substanțe ori bunuri care să interese cauza. Cu aceeași ocazie, s-a procedat la efectuarea unui control asupra autovehiculului Wolkswagen Golf cu număr de înmatriculare TX-2984-XC, parcat lângă imobilul inculpaților și pe care se observase în zilele precedente că D. V. îl folosește. Sub bancheta din spate a fost găsit un portofel de culoare neagră ce conținea 14 pliculețe cu substanță pulverulentă albă și 34 de pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. Lângă portofelul în cauză s-a mai găsit o cutie din carton ce conținea 59 de pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde și 101 pliculețe cu substanță pulverulentă de culoare albă. În torpedoul mașinii au fost găsite următoarele documente: contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (act redactat în limba română, semnat la 29.12.2012, între vânzătorul F. I. și cumpărătoarea D. Ghiuliu și având ca obiect autovehiculul în cauză); procură notarială, datată 25.01.2011 și redactată în limbile română și bulgară, prin care Zhivko Nikolaev Marinov, cetățean bulgar, îl împuternicește pe F. I. să „gestioneze” autovehiculul cu număr de înmatriculare TX-2984-XC; contract de asigurare nr._/ 01.06.2011, redactat în limba bulgară, pentru autovehiculul în cauză; poliță și talon de asigurare pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare TX-2984-XC (redactate în limba bulgară); talon și anexă privind inspecțiile tehnice periodice ale vehiculului TX-2984-XC (acte redactate în limba bulgară); certificat de înmatriculare, partea I, nr._, pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare TX-2984-XC (act redactat în limba bulgară); certificat de înmatriculare, partea II, nr._, pentru aceeași mașină (act redactat în bulgărește); poliță de asigurare internațională ./05/_, pentru autovehiculul în cauză (act redactat în limba bulgară); rovinietă nr._, redactată în limba bulgară; certificat de garanție pentru baterie auto, redactat în limba română și emis la 25.06.2011, pe numele F. I., de către S.C. „PRINCES LORRY” S.R.L.; bon fiscal din 26.11.2011, emis de S.C. „PRINCES LORRY” S.R.L.; bon fiscal datat 28.07.2012 și redactat în limba bulgară.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.05.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-au tras concluziile următoare: cele 14 pliculețe cu substanță pulverulentă cântăresc 2,2 grame și conțin compusul psihoactiv 4-MEC; cele 34 de pliculețe cu substanță vegetală cântăresc 5,4 grame și conțin compușii psihoactivi AM-2201, JWJ-122 și JWH-210; cele 59 pliculețe cu substanță vegetală cântăresc 7,6 grame și conțin compusul psihoactiv JWH-210; cele 101 pliculețe cu substanță pulverulentă cântăresc 17,1 grame și conțin compusul psihoactiv 4-MEC.

La alegerea pedepselor, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța, conform art. 72 Cod penal, a avut în vedere și gradul de pericol social al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate, precum și persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ceea ce privește pericolul social al faptelor reținute în sarcina fiecăruia dintre inculpați, este necesar să se observe că prin Decizia nr.2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene, privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive s-a pornit de la premisa că noile substanțe psihoactive pot fi dăunătoare sănătății, pot reprezenta o amenințare la adresa sănătății publice și au fost definiți termenii: a) „substanță psihoactivă nouă" înseamnă un nou stupefiant sau un nou drog psihotrop în formă pură sau preparat, b) „stupefiant nou" înseamnă o substanță în formă pură sau în preparat care nu a fost inclusă în tabelele anexate Convenției Unice privind stupefiantele din 1961 a Organizației Națiunilor Unite și care poate reprezenta o amenințare la adresa sănătății publice, comparabilă cu cea reprezentată de substanțele enumerate în tabelele nr.l, II sau IV, c) „drog psihotrop nou" înseamnă o substanță în formă pură sau în preparat care nu a fost inclusă în tabelele anexate Convenției privind substanțele psihotrope din 1971 a Organizației Națiunilor Unite și care poate reprezenta o amenințare la adresa sănătății publice, comparabilă cu cea reprezentată de substanțele enumerate în tabelele nr.l, II, III sau IV; d) „preparat" înseamnă un amestec ce conține o nouă substanță psihoactivă.

În funcție de cele expuse anterior, prin raportare la situația concretă din speță, instanța a considerat că pericolul social al faptelor inculpaților este unul relativ ridicat și rezultă din modul, mijloacele și împrejurările de săvârșire a infracțiunii (inculpații, fiecare, au pus în vânzare în mod repetat - în intervalul noiembrie 2012-februarie 2013, în locuința proprie, produse psihoactive, către persoane tinere, fără să țină seama de consecințele pe care aceste substanțe le pot avea asupra sănătății fizice și psihice a consumatorilor), ținând cont și de cantitatea, natura substanței traficate, caracterul repetat al activității infracționale cu un impact devastator asupra sănătății persoanelor care consumă astfel de substanțe periculoase cu efecte halucinogene, sedative și depresive (fiind cunoscute efectelor depresive ale acestor substanțe psihoactive, care creează dependență), din urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce (încurajarea indirectă și a altor persoane care să procedeze la punerea în vânzarea a substanțelor psihoactive noi).

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. A., judecătoria a ținut seama de vârsta tânără a acestuia, de lipsa antecedentelor penale – împrejurări care nu constituie în mod automat circumstanțe atenuante, în sensul dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, întrucât trebuie raportate și la forma continuată a infracțiunii reținute în sarcina acestuia, observându-se derularea activității infracționale pe o perioadă relativ lungă de timp (noiembrie 2012 – martie 2013), consumatorii de substanțe etnobotanice devenind reali „clienți” ai inculpaților, dar și activitate concretă desfășurată de către inculpat (procurarea substanțelor și vânzarea acestora). Aspectele enunțate denotă faptul că această preocupare a inculpatului reprezintă de fapt modalitatea concretă în care acesta își asigura cele necesare traiului, avându-se în vedere și împrejurarea că acesta nu are un loc de muncă sau vreo ocupație, care să-i permită obținerea unor foloase licite.

În același timp, judecătoria va avea în vedere și atitudinea procesuală manifestată de către inculpat în cursul procesului penale, care a fost una oscilantă, însă doar în final a recunoscut implicarea sa în activitatea infracțională și și-a asumat responsabilitatea pentru aceasta, dar a indus în eroare organele judiciare referitor la implicarea celorlalți inculpați în activitatea infracțională.

In același timp, instanța a avut în vedere și faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat în ultima perioadă de timp are o frecvență foarte mare, îngrijorătoare și se impune aplicare unei pedepse pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor persoane care, prin nerespectarea normelor care reglementează efectuarea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pun în pericol grav integritatea corporală și mentală/viața a populației.

În ceea ce îl privește pe inculpatul D. V., judecătoria observă că acesta este o persoană în vârstă de 52 de ani, nu are vreo ocupație sau vreun loc de muncă, este cunoscut cu antecedente penale, care însă nu atrag starea de recidivă – împrejurări care nu constituie în mod automat circumstanțe atenuante, în sensul dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, întrucât trebuie raportate și la forma continuată a infracțiunii reținute în sarcina acestuia, observându-se derularea activității infracționale pe o perioadă relativ lungă de timp (noiembrie 2012 – martie 2013), consumatorii de substanțe etnobotanice devenind reali „clienți” ai inculpaților. Instanța trebuie să țină seama, la stabilirea cuantumului pedepsei, și de contribuția concretă pe care a avut-o inculpatul în derularea activității infracționale, probele administrate demonstrând doar vânzarea de către inculpat a substanțelor psihoactive. Aspectele enunțate denotă faptul că această preocupare a inculpatului reprezintă de fapt modalitatea concretă în care acesta își asigura cele necesare traiului.

În același timp, judecătoria va avea în vedere și atitudinea procesuală manifestată de către inculpat în cursul procesului penale, care a fost una oscilantă, în sensul că, deși inițial și-a asumat răspunderea pentru toată activitatea infracțională, ulterior a revenit asupra declarației, menționând că nu avea cunoștință despre activitatea desfășurată de către fiul său, inculpatul D. A., pe care l-a considerat responsabil de întreaga activitate infracțională, dar nici despre natura substanțelor pe care acesta le comercializa, inclusiv cu concursul părinților săi.

In același timp, instanța are în vedere și faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat în ultima perioadă de timp are o frecvență foarte mare, îngrijorătoare și se impune aplicare unei pedepse pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor persoane care, prin nerespectarea normelor care reglementează efectuarea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pun în pericol grav integritatea corporală și mentală/viața a populației.

Cu privire la modalitatea de individualizare a executării pedepselor aplicate celor doi inculpați, instanța a considerat că regimul de deținere este singurul compatibil cu situația inculpaților D. V. și D. A., prin raportare atât la persoana acestora, dar și la activitatea infracțională concretă desfășurată de aceștia și la forma de vinovăție cu care aceștia au acționat, anume intenția directă.

Împotriva sentinței penale nr. 785/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ au declarat recurs inculpații D. A. și D. V., care au solicitat reducerea pedepselor și suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, în raport de gradul de pericol al faptelor, și datele personale ale inculpaților, pentru considerentele expuse în practicaua deciziei; pentru inculpatul D. V. s-a solicitat și analizarea posibilității suspendării condiționate a executării pedepsei.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, potrivit art. 3856 alin. 3 C. Pr. P.., curtea constată că recursurile declarate de inculpații D. A. și D. V. sunt nefondate.

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpaților D. A. și D. V., fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 345 alin. 2 C. pr. pen. pentru pronunțarea unei soluții de condamnare. Curtea constată că aceste aspecte nu au constituit obiect de critică în prezentul recurs.

Sub aspectul stării de fapt se constată că în perioada 24.11.2012 – 18.03.2013 inculpatul D. A., fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, împreună cu D. V. și D. G., a procurat, transportat și depozitat în imobilul din C., ., precum și în interiorul autoturismului Volkswagen cu număr de înmatriculare TX-2984-XC diverse produse – prezentate sub formă de fragmente vegetale ori de pulbere –, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive; de asemenea, la data de 24.11.2012, a vândut numiților Ș. G.-C. și Voduț I., pentru suma de 200 lei, 16 pliculețe conținând 3,4 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 27.11.2012, a vândut numitului Iusein Ghioxel, pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,4 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 27.11.2012, a vândut numitului G. C.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 27.11.2012, a vândut numitului I. M., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 01.12.2012, a vândut numitului M. G.-A., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,3 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 02.12.2012, a vândut numitului Polișciuc B.-S., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,3 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive;la data de 04.12.2012, prin intermediul lui D. G., a vândut numitului T. F.-A., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 04.12.2012, a vândut numitului B. G.-M., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 05.12.2012, a vândut numitului Chirezali Sedan, pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,3 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive;la data de 26.12.2012, a vândut numitului Dulgheroiu A., pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 26.12.2012, prin intermediul lui D. V., a vândut numitului L. M., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 30.12.2012, prin intermediul lui D. G., a vândut numitului C. D., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de la 30.12.2013, a vândut numitul D. Ș.-E., pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 30.12.2012, a vândut numiților T. F.-A. și D. V., pentru suma totală de 20 lei, două pliculețe conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 03.01.2013, a vândut numitului C. R.-A., pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,3 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 03.01.2013, a vândut numitului P. F., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 03.01.2013, a vândut numitului C. C.-A., pentru suma de 40 lei, 4 pliculețe conținând 0,6 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 07.01.2013, a vândut numitului Dulgheroiu A., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 07.01.2013, a vândut numitului G. C.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 07.01.2013, a vândut numitului M. I., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 09.01.2013, prin intermediul lui D. G., a vândut numitului Bartaloș G., pentru suma de 30 lei, 3 pliculețe conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 11.01.2013, a vândut numitei V. D., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive. la data de 11.01.2013, a vândut numitului B. R., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 15.01.2013, a vândut numitului A. Astretim, pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,3 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 15.01.2013, a vândut numitului Polișciuc B.-S., pentru suma de 40 lei, 4 pliculețe conținând 0,6 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 12.02.2012, a vândut numitului S. C.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de la 12.02.2013, prin intermediul lui D. V., a vândut numitului B. R., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 12.02.2013, a vândut numitului P. G.-A., pentru suma de 30 lei, două pliculețe conținând 0,2 grame substanță pulverulentă susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 16.02.2013, a vândut numitului Giroș A.-I., pentru suma de 80 lei, 8 pliculețe conținând 0,9 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 16.02.2013, a vândut numitei F. C., pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 20.02.2013, a vândut numitului P. C.-C., pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,3 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 21.02.2013, a vândut numitului I. Ș.-F., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la 24.02.2013, a vândut numitului M. S.-G., pentru suma de 10 lei, două pliculețe conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive;la data de 25.02.2013, prin intermediul lui D. V., a vândut numitului Sanchi A., pentru suma de 80 lei, 8 pliculețe conținând 1,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 28.02.2013, a vândut numitului B. E.-R., pentru suma de 40 lei, 4 pliculețe conținând 0,4 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 01.03.2013, prin intermediul lui D. V., a vândut numitului C. V.-D., pentru suma de 75 lei, 5 pliculețe conținând 0,4 grame substanță pulverulentă susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 05.03.2013, a vândut numitului G. C.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 09.03.2013, prin intermediul lui D. G., a vândut numitului Polișciuc B.-S., pentru suma de 20 lei, două pliculețe conținând 0,3 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 13.03.2013, a vândut numitului A. Astretim, pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; a procurat și depozitat 208 pliculețe (dintre care 115 pliculețe conținând 19,3 grame substanță pulverulentă albă și 93 pliculețe conținând 13 grame substanță vegetală verde, ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive), găsite la 18.03.2013 de poliție în interiorul autovehiculului Volkswagen Golf cu număr de înmatriculare TX-2984-XC.

Cu referire la inculpatul D. V. se reține că în intervalul 24.11.2012 – 18.03.2013, în baza unei rezoluții infracționale unice, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, împreună cu D. A. și D. G., a procurat, transportat și depozitat – în imobilul din C., ., precum și în interiorul autoturismului Volkswagen cu număr de înmatriculare TX-2984-XC diverse produse – prezentate sub formă de fragmente vegetale ori de pulbere, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive; rezultă că l-a ajutat pe inculpatul D. A. să vândă către persoanele enumerate mai sus substanțele cu efecte psihotrope, iar la data de 26.12.2012 a vândut personal numitului L. M., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de la 12.02.2013, a vândut numitului B. R., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 25.02.2013, a vândut numitului Sanchi A., pentru suma de 80 lei, 8 pliculețe conținând 1,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive; la data de 01.03.2013, a vândut numitului C. V.-D., pentru suma de 75 lei, 5 pliculețe conținând 0,4 grame substanță pulverulentă susceptibilă de a avea efecte psihoactive; a procurat și depozitat 208 pliculețe (dintre care 115 pliculețe conținând 19,3 grame substanță pulverulentă albă și 93 pliculețe conținând 13 grame substanță vegetală verde, ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive), găsite la 18.03.2013 de poliție în interiorul autovehiculului Volkswagen Golf cu număr de înmatriculare TX-2984-XC.

Faptele enumerate mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. penal, cum corect a reținut prima instanță.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților de prima instanță, curtea constată că pedepsele stabilite corespund criteriilor generale prev. de art. 72 C. pen. și sunt de natură să asigure realizarea scopului și funcțiilor pedepsei.

Individualizarea pedepselor aplicate inculpaților corespund criteriilor generale prev. de art. 72 C. pen., fiind apte să asigure realizarea scopului și funcțiilor pedepsei. Instanța a ținut seama de modalitatea de comitere a infracțiunilor, gradul de pericol social al infracțiunilor, conduita procesuală a inculpaților, dar și de perseverența infracțională a inculpaților a căror activitate infracțională a fost de durată și a încetat ca urmare a descoperii faptelor de către organele de urmărire penală.

Faptele comise de inculpați prezintă un grad ridicat de pericol social, în contextul în care inculpații au avut o activitate infracțională destul de îndelungată, au conceput activitatea infracțională ca o afacere de familie, întrucât vânzarea substanțelor cu efecte psihotrope se făcea prin contribuția fiecărui inculpat, în funcție de circumstanțele concrete, iar veniturile familiei erau asigurate prin săvârșirea infracțiunilor analizate în prezenta cauză, concluzie ce este susținută de împrejurarea că niciunul dintre inculpați nu aveau loc de muncă sau o altă sursă licită de venituri. Curtea are în vedere în aprecierea gradului de pericol al faptelor și puternica răspândire a acestui gen de infracțiuni, cu consecințe asupra sănătății populației, în special în rândul tinerilor și care pot dezvolta dependență, stare care îi poate determina ulterior pe consumatori să dezvolte conduite infracționale, pentru a-și putea procura substanțele pentru consum.

Inculpații au avut o conduită procesuală parțial sinceră pe parcursul procesului penal, făcând declarații contradictorii privind gradul lor de implicare în activitatea infracțională. Deși inculpatul D. A. a avut rolul primordial în activitatea infracțională, nu poate fi minimalizată nici contribuția inculpatului D. V., care vindea substanțele atunci când inculpatul D. A. nu era prezent, iar procurarea și depozitarea substanțelor cu efecte psihoactive se realiza în comun.

Curtea reține că numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal român, art. - 52 alin.1 -, potrivit căruia “scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni”.

Săvârșirea atâtor acte materiale demonstrează un comportament infracțional repetat, cu un grad ridicat de periculozitate pentru societate, care se impune a fi sancționat corespunzător, tocmai pentru ca funcția preventivă a pedepsei să fie receptată corespunzător atât de persoana inculpaților, cât și de restul subiecților.

D. urmare, nu se justifică reducerea pedepselor stabilite inculpaților, care oricum sunt apropiate de minimul special prevăzut de lege și nu se identifică împrejurări care să justifice un tratament sancționator mai blând, în condițiile în care inculpații au dovedit perseverență infracțională; trebuie avut în vedere că inculpatul D. V. are antecedente penale, suferind anterior 3 condamnări la pedepse cu închisoarea.

Prima instanță a realizat și o corectă diferențiere în tratamentul sancționatoriu al inculpaților D. A. și D. V., tocmai în considerarea aportului adus de fiecare inculpat în realizarea activității infracționale.

Din examinarea coroborată a împrejurărilor de fapt ce caracterizează faptele inculpaților și urmările produse, datelor lor personale, curtea apreciază că se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea în regim privativ de libertate, dat fiind că o sancționare prea ușoară a inculpaților ar putea avea ca efect faptul ca pedeapsa aplicată să nu își mai atingă scopul și funcțiile prevăzute de art. 52 C. pen., atât din perspectiva prevenției generale, cât și a prevenției speciale.

Curtea are în vedere că inculpatul D. A. este cel care a inițiat activitatea infracțională, din care obținea constant venituri, astfel că gradul său de implicare impune stabilirea unei pedepse cu executarea în regim de deținere, numai în acest fel existând posibilitatea ca inculpatul să-și formeze o atitudine corespunzătoare față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială. Inculpatul D. V., deși are un rol mai mic în activitatea infracțională, are o antecedență penală semnificativă, care arată perseverența infracțională a inculpatului și faptul că scopul pedepselor anterioare nu și-au atins scopul, caz în care suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei aplicate în prezenta cauză nu este oportună. Intenția declarată a inculpaților de a se angaja în muncă nu este considerată suficientă de curte pentru a se dispune suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepsei, dat fiind că anterior inculpații au demonstrat că nu doresc să obțină venituri licite, preferând să obțină cu ușurință venituri din comiterea de infracțiuni, ignorând consecințele dăunătoare pentru sănătatea populației ale faptelor lor.

D. urmare, curtea apreciază că nu se impune reducerea pedepselor aplicate inculpaților și nici suspendarea condiționată sau sub supraveghere a executării pedepselor, criticile inculpaților fiind întemeiată.

Pentru aceste considerente, în baza art. 385¹⁵ alin. 1 pct.1 lit. b cod procedură penală curtea va respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații D. A. și D. V. împotriva sentinței penale nr.785/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .

În baza art.383 alin.2 cod procedură penală deduce arestul preventiv pentru inculpații D. A. și D. V. de la 25.06.2013 la zi pentru fiecare inculpat În baza art.192 alin.2 cod procedură penală inculpații D. A. și D. V. vor fi obligați la plata a câte 400 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.189 cod procedură penală onorariile parțiale avocați oficiu în cuantum de câte 50 lei se vor avansa din fondul MJ în favoarea avocați V. Clarisa și A. A.; onorariul avocat oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Negip M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

În baza art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,

Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de recurenții inculpați D. A. - fiul lui V. și G., născut la data de 02.08.1983 în C., CNP_, domiciliat în C., ., ., ., fără forme legale în C., ., jud. C. și D. V. - fiul lui E. și A., născut la data de 11.11.1960 în C., CNP_, domiciliat în C., ., jud. C. împotriva sentinței penale nr.785/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .

În baza art.383 alin.2 cod procedură penală

Deduce arestul preventiv, pentru inculpații D. A. și D. V. de la 25.06.2013 la zi pentru fiecare inculpat.

În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,

Obligă recurenții inculpați D. A. și D. V. la plata a câte 400 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.189 cod procedură penală,

Onorariile parțiale avocați oficiu în cuantum de câte 50 lei se vor avansa din fondul MJ în favoarea avocați V. Clarisa și A. A..

Onorariul avocat oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Negip M..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.

Președinte, Judecător, Judecător, M. D. M. E. C. M. M. U.

Grefier,

C. C.

Jud.fond – C.C.B.

Tehnored.dec.jud.M.D.M.

2 ex./21.10.2013

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 663/2013....		Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 44/2013. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 44/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA