Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 437/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA

Comentarii

0

Decizia nr. 437/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 31472/212/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 437/P

Ședința publică din data de 03.06.2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – D. I. N.

JUDECĂTOR – A. I.

JUDECĂTOR - C. D.

Grefier - D. V.

Ministerul Public a fost reprezentant prin procuror - Grațiela L.

Pe rol pronunțarea asupra recursurilor penale declarate împotriva sentinței penale nr.338 din data de 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, de către:

- inculpatul D. F. - fiul lui P. și T., născut la data de 03.06.1959, în A., jud. Teleorman, domiciliat în A., ., ., fără forme legale în București, .. 33A, ., sector 4, CNP_, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 184 alin 2 și cod penal;

- asiguratorul . SA BUCUREȘTI – cu sediul în București, ..80 – 84 și sediul procesual ales în C., ..1, jud. C. și

- părțile civile Ș. I., Ș. E., Ș. C. – prin reprezentant legal Ș. I. și Ș. E. și F. A. – domiciliați în Eforie, . nr.3, ..

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.06.2013, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală:

CURTEA

Deliberând în secret asupra recursurilor penale de față, a pronunțat următoarea hotărâre:

Procedura

În termenul legal, inculpatul D. F., asigurătorul .” SA București,părțile civile Ș. I., Ș. E., Ș. C. prin reprezentant legal, F. A. au declarat recurs împotriva sentinței penale nr.338 din data de 21.03.2013 pronunțată în dosarul penal nr._, de Judecătoria C..

P. avocat C. I., recurentele părți civile Ș. I., Ș. E., Ș. C., F. A. au solicitat admiterea recursului în ceea ce privește latura civilă a cauzei pentru obligarea inculpatului alături de asigurătorul de răspundere civilă, la plata tuturor despăgubirilor civile solicitate cu titlu de daune morale și daune materiale.

Recursul asigurătorului a vizat cuantumul daunelor morale acordate de către prima instanță, apreciind că suma de 600.000 euro este exagerată și încalcă principiul proporționalității și rezonabilității, aceste daune neputând fi percepute ca o pedeapsă pentru fapta inculpatului.

Recursul inculpatului vizează individualizarea pedepsei principale și complementare, urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, în sensul că a colaborat cu autoritățile, nu este cunoscut cu antecedente penale, are un loc de muncă respectabil și a făcut eforturi – participând pecuniar – pentru a remedia efectele accidentului, chiar l-a transportat pe partea vătămată la S. Municipal București.

În fapt

I.circumstanțele cauzei

I.1.actul de sesizare a instanței de fond

P. rechizitoriul nr.1274/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D. F. sub aspectul comiterii infracțiunilor de „vătămare corporală din culpă” prevăzută de art.184 alin.2 și 4 cod penal prin aceea că la data de 14.11.2010, conducând autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, pe . Eforie Sud, cu o viteză superioară celei maxime admise în localitate, ajungând la trecerea pentru pietoni situată în apropierea intersecției cu ., inculpatul D. F. a surprins și accidentat pe partea vătămată Ș. I. care se angajase regulamentar în traversare, provocându-i vătămări corporale ce necesită îngrijiri medicale permanente, leziunile traumatice punându-i viața în primejdie.

Probele administrate în faza de urmărire penală sunt:declarațiile părților civile Ș. I. și Ș. E., procesul-verbal de sesizare a organelor de poliție, procesul-verbal de cercetare la fața locului cu schița și planșa foto, nota de constatare a stării tehnice auto, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei părții vătămate nr.1962/A12 din 19.11.2010, emis de S.M.L. C., buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei inculpatului nr.1957/A12 din 19.11.2010, emis de S.M.L. C., raportul de expertiză medico-legală nr.99/A1 rutier/2011 din 27.06.2011, emis de S.M.L. C., raportul de expertiză medico-legală supliment nr.99/Al rutier/2011 din 20.02.2012, emis de S.M.L. C., raportul de nouă expertiză medico-legală nr.1/A5 rutier/2012 din 23.05.2012, emis de S.M.L. C. avizat de către Comisia de Avizare și Control de pe lângă I.N.M.L. "M. Minovici" București prin avizul nr.E_ din 15.10.2012, raportul de expertiză tehnică auto din 21.12.2011, mențiuni la raportul de expertiză tehnică auto întocmite de expertul parte al învinuitului D. F., mențiuni la raportul de expertiză tehnică auto întocmite de expertul parte al părții civile Ș. I., declarațiile martorilor Onaie V., Onaie P. și P. C. A., declarațiile inculpatului.

I.2.măsuri procesuale dispuse în cursul urmăririi penale

P. rezoluția din 23.09.2011, confirmată de rezoluția procurorului din 23.09.2011, s-a început urmărirea penală împotriva sus-numitului pentru infracțiunea de „vătămare corporală din culpă” prevăzută de art.184 alin.2 și 4 cod penal.

Învinuitului i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art.6 și art.70 cod procedură penală.

Materialul de urmărire penală i-a fost prezentat pe baza procesului verbal . nr._ în data de 16.11.2012, învinuitul fiind asistat de apărător ales, avocat M. L., conform împuternicirii avocațiale ..31 din data de 18.01.2011.

Învinuitul a fost cercetat în stare de libertate.

I.3. procedura în fața instanței de fond

În ședința publică din data de 15.03.2013, asistat de către avocat ales, inculpatul D. F. a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând judecata potrivit dispozițiilor art.3201 cod procedură penală, fără să se mai administreze alte probe în faza judecății, ci aceasta să se realizeze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le însușește.

În conformitate cu dispozițiile art.320¹ alin.3 cod procedură penală, instanța a procedat la audierea inculpatului, declarația fiind consemnată și anexată la dosarul cauzei.

I.4. hotărârea primei instanțe

Având în vedere declarațiile inculpatului și probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, din care rezultă că fapta sa este determinată, sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite individualizarea pedepsei, instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca conform art.320¹ cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției și, prin sentința penală nr.338 din data de 21.03.2013 pronunțată în dosarul penal nr._, Judecătoria C. a hotărât:

„În baza art.184 alin.2 și 4 cod penal cu aplic. art.320¹ alin.7 cod procedură penală, condamnă inculpatul D. F. (fiul lui P. și T., născut la data de 03.06.1959, în A., jud.Teleorman, domiciliat în A., ., ., ., fără forme legale în București, ..33A, ., sector 4, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, de profesie inginer, în prezent inspector în cadrul Inspectoratului Teritorial în Construcții București Ilfov, căsătorit, un copil minor, posesor al CI . nr._, CNP_, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.81 cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe o durată de 3 ani reprezentând termen de încercare potrivit art.82 cod penal.

În baza art.359 cod procedură penală raportat la art.83, 84 cod penal, atrage atenția inculpatului asupra cazurilor a căror nerespectare vor atrage revocarea suspendării condiționate.

În baza art.71 cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și lit.b cod penal.

În baza art.71 alin.5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art.14 și art.346 cod procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. U. de Urgență București și obligă inculpatul D. F. alături de asiguratorul . SA la plata sumei de_, 99 lei, cu titlu de daune materiale, către partea civilă S. U. de Urgență București.

În baza art.14 și art.346 cod procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Ș. I. și obligă inculpatul D. F. alături de asiguratorul . SA la plata sumei de_,32 lei și_ euro, în echivalentul în lei la cursul oficial al BNR la data plății, cu titlu de daune materiale și_ (șase sute de mii de euro) în echivalentul în lei, la cursul oficial al BNR la data plății, cu titlu de daune morale, către partea civilă Ș. I..

În baza art.14 și art.346 cod procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Ș. E. și obligă inculpatul D. F. alături de asiguratorul . SA la plata sumei de_ euro, în echivalentul în lei la cursul oficial al BNR la data plății, cu titlu de daune morale, către partea civilă Ș. E..

În baza art.14 și art.346 cod procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Ș. C. și obligă inculpatul D. F. alături de asiguratorul . SA la plata sumei de_ euro, în echivalentul în lei la cursul oficial al BNR la data plății, cu titlu de daune morale, către partea civilă Ș. C..

În baza art.14 și art.346 cod procedură penală, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă F. A. și obligă inculpatul D. F. alături de asiguratorul . SA la plata sumei de_ euro, în echivalentul în lei la cursul oficial al BNR la data plății, cu titlu de daune morale, către partea civilă F. A..

Respinge restul pretențiilor civile formulate ca neîntemeiate.

Ia act că S. C. Județean de Urgență C. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art.191 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 2000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.”

Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de către inculpat, instanța a stabilit următoarea situație de fapt:

La data de 14.11.2010, în jurul orelor 17⁰⁰, conducând autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_ pe . Eforie Sud, dinspre localitatea T. către C., ajungând în zona intersecției cu ., inculpatul D. F. surprinde și accidentează pe partea vătămată Ș. I. care se angajase în traversare regulamentar, pe marcajul pietonal, după care, din impact, îl proiectează pe sensul opus de mers, într-un alt autoturism cu numărul de înmatriculare_ ce se afla oprit pentru a acorda prioritate pietonilor angajați în traversare.

În urma evenimentului rutier, a rezultat vătămarea corporală a părții vătămată Ș. I., fiind transportat la S. C. Județean Constanta pentru investigații.

Inculpatul D. F. a fost testat cu aparatul alcooltest Drager, rezultând că nu a consumat băuturi alcoolice.

Conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr.1962/A12 din 19.11.2010, emis de S.M.L. C., partea vătămată Ș. I. avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25 g⁰/00.

Din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală nr. 99/A1 rutier/2011 din 27.06.2011, emis de S.M.L. C., se desprinde faptul că partea vătămată Ș. I. a suferit în data de 14.11.2010 leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure și prin mecanism de proiectare. Necesită minim 1 an de zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor traumatice, dacă nu survin complicații. Leziunile au pus în primejdie viața victimei prin comă de gradul 3, urmare a traumatismului cranio-cerebral și facial grav, șocul mixt posttraumatic și prin riscul de complicații locale și generale imediate și la distanță.

Conform raportului de expertiză medico-legală supliment nr. 99/Al rutier/2011 din 20.02.2012, emis de S.M.L. C., partea vătămată Ș. I. a suferit în data de 14.11.2010 un politraumatism grav cu fracturi de viscerocraniu, contuzii pulmonare, fractură de bazin (ram ischiatic drept), fracturi complexe multiple de membre inferioare. În evoluție intervin complicații (accident vascular cerebral ischemic cu hemiplagie dreapta și afazie, suprainfecție a plăgilor de la nivelul membrelor inferioare, osteită posttraumatică femur stâng, stenoză subglotică, tulburare anxios depresivă) pentru care a beneficiat de tratament medicamentos specific și tratament chirurgical - ortopedic. În concluzie, s-a opinat pentru prelungirea duratei îngrijirilor medicale inițial acordate, de la minim un an la 1 an și 3 luni de la data producerii leziunilor traumatice, cu reevaluare medico-legală a pacientului la un an și 6 luni de la data producerii accidentului rutier, pentru stabilirea altor urmări prevăzute de art.182 cod penal.

Din cuprinsul raportului de nouă expertiză medico-legală nr. 1/A5 rutier/2012 din 23.05.2012, emis de S.M.L. C., a rezultat că, după reexaminarea atât a părții vătămate Ș. I. cât și a noii documentații medicale eliberate, acesta necesită îngrijiri medicale permanente, de la data producerii leziunilor traumatice. Leziunile de violență i-au pus victimei viața în primejdie prin comă de gradul 3, urmare a traumatismului cranio-cerebral și facial grav, șocul mixt posttraumatic și prin riscul de complicații locale și generale imediate și la distanță. Prezintă infirmitate fizică și psihică permanentă reprezentate de scurtarea membrului pelvin drept cu aproximativ 5 cm, afazie motorie și tulburare neuro-psihică severă. Necesită consiliere psihologică, terapie logopedică permanentă, tratament de recuperare complex, periodic -posibil toată viața. De asemenea, conform Deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 846 din 04.04.2012, emisă de Casa Teritorială de Pensii Cabinet de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă și a Deciziei nr. 1133 din 16.05.2012, emisă de Casa Județeană de Pensii C. Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, numitul Ș. I. are capacitatea de muncă pierdută în totalitate și capacitatea de autoîngrijire pierdută în totalitate. Se încadrează în grad I de invaliditate cu diagnostic clinic: sechele politraumatism prin accident rutier - 11.2010, fractură deschisă tip II b femur stâng 1/3 inf operată, fistulizată, reoperată, consolidată vicios, fractură platou tibial bilateral operată, vicios consolidată, deformare eguin bilateral operată - 01.2011, scurtare membru inferior drept cu 5 cm, gonartroză bilaterală, hemipareză dreapta predominant facio-brahială sechelară, AVC ischemic, afazie mixtă predominant expresivă și diagnostic funcțional: deficiență globală, incapacitate adaptativă 90%.

Această nouă expertiză medico-legală a fost avizată de către Comisia de Avizare și Control de pe lângă I.N.M.L. "M. Minovici" București prin avizul nr. E_ din 15.10.2012.

În vederea lămuririi cauzei sub toate aspectele s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto, expertul concluzionând că, starea de pericol a fost creată, în exclusivitate, de către inculpatul D. F..Locul producerii impactului a fost localizat pe marcajul pietonal situat pe . intersecția cu ., pe banda a doua a sensului de mers dinspre T. către Eforie Nord, la aproximativ 70-80 cm de axul drumului.Viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat, în premomentul producerii accidentului, a fost de 69-70 km/h, o viteză superioară celei maxime admise în localitate și art. 135, lit. h) din Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002 rep.Singura posibilitate de evitare a accidentului a aparținut inculpatului D. F. care avea obligația de a acorda prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare, nerespectând prevederile art.49, alin.1 din O.U.G. 195/2002 rep.

În drept, fapta inculpatului D. F. care în data de 14.11.2010, conducând autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, pe . Eforie Sud, cu o viteză superioară celei maxime admise în localitate, ajungând la trecerea pentru pietoni situată în apropierea intersecției cu ., a surprins și accidentat pe victima Ș. I. care se angajase regulamentar în traversare, provocându-i vătămări corporale ce necesită îngrijiri medicale permanente, leziunile traumatice punându-i viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „vătămare corporală din culpă” prev. de art.184 alin.2 și 4 cod penal.

II. Recursul, cale de atac exercitată sentinței instanței de fond

II.1.Împotriva hotărârii instanței de fond, în termenul legal, au declarat recurs inculpatul D. F., părțile civile Ș. I., Ș. E., Ș. C. prin reprezentant legal, F. A. și asigurătorul de răspundere civilă . SA.

P. avocat C. I., recurenții părți civile Ș. I., Ș. E., Ș. C., F. A. au solicitat admiterea recursului în ceea ce privește latura civilă a cauzei pentru obligarea inculpatului alături de asigurătorul de răspundere civilă, la plata tuturor despăgubirilor civile solicitate cu titlu de daune morale și daune materiale.

Recursul asigurătorului a vizat cuantumul daunelor morale acordate de către prima instanță, apreciind că suma de 600.000 euro este exagerată și încalcă principiul proporționalității și rezonabilității, aceste daune neputând fi percepute ca o pedeapsă pentru fapta inculpatului.

În susținerea recursului, inculpatul asolicitat reindividualizarea pedepsei principale și complementare, urmând a fi reținute circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, în sensul că a colaborat cu autoritățile, nu este cunoscut cu antecedente penale, are un loc de muncă respectabil și a făcut eforturi – participând pecuniar – pentru a remedia efectele accidentului, chiar l-a transportat pe partea vătămată la S. Municipal București.

II.2.procedura în recurs este consemnată în încheierea de înregistrare și redare a dezbaterilor din 30.05.13, parte integrantă a prezentei hotărâri.

Legislație aplicabilă

Cod penal

Art. 184

Vătămarea corporală din culpă

(1) Fapta prevăzută la art. 180 alin. 2 și 2^1, care a pricinuit o vătămare ce necesită pentru vindecare îngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum și cea prevăzută la art. 181, săvârșite din culpă, se pedepsesc cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă.

(2) Dacă fapta a avut vreuna din urmările prevăzute la art. 182 alin. 1 sau 2, pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda.

………

(4) Fapta prevăzută în alin.2 dacă este urmarea nerespectării dispozițiilor legale sau a măsurilor de prevedere arătate în alineatul precedent se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

…..

Art.72

Criteriile generale de individualizare

(1) La stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală..

……

…….

Secțiunea II

Circumstanțele atenuante

Art.74

Împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante

Următoarele împrejurări pot fi considerate circumstanțe atenuante:

a) conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii;

b) stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită;

c) atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii, rezultând din prezentarea sa în fața autorității, comportarea sinceră în cursul procesului, înlesnirea descoperirii ori arestării participanților.

Împrejurările enumerate în prezentul articol au caracter exemplificativ.

Cod procedură penală, Art.14

Obiectul și exercitarea acțiunii civile.Acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente.

Acțiunea civilă poate fi alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă.

………

Acțiunea civilă poate avea ca obiect și tragerea la răspundere civilă pentru repararea daunelor morale, potrivit legii civile.

ART. 346

Rezolvarea acțiunii civile

În caz de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal, instanța se pronunță prin aceeași sentință și asupra acțiunii civile.

……

Cod civil

Art.998 (regăsit în art.1357 din Noul Cod Civil), art.999

- „orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a cauzat a-l repara”

- „omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa și din acela cauzat prin neglijența sau imprudența sa.”

III.Aprecierea Curții

III.1Examinând hotărârea prin prisma criticilor formulate de către recurenți și din oficiu în limitele art.385⁶ cod procedură penală, Curtea constată:

Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil, public cu o durată rezonabilă în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art.21 Constituție.

În cauză, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, părțile dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea administrării tuturor probelor în condiții de egalitate;astfel, s-au administrat pe parcursul procesului, în ședințe publice, de către instanțe, în fond, atât probele în acuzare- înscrisuri, martori, expertize medico-legale, tehnice, cercetări la fața locului cât și probele apărării-audierea inculpatului, acte în circumstanțiere, la cererea sa aplicându-se procedura simplificată prev. de art.320¹ alin.7 cod procedură penală, renunțând la cercetarea judecătorească.

III.2.Sub aspectul acțiunii penale (necriticată de procuror sau părți), pe baza probelor administrate numai în cursul urmăririi penale având în vedere solicitarea inculpatului de judecare conform procedurii simplificate prevăzută de art.320¹ cod procedură penală, recunoscând vinovăția în totalitate-procesul - verbal de cercetare la fața locului din 14.11.10, schița locului accidentului și planșa fotografică, declarațiile părților civile Ș. I. și Ș. E., nota de constatare a stării tehnice auto, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei părții vătămate nr.1962/A12 din 19.11.2010, emis de S.M.L. C., buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei inculpatului nr.1957/A12 din 19.11.2010, emis de S.M.L. C., raportul de expertiză medico-legală nr.99/A1 rutier/2011 din 27.06.2011, emis de S.M.L. C., raportul de expertiză medico-legală supliment nr.99/Al rutier/2011 din 20.02.2012, emis de S.M.L. C., raportul de nouă expertiză medico-legală nr.1/A5 rutier/2012 din 23.05.2012, emis de S.M.L. C. avizat de către Comisia de Avizare și Control de pe lângă I.N.M.L. "M. Minovici" București prin avizul nr.E_ din 15.10.2012, raportul de expertiză tehnică auto din 21.12.2011, mențiuni la raportul de expertiză tehnică auto întocmite de expertul parte al inculpatului D. F., mențiuni la raportul de expertiză tehnică auto întocmite de expertul parte al părții civile Ș. I., declarațiile martorilor Onaie V., Onaie P. și P. C. A., declarațiile inculpatului, rezultă că prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare prin aceea că, la data de 14.11.2010, conducând autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, pe . Eforie Sud, cu o viteză superioară celei maxime admise în localitate, ajungând la trecerea pentru pietoni situată în apropierea intersecției cu ., inculpatul D. F. a surprins și accidentat pe victima Ș. I. care se angajase regulamentar în traversare, provocându-i vătămări corporale ce necesită îngrijiri medicale permanente, leziunile traumatice punându-i viața în primejdie, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „vătămare corporală din culpă” prev. de art.184 alin.2 și 4 cod penal.

Referitor la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prevăzute de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret sporit în cauză al faptei, dat de conducerea pe drumurile publice a autoturismului cu viteză neadaptată condițiilor de drum, lezarea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice, respectiv securitatea fizică a pietonilor, prin vătămarea corporală a părții vătămate, angajată regulamentar în traversarea străzii, gravitatea leziunilor produse ce au condus inițial la indisponibilizarea și apoi la împiedicarea participării acesteia la desfășurarea normală a vieții, față de circumstanțele personale- nu este cunoscut cu antecedente penale, are ocupație și loc de muncă, este căsătorit, are un copil minor, are studii superioare, a recunoscut și regretat comiterea faptei și a procedat la achitarea mai multor sume de bani către partea vătămată în vederea efectuării tratamentelor medicale necesare, pedeapsa de 1 an închisoare este suficientă și de natură să asigure prevenția generală, evitarea temporară a pericolului pentru siguranța circulației rutiere și pietonale, să răspundă și sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate, să dea satisfacție că „s-a făcut” dreptate atât părții vătămate cât și părților civile care au resimțit consecințele suportate de persoana apropiată lor;la determinarea cuantumului, a modalității de executare se are în vedere și atitudinea procesuală de recunoaștere a vinovăției de către inculpat și de solicitare a judecății conform art.320¹ cod procedură penală numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Cum, de la pronunțarea hotărârii, nu au apărut date care să atenueze periculozitatea faptei sau inculpatului, nu se pot reține circumstanțe atenuante conform art.74 cod penal în favoarea sa și nu se poate da o eficiență mai accentuată art.320¹ cod procedură penală așa încât nu se impune reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului.

III.3.Acțiunea civilă:

Potrivit dispozițiilor art.14-art.346 cod procedură penală, art.998 cod civil, nașterea atât a dreptului persoanei vătămate de a cere repararea prejudiciului cât și, corelativ, a obligației autorului faptei ilicite (infracțiunii) de a-l repara presupune în mod necesar existența unui prejudiciu.

Alăturată acțiunii penale, acțiunea civilă are ca scop repararea prejudiciilor generate prin infracțiune persoanelor vătămate constituite părți civile.

În cauză, partea vătămată Ș. I. s-a constituit parte civilă cu suma de_,72 euro reprezentând daune materiale și_ euro reprezentând daune morale, partea civilă Ș. E. soția victimei a formulat pretenții civile în sumă de_ euro -daune morale, iar copii Ș. C. minor reprezentant legal de mama sa și partea civilă Ș. I.,tatăl său a solicitat_ euro -daune morale, iar partea civilă F. A., fiu -suma de_ euro daune materiale și_ euro daune morale.

Pentru stabilirea cuantumului daunele morale, instanța ține seama de natura prejudiciului psihic suferit de fiecare dintre părțile civile, întinderea în timp, intensitatea durerii așa încât să se asigure o reparație echitabilă a suferințelor produse părților civile. Astfel, consecințele, pe plan fizic și psihic asupra părții vătămate Ș. I.- suferințele fizice suportate, natura și gravitatea leziunilor traumatice suferite, a justificat acordarea despăgubirilor pentru prejudicial moral suferit în cuantumul apreciat de instanța la suma de_ de euro (șase sute de mii de euro);gravele leziuni conform raportului de nouă expertiză medico-legală nr.1/A5 rutier/2012 din 23.05.2012, emis de S.M.L. C., după reexaminarea atât a părții civile Ș. I. cât și a noii documentații medicale eliberate, necesitând îngrijiri medicale permanente, de la data producerii leziunilor traumatice, leziuni ce i-au pus viața în primejdie prin comă de gradul 3, urmare a traumatismului cranio-cerebral și facial grav, șocul mixt posttraumatic și prin riscul de complicații locale și generale imediate și la distanță, infirmitatea fizică și psihică permanentă reprezentate de scurtarea membrului pelvin drept cu aproximativ 5 cm, afazie motorie și tulburare neuro-psihică severă, necesitând consiliere psihologică, terapie logopedică permanentă, tratament de recuperare complex, periodic -posibil toată viața, capacitatea de muncă și capacitatea de autoîngrijire pierdute în totalitate potrivit Deciziilor medicale asupra capacității de muncă nr.846 din 04.04.2012 și nr.1133 din 16.05.2012, emise de Casa Județeană de Pensii C. Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, încadrarea în grad I de invaliditate cu diagnostic clinic-sechele politraumatism prin accident rutier produs din culpa exclusivă a inculpatului – 14.11.2010, fractură deschisă tip II b femur stâng 1/3 inf operată, fistulizată, reoperată, consolidată vicios, fractură platou tibial bilateral operată, vicios consolidată, deformare eguin bilateral operată - 01.2011, scurtare membru inferior drept cu 5 cm, gonartroză bilaterală, hemipareză dreapta predominant facio-brahială sechelară, AVC ischemic, afazie mixtă predominant expresivă și diagnostic funcțional-deficiență globală, incapacitate adaptativă 90%, conduc la concluzia unei juste reparații a prejudiciului moral prin stabilirea daunelor morale la_ euro, fiind neîntemeiată atât solicitarea părții civile Ș. I. de majorare a cuantumului daunelor cât și susținerea recurentului asigurător de diminuare a acestor daune.

Totodată, părțile civile Ș. E., Ș. C., F. A. au suferit o acută durere psihică prin gravele vătămări produse unei persoane dragi, sot, respectiv tată, împiedicarea acestuia să participe la viața de familie, la cea socială, o anumită relevanță având și suportul material pe care l-ar fi putut asigura soției și copiilor, a celui minor îndeosebi;evident că daunele acordate acestora sunt în cuantum mult redus față de cele stabilite pentru victima însuși așa încât suma de câte 10.000 euro pentru fiecare dintre cele 3 părți civile constituie o reparație echitabilă pentru prejudiciul moral de necontestat suferit de acestea.

În ceea ce privește despăgubirile materiale, determinate de către instanța de fond pe baza înscrisurilor și declarațiilor de martori, cum, de la pronunțarea hotărârii, nu au apărut date sau probe noi care să dovedească un cuantum mai ridicat al daunelor materiale solicitate de către părțile civile, dar nici mai redus, nu se impune modificarea nici în sensul majorării (în recursul părților civile) și nici în sensul reducerii (în recursul asigurătorului) a sumelor acordate cu titlu de daune materiale părților civile.

III.4.Însă, recursul declarat către asigurătorul S.C. A. Ț. Asigurări SA este admisibil deoarece potrivit art.24 din Ordinul CSA nr.14/2011 plata despăgubirilor acordate de către instanța de fond se face în echivalentul în lei la cursul oficial al BNR la data producerii accidentului-14.11.2010, nu la data plății.

P. urmare, pentru considerentele expuse, se vor respinge conform art.385¹⁵ pct.1 lit.”b” cod procedură penală, recursurile declarate de către inculpat și părțile civile Ș. I., Ș. E., Ș. C., F. A., iar recursul formulat și susținut de către asigurătorul S.C. A. Ț. Asigurări SA, în baza art.385¹⁵ pct.2 lit.”d” cod procedură penală, va fi admis în parte numai cu privire la plata despăgubirilor acordate de către instanța de fond, în echivalent în lei la cursul oficial al BNR la data producerii accidentului-14.11.2010.

Se vor menține celelalte disp. ale sentinței în măsura în care nu contravin prezentei.

Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, recurenții inculpat și părți civile vor fi obligați la plata sumei de câte 300 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.385¹⁵ pct.1 lit.”b” cod procedură penală, respinge recursurile declarate de către inculpatul D. F. - fiul lui P. și T., născut la data de 03.06.1959, în A., jud. Teleorman, domiciliat în A., ., ., ., fără forme legale în București, .. 33A, ., CNP_ și părțile civile Ș. I., Ș. E., Ș. C. – prin reprezentant legal Ș. I. și Ș. E. și F. A. – domiciliați în Eforie, . nr.3, ., ., jud. C. împotriva sentinței penale nr.338 din 21.03.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, ca nefondate.

În baza art.385¹⁵ pct.2 lit.”d” cod procedură penală, admite recursul formulat de către asigurătorul . SA BUCUREȘTI – cu sediul în București, ..80 – 84 și sediul procesual ales în C., ..1, jud. C., casează în parte hotărârea atacată și, rejudecând, dispune plata despăgubirilor acordate de către instanța de fond, conform art.24 din Ordinul CSA nr.14/2011, în echivalent în lei la cursul oficial al BNR la data producerii accidentului-14.11.2010.

Menține celelalte disp. ale sentinței în măsura în care nu contravin prezentei.

Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurenții inculpat și părți civile la plata sumei de câte 300 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Conform art.189 cod procedură penală, onorariul în cuantum parțial de 50 lei pentru avocat M. Negip se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2013.

pt.Președinte, Judecător, Judecător,

D. I. N. A. I. C. D.

lipsă de la instanță semnează,

conform art.312 cod procedură penală,

președinte instanță

A. I.

Grefier,

D. V.

Red.Fond: jud.C. J.

Red.dec.: jud.A.I.

3 ex./19.06.13

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr....		Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 417/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA